Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 августа 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 августа 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.А.,
с участием:
от заявителя - Шарапов Н.Н., доверенность от 02.04.2008 года,
от ответчика - Беляева Е.В., доверенность от 08.08.2008 года N 04-08/1426/38510,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008 г. по делу N А55-4843/2008 (судья Стенина А.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Т Самара", г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Т Самара" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области далее налоговый орган) от 24.03.2008 г. N 13-20/1-8/10513 в части начисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафа за 2006 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008 г. по делу N А55-4843/2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 24.03.2008 г. N 13-20/1-8/10513 в части привлечения ООО "Дельта-Т Самара" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 986 рублей за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет; штрафа в сумме 129 194 рубля за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; штрафа в сумме 143 356 рубля за неполную уплату НДС; начисления пени по состоянию на 24.03.2008 г. в размере 46 376, 18 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, в размере 124 080, 41 руб. по налогу на прибыль в местный бюджет; 139 867, 41 руб. по НДС., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 239 931 руб. в федеральный бюджет, в сумме 645 970 руб. в местный бюджет; НДС в сумме 711 787 руб.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.
Заявитель считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 22.07.2005 г. по 31.12.2006 г. и налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджеты налога на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, налога на имущество, налога на прибыль, земельного налога, транспортного налога, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за период с 22.07.2005 г. по 31.12.2006 г.; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, водного налога за период с 22.07.2005 г. по 30.06.2007 г.; налога на добавленную стоимость за период с 22.07.2005 г. по 30.09.2007 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 4 ДСП от 15.02.2008 г. и вынесено решение N 13-20/1-8/10513 от 24.03.2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 986 рублей за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет; штрафа в сумме 129 194 рубля за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; штрафа в сумме 143 805 рубля за неполную уплату НДС. Заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 239 931 pyб., зачисляемый в федеральный бюджет и в сумме 645 970 руб., зачисляемый в местный бюджет; НДС в сумме 724 026 pyб., а также соответствующие суммы пени.
Основания вынесения оспариваемого решения N 13-20/1-8/10513 от 24.03.2008 г. изложены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки и решении. Налоговый орган считает, что заявитель, заключив договоры на поставку товаров с проблемными налогоплательщиками ООО "Лигаинвест" и ООО "Стройтон", тем самым получил необоснованную налоговую выгоду, за счет необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по этим поставщикам и за счет необоснованного завышения расходов, что повлекло уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Лигаинвест" в 2006 г. состояло на учете в ИФНС России по Куйбышевскому району г. Самары, численность работников составляла 2 человека, у общества отсутствовали основные средства, налоговая отчетность сдавалась с минимальными показателями.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 г. признана недействительной государственная регистрация ООО "Лигаинвест".
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО "Лигаинвест" зарегистрирован гражданин Борисов М.Н., который заявил, что он не учреждал и не регистрировал ООО "Лигаинвест".
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Стройтон" установлено, что это общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 23.11.2005 г., учредителем и руководителем общества зарегистрирована гражданка Хаснутдинова О.Ю. Налоговая отчетность за 2006 год сдавалась обществом с минимальными показателями, по юридическому адресу общество не располагается. Хаснутдинова О.Ю. заявила, что не является учредителем и директором этого общества.
Налоговый орган считает, что для применения налоговых вычетов по НДС, представленные налогоплательщиком документы, в том числе и счет-фактура, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Заявителем в состав налоговых вычетов по НДС включены суммы НДС по следующим счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО "Стройтон": счет-фактура N 14 от 19.07.2006 г. на сумму 603 827 руб., в т.ч. НДС в сумме 92 109, 22 руб.; счет-фактура N 18 от 07.09.2006 г. на сумму 507 314, 19 руб., в т.ч. НДС в сумме 77 386, 89 руб.; счет/фактура N 17 от 07.09.2006 г. на сумму 544 065, 81 руб. в т.ч. НДС в сумме 82 993, 10 руб., всего заявлен к вычету НДС по этому поставщику в сумме 252 489, 21 руб.
Заявителем в состав налоговых вычетов по НДС включены суммы НДС по следующим счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО "Лигаинвест": счет-фактура N 67 от 05.04.2006 г. на сумму 7 381, 62 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 126, 01 руб.; счет-фактура N 68 от 11.04.2006 г. на сумму 26 656, 01 руб., в т.ч. НДС в сумме 40 661, 70 руб.; счет-фактура N 81 от 25.04.2006 г. на сумму 235 859 руб. в т.ч. НДС в сумме 35 978, 58 руб.; счет-фактура N 82 от 30.05.2006 г. на сумму 522 427, 98 руб., в т.ч. НДС в сумме 79 692, 40 руб.; счет-фактура N 88 от 01.06.2006 г. на сумму 708 524, 15 руб., в т.ч. НДС в сумме 108 079, 97 руб.; счет-фактура N 90 от 08.06.2006 г. на сумму 10 650, 00 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 624, 57 руб.; счет-фактура N 93 от 16.06.2006 г. на сумму 464 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 70 779, 65 руб., счет-фактура N 95 от 26.06.2006 г. на сумму 16 150, 00 руб. в т.ч. НДС в сумме 2 463, 56 руб., счет-фактура N 102 от 07.09.2006 г. на сумму 468 921, 13 руб., в т.ч. НДС в сумме 71 530, 34 руб., всего заявлен к вычету НДС по этому поставщику в сумме НДС 411 936, 78 руб.
Из материалов дела следует и не опровергнуто налоговым органом, что сделки заявителя с указанными поставщиками надлежащим образом оформлены договорами на куплю-продажу товарно-материальных ценностей. Расчеты с поставщиками проводились безналичными платежами на счета поставщиков в банках на основании выставленных поставщиками счетов-фактур. Товары реально получались и приходовались.
Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о несоответствии действительности сведений содержащихся в счетах-фактурах ООО "Лигаинвест" и ООО "Стройтон" в связи с отсутствием этих юридических лиц по юридическим адресам, поскольку налоговый орган проверял местонахождение этих организаций в 2008 г., тогда как сделки были совершены в 2006 г. и налоговый орган не представил доказательств того, что в 2006 г. указанные поставщики не осуществляли деятельность в соответствие со своими Уставами.
Налоговый орган указывает на неосмотрительность заявителя в выборе контрагентов- поставщиков.
Этот довод налогового органа также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные лица в 2006 г. прошли государственную регистрацию в качестве юридических лиц, тем самым приобрели в установленном законом порядке правоспособность, были поставлены на налоговый учет, открыли в банковских учреждениях расчетные счета и осуществляли безналичные расчеты.
Реальность сделок заявителя с поставщиками ООО "Лигаинвест" и ООО "Стройтон" подтверждена накладными и счетами-фактурами, договорами с покупателя ООО "Стема", ООО "Никита", ООО "ГазСервис", ООО "Самара-База", ООО "СВГК", ООО "Инвестирование и комплект", ООО "Стройкомплект", ООО "Газ-Сервис Самара", которым заявитель впоследствии реализовал товары, приобретенные у поставщиков.
Таким образом заявитель обоснованно предъявил к вычету НДС, уплаченный поставщикам ООО "Лигаинвест" и ООО "Стройтон" за поставленные товары.
Налоговый орган не доказал, что заявитель осуществлял с этими поставщиками согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения из бюджета НДС, что сделки заявителя с этими поставщиками были заключены для вида и не осуществлялись фактически.
B соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, включена стоимость приобретенных у поставщика ООО "Лигаинвест" товаров в сумме 2 288 538 руб. (без НДС), стоимость приобретенных у поставщика ООО "Стройтон" товаров в сумме 1 402 718 руб. (без НДС).
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о неправомерности включения заявителем в состав расходов, указанных затрат по оплате поставщикам, приобретенных товаров и о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 3 693 256 руб. в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных, проблемностью поставщиков-налогоплательщиков, отсутствием у поставщиком штата работников.
Заявитель приобрел у поставщиков ООО "Лигаинвест" и ООО "Стройтон" реальные товары, что подтверждено товарными накладными N 67 от 11.04.2006 г. на сумму 6 255, 61 руб., N 66 от 11.04.2006 г. на сумму 225 898, 31 руб., N 81 от 25.04.2006 г. на сумму 199 881, 00 руб., N 11 от 30.05.2006 г. на сумму 442 736, 43 руб., N 12 от 29.06.2006 г. на сумму 600 444, 18 руб., N 7 от 08.06.2006 г. на сумму 9 025, 43 руб., N 13 от 16.06.2006 г. на сумму 393 220, 35 руб., N 16 от 26.06.2006 г. на сумму 13 686, 44 руб., N 25 от 07.09.2006 г. на сумму 397 390, 79 руб., N 14 от 19.07.2006 г. на сумму 511 717, 79 руб., N 18 от 07.09.2006 г. на сумму 429 927, 30 руб., N 17 от 07.09.2006 г. на сумму 461 072, 73 руб.
Заявитель при осуществлении хозяйственных операций с указанными поставщиками действовал с должной мерой осмотрительности и осторожности. О каких-либо нарушениях налогового и иного законодательства, допущенных вышеуказанным контрагентом, ему известно не было. Данные контрагенты зависимыми или аффилированными лицами по отношению к налогоплательщику не являются, на момент заключения договоров и оплаты за поставленные товары признаками не действующих юридических лиц не обладали.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не доказаны факты свидетельствующие о деятельности заявителя направленной на извлечение необоснованной налоговой выгоды.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008 года по делу N А55-4843/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2008 ПО ДЕЛУ N А55-4843/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. по делу N А55-4843/2008
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 августа 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 августа 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.А.,
с участием:
от заявителя - Шарапов Н.Н., доверенность от 02.04.2008 года,
от ответчика - Беляева Е.В., доверенность от 08.08.2008 года N 04-08/1426/38510,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008 г. по делу N А55-4843/2008 (судья Стенина А.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Т Самара", г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Т Самара" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области далее налоговый орган) от 24.03.2008 г. N 13-20/1-8/10513 в части начисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафа за 2006 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008 г. по делу N А55-4843/2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 24.03.2008 г. N 13-20/1-8/10513 в части привлечения ООО "Дельта-Т Самара" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 986 рублей за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет; штрафа в сумме 129 194 рубля за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; штрафа в сумме 143 356 рубля за неполную уплату НДС; начисления пени по состоянию на 24.03.2008 г. в размере 46 376, 18 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, в размере 124 080, 41 руб. по налогу на прибыль в местный бюджет; 139 867, 41 руб. по НДС., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 239 931 руб. в федеральный бюджет, в сумме 645 970 руб. в местный бюджет; НДС в сумме 711 787 руб.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.
Заявитель считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 22.07.2005 г. по 31.12.2006 г. и налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджеты налога на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, налога на имущество, налога на прибыль, земельного налога, транспортного налога, налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых за период с 22.07.2005 г. по 31.12.2006 г.; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, водного налога за период с 22.07.2005 г. по 30.06.2007 г.; налога на добавленную стоимость за период с 22.07.2005 г. по 30.09.2007 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 4 ДСП от 15.02.2008 г. и вынесено решение N 13-20/1-8/10513 от 24.03.2008 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 47 986 рублей за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет; штрафа в сумме 129 194 рубля за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации; штрафа в сумме 143 805 рубля за неполную уплату НДС. Заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 239 931 pyб., зачисляемый в федеральный бюджет и в сумме 645 970 руб., зачисляемый в местный бюджет; НДС в сумме 724 026 pyб., а также соответствующие суммы пени.
Основания вынесения оспариваемого решения N 13-20/1-8/10513 от 24.03.2008 г. изложены налоговым органом в акте выездной налоговой проверки и решении. Налоговый орган считает, что заявитель, заключив договоры на поставку товаров с проблемными налогоплательщиками ООО "Лигаинвест" и ООО "Стройтон", тем самым получил необоснованную налоговую выгоду, за счет необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по этим поставщикам и за счет необоснованного завышения расходов, что повлекло уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.
Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Лигаинвест" в 2006 г. состояло на учете в ИФНС России по Куйбышевскому району г. Самары, численность работников составляла 2 человека, у общества отсутствовали основные средства, налоговая отчетность сдавалась с минимальными показателями.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 г. признана недействительной государственная регистрация ООО "Лигаинвест".
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО "Лигаинвест" зарегистрирован гражданин Борисов М.Н., который заявил, что он не учреждал и не регистрировал ООО "Лигаинвест".
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Стройтон" установлено, что это общество зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 23.11.2005 г., учредителем и руководителем общества зарегистрирована гражданка Хаснутдинова О.Ю. Налоговая отчетность за 2006 год сдавалась обществом с минимальными показателями, по юридическому адресу общество не располагается. Хаснутдинова О.Ю. заявила, что не является учредителем и директором этого общества.
Налоговый орган считает, что для применения налоговых вычетов по НДС, представленные налогоплательщиком документы, в том числе и счет-фактура, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Заявителем в состав налоговых вычетов по НДС включены суммы НДС по следующим счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО "Стройтон": счет-фактура N 14 от 19.07.2006 г. на сумму 603 827 руб., в т.ч. НДС в сумме 92 109, 22 руб.; счет-фактура N 18 от 07.09.2006 г. на сумму 507 314, 19 руб., в т.ч. НДС в сумме 77 386, 89 руб.; счет/фактура N 17 от 07.09.2006 г. на сумму 544 065, 81 руб. в т.ч. НДС в сумме 82 993, 10 руб., всего заявлен к вычету НДС по этому поставщику в сумме 252 489, 21 руб.
Заявителем в состав налоговых вычетов по НДС включены суммы НДС по следующим счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО "Лигаинвест": счет-фактура N 67 от 05.04.2006 г. на сумму 7 381, 62 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 126, 01 руб.; счет-фактура N 68 от 11.04.2006 г. на сумму 26 656, 01 руб., в т.ч. НДС в сумме 40 661, 70 руб.; счет-фактура N 81 от 25.04.2006 г. на сумму 235 859 руб. в т.ч. НДС в сумме 35 978, 58 руб.; счет-фактура N 82 от 30.05.2006 г. на сумму 522 427, 98 руб., в т.ч. НДС в сумме 79 692, 40 руб.; счет-фактура N 88 от 01.06.2006 г. на сумму 708 524, 15 руб., в т.ч. НДС в сумме 108 079, 97 руб.; счет-фактура N 90 от 08.06.2006 г. на сумму 10 650, 00 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 624, 57 руб.; счет-фактура N 93 от 16.06.2006 г. на сумму 464 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 70 779, 65 руб., счет-фактура N 95 от 26.06.2006 г. на сумму 16 150, 00 руб. в т.ч. НДС в сумме 2 463, 56 руб., счет-фактура N 102 от 07.09.2006 г. на сумму 468 921, 13 руб., в т.ч. НДС в сумме 71 530, 34 руб., всего заявлен к вычету НДС по этому поставщику в сумме НДС 411 936, 78 руб.
Из материалов дела следует и не опровергнуто налоговым органом, что сделки заявителя с указанными поставщиками надлежащим образом оформлены договорами на куплю-продажу товарно-материальных ценностей. Расчеты с поставщиками проводились безналичными платежами на счета поставщиков в банках на основании выставленных поставщиками счетов-фактур. Товары реально получались и приходовались.
Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы налогового органа о несоответствии действительности сведений содержащихся в счетах-фактурах ООО "Лигаинвест" и ООО "Стройтон" в связи с отсутствием этих юридических лиц по юридическим адресам, поскольку налоговый орган проверял местонахождение этих организаций в 2008 г., тогда как сделки были совершены в 2006 г. и налоговый орган не представил доказательств того, что в 2006 г. указанные поставщики не осуществляли деятельность в соответствие со своими Уставами.
Налоговый орган указывает на неосмотрительность заявителя в выборе контрагентов- поставщиков.
Этот довод налогового органа также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные лица в 2006 г. прошли государственную регистрацию в качестве юридических лиц, тем самым приобрели в установленном законом порядке правоспособность, были поставлены на налоговый учет, открыли в банковских учреждениях расчетные счета и осуществляли безналичные расчеты.
Реальность сделок заявителя с поставщиками ООО "Лигаинвест" и ООО "Стройтон" подтверждена накладными и счетами-фактурами, договорами с покупателя ООО "Стема", ООО "Никита", ООО "ГазСервис", ООО "Самара-База", ООО "СВГК", ООО "Инвестирование и комплект", ООО "Стройкомплект", ООО "Газ-Сервис Самара", которым заявитель впоследствии реализовал товары, приобретенные у поставщиков.
Таким образом заявитель обоснованно предъявил к вычету НДС, уплаченный поставщикам ООО "Лигаинвест" и ООО "Стройтон" за поставленные товары.
Налоговый орган не доказал, что заявитель осуществлял с этими поставщиками согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения из бюджета НДС, что сделки заявителя с этими поставщиками были заключены для вида и не осуществлялись фактически.
B соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, включена стоимость приобретенных у поставщика ООО "Лигаинвест" товаров в сумме 2 288 538 руб. (без НДС), стоимость приобретенных у поставщика ООО "Стройтон" товаров в сумме 1 402 718 руб. (без НДС).
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о неправомерности включения заявителем в состав расходов, указанных затрат по оплате поставщикам, приобретенных товаров и о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на 3 693 256 руб. в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных, проблемностью поставщиков-налогоплательщиков, отсутствием у поставщиком штата работников.
Заявитель приобрел у поставщиков ООО "Лигаинвест" и ООО "Стройтон" реальные товары, что подтверждено товарными накладными N 67 от 11.04.2006 г. на сумму 6 255, 61 руб., N 66 от 11.04.2006 г. на сумму 225 898, 31 руб., N 81 от 25.04.2006 г. на сумму 199 881, 00 руб., N 11 от 30.05.2006 г. на сумму 442 736, 43 руб., N 12 от 29.06.2006 г. на сумму 600 444, 18 руб., N 7 от 08.06.2006 г. на сумму 9 025, 43 руб., N 13 от 16.06.2006 г. на сумму 393 220, 35 руб., N 16 от 26.06.2006 г. на сумму 13 686, 44 руб., N 25 от 07.09.2006 г. на сумму 397 390, 79 руб., N 14 от 19.07.2006 г. на сумму 511 717, 79 руб., N 18 от 07.09.2006 г. на сумму 429 927, 30 руб., N 17 от 07.09.2006 г. на сумму 461 072, 73 руб.
Заявитель при осуществлении хозяйственных операций с указанными поставщиками действовал с должной мерой осмотрительности и осторожности. О каких-либо нарушениях налогового и иного законодательства, допущенных вышеуказанным контрагентом, ему известно не было. Данные контрагенты зависимыми или аффилированными лицами по отношению к налогоплательщику не являются, на момент заключения договоров и оплаты за поставленные товары признаками не действующих юридических лиц не обладали.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не доказаны факты свидетельствующие о деятельности заявителя направленной на извлечение необоснованной налоговой выгоды.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2008 года по делу N А55-4843/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)