Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
От заявителя - Толстов А.П.- специалист юридического отдела
От ответчика - Куземин В.А.- представитель по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Светогуровой Ирины Михайловны, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2006 г. по делу N А55-13860/2006 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара, к Индивидуальному предпринимателю Светогуровой Ирине Михайловне, г. Самара
о взыскании 36 576,02 руб.
установил:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самары (далее - заявитель, налоговый орган), г. Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Светогуровой Ирины Михайловны (далее - ИП Светогурова И.М., ответчик), г. Самара, сумму неуплаченных налогов в размере 26 999,67 руб., пени в размере 4176,41 руб., налоговых санкций в размере 5399,94 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены. При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об осуществлении предпринимателем розничной торговли через объект стационарной розничной торговли и необходимости применения физического показателя - торговый зал.
ИП Светогурова И.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.11.2006 года отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ИП Светогуровой И.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 20.11.2006 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары в судебном заседании просил решение суда от 20.11.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 20.11.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ИП Светогурова И.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 72) и осуществляет "розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы".
ИФНС РФ по Кировскому району г. Самара в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Светогуровой И.М., по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход (ЕНВД), единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 В ходе проверки, представленных предпринимателем Светогуровой И.М. документов, а также документов полученных в ходе проведения встречной проверки ОАО "Самараглавснаб" ИНН 6315201008, ИП Ферапонтова Л.И. ИНН 631200447971, ЗАО "Ракита" ИНН 6312031679, ИП Степанов К.И. ИНН 631902473500, установлено, что:
- на основании договора аренды N 23 от 08.04.2005 г. заключенного с ИП Степановым К.И. на срок с 08.04.2005 г. по 31.12.2005 г., предпринимателем Светогуровой И.М. арендована часть нежилого помещения площадью 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы, 113;
- на основании договора аренды N 187 от 16.04.2004 г. заключенного с ОАО "Самараглавснаб" на срок с 01.05.2004 г. по 31.10.2004 г., предпринимателем Светогуровой И.М., арендовано торговое место площадью 19,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 6, рынок "Норд";
- на основании договора аренды N 206 от 19.06.2004 г. заключенного с ЗАО "Ракита" на срок с 20.06.2004 г. по 30.08.2004 г., предпринимателем Светогуровой И.М., арендована торговая площадь (бокс) 20, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 37, рынок "Ракита", используемая Светогуровой И.М. для размещения торгового места;
- -на основании договоров аренды N 87/88 от 04.12.2003 г., 19.04.2004 г., 25.02.2005 г., заключенного с ИП Ферапонтовой Л.И. на срок с 04.12.2003 г. по 31.12.2005 г., предпринимателем Светогуровой И.М., арендована торговая секция 12,5 кв. м. расположенная по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ташкентской и пр. Карла Маркса, рынок "Лилия";
- -на основании договоров аренды N 424 от 05.05.2004 г., 01.01.2005 г., заключенных с ООО "Лоте" на срок с 05.05.2004 г. по 31.12.2005 г., предпринимателем Светогуровой И.М., принято торговое место (контейнер), расположенное по адресу: г. Самара, пересечение ул. Победы / ул. Каховской.
В ходе проверки выявлено занижение налоговой базы по ЕНВД за 2003 г., 2004 г., 2005 г.
По данным проверки, согласно договоров аренды торговых мест (площадей), используемых для организации розничной торговли, представленных Светогуровой И.М., а также данных полученных от организаций арендодателей, в ходе проведения встречных проверок, результатов проведенного в ходе проверки осмотра, и данных содержащихся в Акте проверки ККМ N 51 от 04.12.2003 г., установлено, что индивидуальный предприниматель Светогурова И.М. арендовала и использовала для организации торговли, в период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., торговую площадь 9,6 (1 квартал - 9,8) кв. м, расположенную на рынке "Норд", в период с 04.12.2003 г. по 31.12.2003 г., торговую площадью 12, 5 кв. м, расположенную на рынке "Лилия".
В ходе проверки декларации по единому налогу за первый квартал 2003 г., представленной Светогуровой И.М. в. налоговый орган, установлено, что Светогурова И.М. неправомерно уменьшила исчисленный единый налог на вмененный доход на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 450 руб., так данная сумма фиксированных платежей не уплачена предпринимателем в течение первого квартала 2003 г.
В результате в ходе проверки выявлено занижение налоговой базы за 1, 4 квартал 2003 г. по причине не полного отражения объектов налогообложения по единому налогу на вмененный доход, а также неправомерного уменьшения исчисленного единого налога на вмененный доход за 1 квартал, на сумму не уплаченных в течение налогового периода страховых взносов в виде фиксированных платежей зачисляемых в пенсионный фонд.
Таким образом, единый налог на вмененный доход, подлежащий уплате в бюджет за 1, 2, 3, 4 квартал 2003 г., рассчитанный налоговым органом в ходе настоящей проверки, составил: 1 квартал 2003 г.- 2646 руб., 2 квартал 2003 г.- 2142 руб., 3 квартал - 2142 руб., 4 квартал - 3267 руб., итого за 2003 г. -10197 руб.
В соответствии с данными лицевого счета открытого в налоговом органе, и квитанциями об уплате налога, единый налог на вмененный доход за 2003 год, уплаченный в бюджет, предпринимателем Светогуровой И.М., составил - 8622 руб.
В результате в ходе проверки установлена не полная уплата в бюджет, единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 г, в сумме 450 руб., за 4 квартал 2003 г, в сумме 1125 руб., по причине занижения налоговой базы.
По данным проверки, согласно договоров аренды торговых мест (площадей), используемых для организации розничной торговли, представленных Светогуровой И.М., а также данных полученных от организаций арендодателей, в ходе проведения встречных проверок, результатов проведенного в ходе проверки осмотра, установлено, что индивидуальный предприниматель Светогурова И.М. арендовала и использовала для организации торговли, в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., торговое место расположенное на рынке "Норд" и торговую площадь 12, 5 кв. м расположенную на рынке "Лилия", в период с 05.05.2004 г. по 31.12.2004 г., торговое место, расположенное на рынке "Лоте", в период с 20.06.2004 г. по 31.08.2004 г., торговое место, расположенное на рынке "Ракита".
В результате в ходе проверки выявлено занижение налоговой базы за 1, 2, 3, 4 квартал 2004 г. по причине не полного отражения объектов налогообложения по единому налогу на вмененный доход, а также неправомерного уменьшения исчисленного единого налога на вмененный доход за 4 квартал, на сумму не уплаченных в течение налогового периода страховых взносов в виде фиксированных платежей зачисляемых в пенсионный фонд.
Таким образом, единый налог на вмененный доход, подлежащий уплате в бюджет за 1, 2, 3, 4 квартал 2004 г., рассчитанный налоговым органом в ходе настоящей проверки, составил 25672,07 руб.
В соответствии с данными лицевого счета открытого в налоговом органе, и квитанциями об уплате налога, единый налог на вмененный доход за 2004 год, уплаченный в бюджет, предпринимателем Светогуровой И.М., составил - 13661 руб.
В результате в ходе проверки установлена не полная уплата в бюджет, единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2004г, в сумме 1813, 41 руб., за 3 квартал 2004г, в сумме 7452, 68 руб., за 4 квартал 2004г, в сумме 2744, 98 руб., по причине занижения налоговой базы.
По данным проверки, согласно договоров аренды торговых мест (площадей), используемых для организации розничной торговли, представленных Светогуровой И.М., а также данных полученных от организаций арендодателей, в ходе проведения встречных проверок, результатов проведенного в ходе проверки осмотра, установлено, что индивидуальный предприниматель Светогурова И.М. арендовала и использовала для организации торговли, в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., торговое место расположенное на рынке "Норд", торговую площадь 12, 5 кв. м, расположенную на рынке "Лилия", торговое место, расположенное на рынке "Лоте", в период с 08.04.2005 г. по 31.12.2005 г., торговая площадь 5 кв. расположенная в ТК "Юность".
В результате в ходе проверки выявлено занижение налоговой базы за 1, 2, 3, 4 квартал 2005 г., выразившегося в неправильном отражении в декларации объектов налогообложения по единому налогу на вмененный доход, и видов предпринимательской деятельности, необходимых для исчисления единого налога на вмененный доход, предусмотренных п. 3 ст. 346. 29 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, единый налог на вмененный доход, подлежащий уплате в бюджет за 1, 2, 3, 4 квартал 2005 г., рассчитанный налоговым органом в ходе настоящей проверки, составил: 45147,60 руб.
В соответствии с данными лицевого счета открытого в налоговом органе, и квитанциями об уплате налога, единый налог на вмененный доход за 2005 год. уплаченный в бюджет, предпринимателем Светогуровой И.М., составил - 32643 руб.
В результате в ходе проверки установлена неполная уплата в бюджет, единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005г, в сумме 3353, 40 руб., за 2 квартал 2005г, в сумме 3353, 40 руб., за 3 квартал 2005г, в сумме 3353, 40 руб., за 4 квартал 2005г, в сумме 3353, 40 руб., по причине занижения налоговой базы.
По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен Акт проверки от 21.02.2006 г. N 16-14/21 (28-37) и принято Решения N 16-15/18 от 10.03.2006 г. (л.д. 17-27) о привлечении предпринимателя Светогуровой Ирины Михайловны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату (не полную уплату) сумм налога, по причине занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составляет в сумме 5399, 94 руб., недоимки по налогам в сумме 26999, 67 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4176, 41 руб., а всего 36 576, 02 руб.
Предприниматель, возражая против заявленных требований, в отзыве (л.д. 83-87) ссылался на то, что из 27022,07 руб. исчисленного налоговым органом ЕНВД - 15295,52 руб., исчислены по торговому месту N 87/88, расположенному на рынке "Лилия" (по 3823,88 руб. - за каждый квартал 2004 года), а 11726,55 руб., - составляют суммы ЕНВД, исчисленные по другим объектам торговым объектам., в том числе: за 1 квартал -1529,55 руб.; за 2 квартал - 3059,1 руб.; за 3 квартал - 4078,80 руб.; за 4 квартал - 3059,1 руб.
Расчет ЕНВД по иным торговым объектам предпринимателем не оспаривается. Однако расчет ЕНВД, по торговому месту N 87/88, расположенному на рынке "Лилия", считает ошибочным, поскольку считает его объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала. В обоснование предприниматель ссылается на правоустанавливающие документы на торговое место N 87/88, согласно которым передается в аренду не магазин и не его часть, а торговое место, указывает также, что из протокола осмотра, составленного налоговым органом по результатам обследования, следует, что торговое место не оборудовано складскими, административно - бытовыми и другими вспомогательными помещениями, торговое место N 87/88 не имеет признаков стационарности и расположено на рынке "Лилия".
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
На основании ст. 346.28, 346.26 НК РФ, п. "г" ст. 3 Закона Самарской области от 28.11.02 г. N 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход. Налоговым периодом по данному налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии с требованиями статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Физическим показателем, характеризующим этот вид деятельности, является площадь торгового зала, а базовая доходность равна 1 200 руб. в месяц.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242-ст, которым установлены термины и определения основных понятий в области торговли: торговый зал магазина - специально оборудованная основная часть торгового помещения магазина, предназначенная для обслуживания покупателей.
площадь торгового зала магазина - часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
установочная площадь магазина - часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей.
экспозиционная площадь магазина (демонстрационная площадь магазина) - суммарная площадь горизонтальных, вертикальных и наклонных плоскостей торгового оборудования, используемого для показа и демонстрации товаров в торговом зале.
Таким образом, при исчислении суммы единого налога на вмененный доход налогоплательщиком, осуществляющим розничную торговлю через стационарный объект организации торговли, соответствующий установленным главой 26.3 Кодекса понятиям магазина и павильона, учитывается площадь всех помещений такого объекта (включая и площади, отнесенные ГОСТ Р51303-99 к площади торгового зала), а также открытых площадок, фактически используемых им для осуществления розничной торговли товарами и оказания услуг покупателям, которая определяется в соответствии с указанными выше правоустанавливающими и инвентаризационными документами.
В правоустанавливающем документе - договоре аренды N 87/88 25.02.2005 (л.д. 46-49) указывается, что ответчику предоставлена торговая секция N 87/88 площадью 12,5 кв. м.
Арендодатель - Ферапонтова Г.И. в сопроводительном письме сообщает заявителю, что Светогурова И.М. арендовала торговую секцию - модуль N 87/88 площадью 12,5 кв. м (л.д. 45).
ИФНС России по Кировскому району в ходе выездной налоговой проверки, в соответствии со статьями 89, 92, 31 НК РФ был произведен осмотр торговой секции N 87/88, используемой предпринимателем Светогуровой И.М. для осуществления предпринимательской деятельности.
В ходе осмотра установлено, что в торговой секции N 87/88 имеется торговый зал, куда имеют доступ покупатели. Кроме того, был произведен замер торгового зала, в результате которого установлено что площадь торгового зала составляет 12,5 кв. м. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 20.02.2006 (л.д. 40-42), в соответствии со статьей 92 НК РФ. При осмотре присутствовали понятые, замечания по протоколу у которых, как и у продавца предпринимателя, отсутствовали.
Согласно акту проверки от 21.02.2006, протоколу осмотра от 20.02.2006 г., расчетам ЕНВД по торговой точке, торговая площадь по данному павильону составляет 12,5 кв. м.
При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что предприниматель Светогуровой И.М. осуществляла розничную торговлю через объект стационарной розничной торговли и при исчислении ЕНВД должна была применять физически показатель - "торговый зал" является обоснованным.
Как свидетельствуют материалы дела, в ходе проверки выявлена неполная уплата единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г. в сумме 26999, 67 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений. Факт неуплаты единого налога на вмененный доход подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, предпринимателем не представлено.
Принимая во внимание, что единый налог на вмененный доход в размере 26999, 67 руб. фактически не уплачен предпринимателем до настоящего времени, то налоговым органом обоснованно начислены и предъявлены к взысканию в соответствии с п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ пени по единому налогу на вмененный доход в общей сумме 4176,41 руб.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 20.11.2006 года законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.
Доводы, приведенные ИП Светогуровой И.М. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2006 года по делу N А55-13860/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-13860/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2007 г. по делу N А55-13860/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И.
судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
с участием:
От заявителя - Толстов А.П.- специалист юридического отдела
От ответчика - Куземин В.А.- представитель по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2007 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Светогуровой Ирины Михайловны, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2006 г. по делу N А55-13860/2006 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара, к Индивидуальному предпринимателю Светогуровой Ирине Михайловне, г. Самара
о взыскании 36 576,02 руб.
установил:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Самары (далее - заявитель, налоговый орган), г. Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Светогуровой Ирины Михайловны (далее - ИП Светогурова И.М., ответчик), г. Самара, сумму неуплаченных налогов в размере 26 999,67 руб., пени в размере 4176,41 руб., налоговых санкций в размере 5399,94 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2006 г. заявленные требования удовлетворены. При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об осуществлении предпринимателем розничной торговли через объект стационарной розничной торговли и необходимости применения физического показателя - торговый зал.
ИП Светогурова И.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.11.2006 года отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ИП Светогуровой И.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 20.11.2006 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары в судебном заседании просил решение суда от 20.11.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 20.11.2006 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, ИП Светогурова И.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 72) и осуществляет "розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы".
ИФНС РФ по Кировскому району г. Самара в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Светогуровой И.М., по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход (ЕНВД), единого социального налога, налога с продаж, налога на добавленную стоимость, единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 В ходе проверки, представленных предпринимателем Светогуровой И.М. документов, а также документов полученных в ходе проведения встречной проверки ОАО "Самараглавснаб" ИНН 6315201008, ИП Ферапонтова Л.И. ИНН 631200447971, ЗАО "Ракита" ИНН 6312031679, ИП Степанов К.И. ИНН 631902473500, установлено, что:
- на основании договора аренды N 23 от 08.04.2005 г. заключенного с ИП Степановым К.И. на срок с 08.04.2005 г. по 31.12.2005 г., предпринимателем Светогуровой И.М. арендована часть нежилого помещения площадью 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы, 113;
- на основании договора аренды N 187 от 16.04.2004 г. заключенного с ОАО "Самараглавснаб" на срок с 01.05.2004 г. по 31.10.2004 г., предпринимателем Светогуровой И.М., арендовано торговое место площадью 19,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 6, рынок "Норд";
- на основании договора аренды N 206 от 19.06.2004 г. заключенного с ЗАО "Ракита" на срок с 20.06.2004 г. по 30.08.2004 г., предпринимателем Светогуровой И.М., арендована торговая площадь (бокс) 20, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 37, рынок "Ракита", используемая Светогуровой И.М. для размещения торгового места;
- -на основании договоров аренды N 87/88 от 04.12.2003 г., 19.04.2004 г., 25.02.2005 г., заключенного с ИП Ферапонтовой Л.И. на срок с 04.12.2003 г. по 31.12.2005 г., предпринимателем Светогуровой И.М., арендована торговая секция 12,5 кв. м. расположенная по адресу: г. Самара, пересечение ул. Ташкентской и пр. Карла Маркса, рынок "Лилия";
- -на основании договоров аренды N 424 от 05.05.2004 г., 01.01.2005 г., заключенных с ООО "Лоте" на срок с 05.05.2004 г. по 31.12.2005 г., предпринимателем Светогуровой И.М., принято торговое место (контейнер), расположенное по адресу: г. Самара, пересечение ул. Победы / ул. Каховской.
В ходе проверки выявлено занижение налоговой базы по ЕНВД за 2003 г., 2004 г., 2005 г.
По данным проверки, согласно договоров аренды торговых мест (площадей), используемых для организации розничной торговли, представленных Светогуровой И.М., а также данных полученных от организаций арендодателей, в ходе проведения встречных проверок, результатов проведенного в ходе проверки осмотра, и данных содержащихся в Акте проверки ККМ N 51 от 04.12.2003 г., установлено, что индивидуальный предприниматель Светогурова И.М. арендовала и использовала для организации торговли, в период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., торговую площадь 9,6 (1 квартал - 9,8) кв. м, расположенную на рынке "Норд", в период с 04.12.2003 г. по 31.12.2003 г., торговую площадью 12, 5 кв. м, расположенную на рынке "Лилия".
В ходе проверки декларации по единому налогу за первый квартал 2003 г., представленной Светогуровой И.М. в. налоговый орган, установлено, что Светогурова И.М. неправомерно уменьшила исчисленный единый налог на вмененный доход на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 450 руб., так данная сумма фиксированных платежей не уплачена предпринимателем в течение первого квартала 2003 г.
В результате в ходе проверки выявлено занижение налоговой базы за 1, 4 квартал 2003 г. по причине не полного отражения объектов налогообложения по единому налогу на вмененный доход, а также неправомерного уменьшения исчисленного единого налога на вмененный доход за 1 квартал, на сумму не уплаченных в течение налогового периода страховых взносов в виде фиксированных платежей зачисляемых в пенсионный фонд.
Таким образом, единый налог на вмененный доход, подлежащий уплате в бюджет за 1, 2, 3, 4 квартал 2003 г., рассчитанный налоговым органом в ходе настоящей проверки, составил: 1 квартал 2003 г.- 2646 руб., 2 квартал 2003 г.- 2142 руб., 3 квартал - 2142 руб., 4 квартал - 3267 руб., итого за 2003 г. -10197 руб.
В соответствии с данными лицевого счета открытого в налоговом органе, и квитанциями об уплате налога, единый налог на вмененный доход за 2003 год, уплаченный в бюджет, предпринимателем Светогуровой И.М., составил - 8622 руб.
В результате в ходе проверки установлена не полная уплата в бюджет, единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2003 г, в сумме 450 руб., за 4 квартал 2003 г, в сумме 1125 руб., по причине занижения налоговой базы.
По данным проверки, согласно договоров аренды торговых мест (площадей), используемых для организации розничной торговли, представленных Светогуровой И.М., а также данных полученных от организаций арендодателей, в ходе проведения встречных проверок, результатов проведенного в ходе проверки осмотра, установлено, что индивидуальный предприниматель Светогурова И.М. арендовала и использовала для организации торговли, в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., торговое место расположенное на рынке "Норд" и торговую площадь 12, 5 кв. м расположенную на рынке "Лилия", в период с 05.05.2004 г. по 31.12.2004 г., торговое место, расположенное на рынке "Лоте", в период с 20.06.2004 г. по 31.08.2004 г., торговое место, расположенное на рынке "Ракита".
В результате в ходе проверки выявлено занижение налоговой базы за 1, 2, 3, 4 квартал 2004 г. по причине не полного отражения объектов налогообложения по единому налогу на вмененный доход, а также неправомерного уменьшения исчисленного единого налога на вмененный доход за 4 квартал, на сумму не уплаченных в течение налогового периода страховых взносов в виде фиксированных платежей зачисляемых в пенсионный фонд.
Таким образом, единый налог на вмененный доход, подлежащий уплате в бюджет за 1, 2, 3, 4 квартал 2004 г., рассчитанный налоговым органом в ходе настоящей проверки, составил 25672,07 руб.
В соответствии с данными лицевого счета открытого в налоговом органе, и квитанциями об уплате налога, единый налог на вмененный доход за 2004 год, уплаченный в бюджет, предпринимателем Светогуровой И.М., составил - 13661 руб.
В результате в ходе проверки установлена не полная уплата в бюджет, единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2004г, в сумме 1813, 41 руб., за 3 квартал 2004г, в сумме 7452, 68 руб., за 4 квартал 2004г, в сумме 2744, 98 руб., по причине занижения налоговой базы.
По данным проверки, согласно договоров аренды торговых мест (площадей), используемых для организации розничной торговли, представленных Светогуровой И.М., а также данных полученных от организаций арендодателей, в ходе проведения встречных проверок, результатов проведенного в ходе проверки осмотра, установлено, что индивидуальный предприниматель Светогурова И.М. арендовала и использовала для организации торговли, в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., торговое место расположенное на рынке "Норд", торговую площадь 12, 5 кв. м, расположенную на рынке "Лилия", торговое место, расположенное на рынке "Лоте", в период с 08.04.2005 г. по 31.12.2005 г., торговая площадь 5 кв. расположенная в ТК "Юность".
В результате в ходе проверки выявлено занижение налоговой базы за 1, 2, 3, 4 квартал 2005 г., выразившегося в неправильном отражении в декларации объектов налогообложения по единому налогу на вмененный доход, и видов предпринимательской деятельности, необходимых для исчисления единого налога на вмененный доход, предусмотренных п. 3 ст. 346. 29 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, единый налог на вмененный доход, подлежащий уплате в бюджет за 1, 2, 3, 4 квартал 2005 г., рассчитанный налоговым органом в ходе настоящей проверки, составил: 45147,60 руб.
В соответствии с данными лицевого счета открытого в налоговом органе, и квитанциями об уплате налога, единый налог на вмененный доход за 2005 год. уплаченный в бюджет, предпринимателем Светогуровой И.М., составил - 32643 руб.
В результате в ходе проверки установлена неполная уплата в бюджет, единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005г, в сумме 3353, 40 руб., за 2 квартал 2005г, в сумме 3353, 40 руб., за 3 квартал 2005г, в сумме 3353, 40 руб., за 4 квартал 2005г, в сумме 3353, 40 руб., по причине занижения налоговой базы.
По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен Акт проверки от 21.02.2006 г. N 16-14/21 (28-37) и принято Решения N 16-15/18 от 10.03.2006 г. (л.д. 17-27) о привлечении предпринимателя Светогуровой Ирины Михайловны к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ за неуплату (не полную уплату) сумм налога, по причине занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составляет в сумме 5399, 94 руб., недоимки по налогам в сумме 26999, 67 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4176, 41 руб., а всего 36 576, 02 руб.
Предприниматель, возражая против заявленных требований, в отзыве (л.д. 83-87) ссылался на то, что из 27022,07 руб. исчисленного налоговым органом ЕНВД - 15295,52 руб., исчислены по торговому месту N 87/88, расположенному на рынке "Лилия" (по 3823,88 руб. - за каждый квартал 2004 года), а 11726,55 руб., - составляют суммы ЕНВД, исчисленные по другим объектам торговым объектам., в том числе: за 1 квартал -1529,55 руб.; за 2 квартал - 3059,1 руб.; за 3 квартал - 4078,80 руб.; за 4 квартал - 3059,1 руб.
Расчет ЕНВД по иным торговым объектам предпринимателем не оспаривается. Однако расчет ЕНВД, по торговому месту N 87/88, расположенному на рынке "Лилия", считает ошибочным, поскольку считает его объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала. В обоснование предприниматель ссылается на правоустанавливающие документы на торговое место N 87/88, согласно которым передается в аренду не магазин и не его часть, а торговое место, указывает также, что из протокола осмотра, составленного налоговым органом по результатам обследования, следует, что торговое место не оборудовано складскими, административно - бытовыми и другими вспомогательными помещениями, торговое место N 87/88 не имеет признаков стационарности и расположено на рынке "Лилия".
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
На основании ст. 346.28, 346.26 НК РФ, п. "г" ст. 3 Закона Самарской области от 28.11.02 г. N 92-ГД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области" предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход. Налоговым периодом по данному налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии с требованиями статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Физическим показателем, характеризующим этот вид деятельности, является площадь торгового зала, а базовая доходность равна 1 200 руб. в месяц.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
Согласно Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242-ст, которым установлены термины и определения основных понятий в области торговли: торговый зал магазина - специально оборудованная основная часть торгового помещения магазина, предназначенная для обслуживания покупателей.
площадь торгового зала магазина - часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.
установочная площадь магазина - часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей.
экспозиционная площадь магазина (демонстрационная площадь магазина) - суммарная площадь горизонтальных, вертикальных и наклонных плоскостей торгового оборудования, используемого для показа и демонстрации товаров в торговом зале.
Таким образом, при исчислении суммы единого налога на вмененный доход налогоплательщиком, осуществляющим розничную торговлю через стационарный объект организации торговли, соответствующий установленным главой 26.3 Кодекса понятиям магазина и павильона, учитывается площадь всех помещений такого объекта (включая и площади, отнесенные ГОСТ Р51303-99 к площади торгового зала), а также открытых площадок, фактически используемых им для осуществления розничной торговли товарами и оказания услуг покупателям, которая определяется в соответствии с указанными выше правоустанавливающими и инвентаризационными документами.
В правоустанавливающем документе - договоре аренды N 87/88 25.02.2005 (л.д. 46-49) указывается, что ответчику предоставлена торговая секция N 87/88 площадью 12,5 кв. м.
Арендодатель - Ферапонтова Г.И. в сопроводительном письме сообщает заявителю, что Светогурова И.М. арендовала торговую секцию - модуль N 87/88 площадью 12,5 кв. м (л.д. 45).
ИФНС России по Кировскому району в ходе выездной налоговой проверки, в соответствии со статьями 89, 92, 31 НК РФ был произведен осмотр торговой секции N 87/88, используемой предпринимателем Светогуровой И.М. для осуществления предпринимательской деятельности.
В ходе осмотра установлено, что в торговой секции N 87/88 имеется торговый зал, куда имеют доступ покупатели. Кроме того, был произведен замер торгового зала, в результате которого установлено что площадь торгового зала составляет 12,5 кв. м. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 20.02.2006 (л.д. 40-42), в соответствии со статьей 92 НК РФ. При осмотре присутствовали понятые, замечания по протоколу у которых, как и у продавца предпринимателя, отсутствовали.
Согласно акту проверки от 21.02.2006, протоколу осмотра от 20.02.2006 г., расчетам ЕНВД по торговой точке, торговая площадь по данному павильону составляет 12,5 кв. м.
При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что предприниматель Светогуровой И.М. осуществляла розничную торговлю через объект стационарной розничной торговли и при исчислении ЕНВД должна была применять физически показатель - "торговый зал" является обоснованным.
Как свидетельствуют материалы дела, в ходе проверки выявлена неполная уплата единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г. в сумме 26999, 67 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений. Факт неуплаты единого налога на вмененный доход подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, предпринимателем не представлено.
Принимая во внимание, что единый налог на вмененный доход в размере 26999, 67 руб. фактически не уплачен предпринимателем до настоящего времени, то налоговым органом обоснованно начислены и предъявлены к взысканию в соответствии с п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ пени по единому налогу на вмененный доход в общей сумме 4176,41 руб.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 20.11.2006 года законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.
Доводы, приведенные ИП Светогуровой И.М. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2006 года по делу N А55-13860/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)