Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Зигле Н.В. (по паспорту), представитель Михайлов И.О. (по доверенности от 16.09.2014)
от ответчиков: представители не явились, уведомлены,
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25253/2014, 13АП-25251/2014) ООО "Западно-Европейский Финансовый Союз" и Долгополова М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу N А56-43409/2014 (судья Покровский С.С.), принятое
по иску Зигле Натальи Васильевны
к 1) ООО "Минутка", 2) Кургановой Татьяне Никадимовне, 3) ООО "Западно-Европейский Финансовый Союз", 4) Долгополову Максиму Владимировичу
3-е лицо: ЗАО "Петрофарм"
о признании недействительной сделки, договора купли-продажи и о переводе прав и обязанностей покупателя акций,
установил:
Зигле Наталья Васильевна (г. Санкт-Петербург) (далее - Истец, Зигле Н.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИНУТКА" (далее - ООО "МИНУТКА") (ОГР 1147847100521), Обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Европейский Финансовый Союз" (ОГРН 1117844712572) (далее - ООО "ЗЕФС") и Кургановой Татьяне Никадимовне (г. Санкт-Петербург) (далее - Курганова Т.Н.) о признании недействительными следующих сделок:
- - сделки от 17.03.2014 по внесению в уставный капитал ООО "МИНУТКА" 2 066 обыкновенных именных и 112 привилегированных акций Закрытого акционерного общества "ПЕТРОФАРМ" (ОГРН 1027809218887) (далее - ЗАО "ПЕТРОФАРМ");
- - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МИНУТКА" от 09.04.2014, заключенного между Кургановой Т.Н. и ООО "ЗЕФС".
Также Истец просит перевести права и обязанности покупателя 2 066 обыкновенных именных и 112 привилегированных акций ЗАО "ПЕТРОФАРМ" с ООО "ЗЕФС" на Зигле Н.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ПЕТРОФАРМ".
Как следует из материалов дела, исковое заявления принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А56-43409/2014.
11.07.2014 Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 2 066 обыкновенных именных акций и 112 привилегированных акций ЗАО "ПЕТРОФАРМ", принадлежащих ООО "МИНУТКА", и на долю в размере 100% уставного капитала ООО "МИНУТКА", принадлежащую ООО "ЗЕФС". Также Истец просит запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС) осуществлять государственную регистрацию изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО "МИНУТКА", связанные со 100%-ой долей (частью доли) уставного капитала ООО "МИНУТКА".
Определением от 11.07.2014 суд указанное заявление удовлетворил, наложил арест на 2 066 обыкновенных именных акций и 112 привилегированных акций ЗАО "ПЕТРОФАРМ", принадлежащих ООО "МИНУТКА", арест на долю в размере 100% уставного капитала ООО "МИНУТКА", принадлежащую ООО "ЗЕФС", а также запретил МИ ФНС N 15 осуществлять государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "МИНУТКА", связанных со 100%-ой долей (частью доли) уставного капитала ООО "МИНУТКА" (с учетом определения об исправлении описки от 15.07.2014).
Не согласившись с названным определением, ООО "МИНУТКА и ООО "ЗЕФС" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
В то же время, 24.09.2014 ООО "ЗЕФС" и 29.09.2014 Долгополов М.В. обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями об отмене обеспечительных мер.
Определением арбитражного суда от 02.10.2014 заявления возвращены их подателям.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2014, ООО "ЗЕФС" и Долгополов М.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили состоявшийся судебный акт отменить, принятые определением от 11.07.2014 обеспечительные меры отменить. В обоснование своих доводов податели жалоб ссылаются на то, что принятые обеспечительные меры нарушают права Долгополова М.В., которому согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "ПЕТРОФАРМ" по состоянию на 01.06.2014 принадлежат 2 066 обыкновенных именных акций и 112 привилегированных акций ЗАО "ПЕТРОФАРМ".
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Ответчики, а также ЗАО "ПЕТРОФАРМ" своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявлений, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Установив, что в производстве апелляционного суда находятся жалобы ООО "ЗЕФС" и Долгополова М.В. на определение от 11.07.2014 о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вопрос о необходимости сохранения обеспечения подлежит исследованию апелляционным судом при проверке законности определения от 11.07.2014, результатом которой может быть, в том числе отмена обеспечительных мер полностью либо в части.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 13АП-25253/2014, 13АП-25251/2014 ПО ДЕЛУ N А56-43409/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А56-43409/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Зигле Н.В. (по паспорту), представитель Михайлов И.О. (по доверенности от 16.09.2014)
от ответчиков: представители не явились, уведомлены,
от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25253/2014, 13АП-25251/2014) ООО "Западно-Европейский Финансовый Союз" и Долгополова М.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу N А56-43409/2014 (судья Покровский С.С.), принятое
по иску Зигле Натальи Васильевны
к 1) ООО "Минутка", 2) Кургановой Татьяне Никадимовне, 3) ООО "Западно-Европейский Финансовый Союз", 4) Долгополову Максиму Владимировичу
3-е лицо: ЗАО "Петрофарм"
о признании недействительной сделки, договора купли-продажи и о переводе прав и обязанностей покупателя акций,
установил:
Зигле Наталья Васильевна (г. Санкт-Петербург) (далее - Истец, Зигле Н.В.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИНУТКА" (далее - ООО "МИНУТКА") (ОГР 1147847100521), Обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Европейский Финансовый Союз" (ОГРН 1117844712572) (далее - ООО "ЗЕФС") и Кургановой Татьяне Никадимовне (г. Санкт-Петербург) (далее - Курганова Т.Н.) о признании недействительными следующих сделок:
- - сделки от 17.03.2014 по внесению в уставный капитал ООО "МИНУТКА" 2 066 обыкновенных именных и 112 привилегированных акций Закрытого акционерного общества "ПЕТРОФАРМ" (ОГРН 1027809218887) (далее - ЗАО "ПЕТРОФАРМ");
- - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МИНУТКА" от 09.04.2014, заключенного между Кургановой Т.Н. и ООО "ЗЕФС".
Также Истец просит перевести права и обязанности покупателя 2 066 обыкновенных именных и 112 привилегированных акций ЗАО "ПЕТРОФАРМ" с ООО "ЗЕФС" на Зигле Н.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ПЕТРОФАРМ".
Как следует из материалов дела, исковое заявления принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А56-43409/2014.
11.07.2014 Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 2 066 обыкновенных именных акций и 112 привилегированных акций ЗАО "ПЕТРОФАРМ", принадлежащих ООО "МИНУТКА", и на долю в размере 100% уставного капитала ООО "МИНУТКА", принадлежащую ООО "ЗЕФС". Также Истец просит запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС) осуществлять государственную регистрацию изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении ООО "МИНУТКА", связанные со 100%-ой долей (частью доли) уставного капитала ООО "МИНУТКА".
Определением от 11.07.2014 суд указанное заявление удовлетворил, наложил арест на 2 066 обыкновенных именных акций и 112 привилегированных акций ЗАО "ПЕТРОФАРМ", принадлежащих ООО "МИНУТКА", арест на долю в размере 100% уставного капитала ООО "МИНУТКА", принадлежащую ООО "ЗЕФС", а также запретил МИ ФНС N 15 осуществлять государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "МИНУТКА", связанных со 100%-ой долей (частью доли) уставного капитала ООО "МИНУТКА" (с учетом определения об исправлении описки от 15.07.2014).
Не согласившись с названным определением, ООО "МИНУТКА и ООО "ЗЕФС" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
В то же время, 24.09.2014 ООО "ЗЕФС" и 29.09.2014 Долгополов М.В. обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями об отмене обеспечительных мер.
Определением арбитражного суда от 02.10.2014 заявления возвращены их подателям.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2014, ООО "ЗЕФС" и Долгополов М.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили состоявшийся судебный акт отменить, принятые определением от 11.07.2014 обеспечительные меры отменить. В обоснование своих доводов податели жалоб ссылаются на то, что принятые обеспечительные меры нарушают права Долгополова М.В., которому согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "ПЕТРОФАРМ" по состоянию на 01.06.2014 принадлежат 2 066 обыкновенных именных акций и 112 привилегированных акций ЗАО "ПЕТРОФАРМ".
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Ответчики, а также ЗАО "ПЕТРОФАРМ" своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявлений, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Установив, что в производстве апелляционного суда находятся жалобы ООО "ЗЕФС" и Долгополова М.В. на определение от 11.07.2014 о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вопрос о необходимости сохранения обеспечения подлежит исследованию апелляционным судом при проверке законности определения от 11.07.2014, результатом которой может быть, в том числе отмена обеспечительных мер полностью либо в части.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)