Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Хорское": Проживиной Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 1;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Ситникова П.Ф., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 04-36/000001;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Бургасовой А.С., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 05/2;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хорское"
на решение от 21.03.2014 по делу N А73-13701/2013
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению Открытого акционерного общества "Хорское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
Открытое акционерное общество "Хорское" (ОГРН: 1092713000049; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2013 N 15-17/20373798 в части взыскания штрафа в размере 241 243 руб., пени в сумме 1 047 633 руб., в части неправомерного применения отягчающих обстоятельств за период с 17.08.2011 по 17.08.2012 и непринятии в полном объеме смягчающих обстоятельств; о признании недействительным решения от 01.10.2013 N 15-17/2 о принятии обеспечительных мер.
В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).
Решением суда от 21.03.2014 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным спорного решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 20 000 руб., а в остальной части - отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требования в полном объеме.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, касающиеся отягчающих и смягчающих обстоятельств при назначении наказания, а также достаточности имущества в момент принятия инспекцией спорного решения о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представители налоговых органов в отзывах и судебном заседании выразили несогласие с доводами заявителя, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным; возражений относительно уменьшения судебной инстанцией налоговых санкций не высказали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС, НДФЛ, по результатам которой составлен акт от 23.08.2013 N 15-17/18.
Рассмотрев материалы проверочных мероприятий инспекцией с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 30.09.2013 N 15-17/20373798, которым обществу предложено перечислить исчисленный и удержанный, но не перечисленный (не полностью перечисленный) НДФЛ в сумме 2 503 208 руб., пени в сумме 1 047 633 руб. Кроме того, за неправомерное не перечисление этого налога общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 241 243 руб. с учетом отягчающих обстоятельств.
01.10.2013 решением N 15-17/2 приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать ОАО "Хорское" без согласия налогового органа имущество на сумму 3 856 800 руб.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, которая решением от 15.11.2013 N 13-10/291/21722 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд, разрешая спор по существу, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 20 000 руб. с учетом применения смягчающих обстоятельств, а в остальной части - отказано.
Рассматривая возражение налогоплательщика относительно неправомерности применения налоговым органом при вынесении спорного решения пункта 4 статьи 114 НК РФ (увеличение штрафа на 100 процентов), судебная коллегия отклоняет его в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.
На основании пункта 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Таким образом, для возникновения обстоятельства, отягчающего ответственность, необходимо установление факта совершения аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество ранее привлекалось к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ решением от 30.06.2011 N 329, которое вступило в силу 17.08.2011.
При этом инспекцией также установлено, что в период настоящей проверки имело место совершение аналогичного правонарушения в период с 01.05.2011 по 30.06.2013, что указывает на не истечение 12-месячного срока, установленного Кодексом, дающее право увеличивать штрафную санкцию на 100 процентов..
На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения налогового органа в данной части.
Также отклоняются возражения налогоплательщика о неправомерности вывода арбитражного суда, касающегося решения о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения или иного вывода налогоплательщиком своих активов.
Обеспечительные меры налагаются для гарантии сохранности имущества налогоплательщика, за счет которого можно было бы произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, начисленных решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По материалам дела установлено, что решение от 01.10.2013 N 15-17/2 "О принятии обеспечительных мер" является мотивированным, принятым для гарантии сохранности имущества налогоплательщика, за счет которого можно было бы произвести взыскание доначисленных по итогам выездной проверки налогов, пени и штрафа.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся данного эпизода, были предметом исследования первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки вторая инстанция не устанавливает.
Учитывая, что апелляционная жалоба налогоплательщика не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда, то она отклоняется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2014 по делу N А73-13701/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Хорское" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2014 N 293 государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 06АП-2407/2014 ПО ДЕЛУ N А73-13701/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 06АП-2407/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Хорское": Проживиной Н.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 1;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Ситникова П.Ф., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 04-36/000001;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Бургасовой А.С., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 05/2;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хорское"
на решение от 21.03.2014 по делу N А73-13701/2013
Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Серга Д.Г.
по заявлению Открытого акционерного общества "Хорское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
Открытое акционерное общество "Хорское" (ОГРН: 1092713000049; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.09.2013 N 15-17/20373798 в части взыскания штрафа в размере 241 243 руб., пени в сумме 1 047 633 руб., в части неправомерного применения отягчающих обстоятельств за период с 17.08.2011 по 17.08.2012 и непринятии в полном объеме смягчающих обстоятельств; о признании недействительным решения от 01.10.2013 N 15-17/2 о принятии обеспечительных мер.
В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).
Решением суда от 21.03.2014 заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным спорного решения в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 20 000 руб., а в остальной части - отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требования в полном объеме.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, касающиеся отягчающих и смягчающих обстоятельств при назначении наказания, а также достаточности имущества в момент принятия инспекцией спорного решения о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представители налоговых органов в отзывах и судебном заседании выразили несогласие с доводами заявителя, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным; возражений относительно уменьшения судебной инстанцией налоговых санкций не высказали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения обществом правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС, НДФЛ, по результатам которой составлен акт от 23.08.2013 N 15-17/18.
Рассмотрев материалы проверочных мероприятий инспекцией с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 30.09.2013 N 15-17/20373798, которым обществу предложено перечислить исчисленный и удержанный, но не перечисленный (не полностью перечисленный) НДФЛ в сумме 2 503 208 руб., пени в сумме 1 047 633 руб. Кроме того, за неправомерное не перечисление этого налога общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 241 243 руб. с учетом отягчающих обстоятельств.
01.10.2013 решением N 15-17/2 приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать ОАО "Хорское" без согласия налогового органа имущество на сумму 3 856 800 руб.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, которая решением от 15.11.2013 N 13-10/291/21722 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд, разрешая спор по существу, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в сумме, превышающей 20 000 руб. с учетом применения смягчающих обстоятельств, а в остальной части - отказано.
Рассматривая возражение налогоплательщика относительно неправомерности применения налоговым органом при вынесении спорного решения пункта 4 статьи 114 НК РФ (увеличение штрафа на 100 процентов), судебная коллегия отклоняет его в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.
На основании пункта 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Таким образом, для возникновения обстоятельства, отягчающего ответственность, необходимо установление факта совершения аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество ранее привлекалось к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ решением от 30.06.2011 N 329, которое вступило в силу 17.08.2011.
При этом инспекцией также установлено, что в период настоящей проверки имело место совершение аналогичного правонарушения в период с 01.05.2011 по 30.06.2013, что указывает на не истечение 12-месячного срока, установленного Кодексом, дающее право увеличивать штрафную санкцию на 100 процентов..
На основании вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения налогового органа в данной части.
Также отклоняются возражения налогоплательщика о неправомерности вывода арбитражного суда, касающегося решения о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения или иного вывода налогоплательщиком своих активов.
Обеспечительные меры налагаются для гарантии сохранности имущества налогоплательщика, за счет которого можно было бы произвести взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, начисленных решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По материалам дела установлено, что решение от 01.10.2013 N 15-17/2 "О принятии обеспечительных мер" является мотивированным, принятым для гарантии сохранности имущества налогоплательщика, за счет которого можно было бы произвести взыскание доначисленных по итогам выездной проверки налогов, пени и штрафа.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся данного эпизода, были предметом исследования первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки вторая инстанция не устанавливает.
Учитывая, что апелляционная жалоба налогоплательщика не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда, то она отклоняется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2014 по делу N А73-13701/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Хорское" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2014 N 293 государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)