Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Иванова А.В., Ануфриевой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 августа 2015 года дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" о возложении обязанности уплатить страховые взносы, представить сведения для осуществления индивидуального учета и справку 2-НДФЛ
на предмет исправления описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
установила:
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 мая 2015 г. исковые требования К., предъявленные к ООО "Сельхозинвест", о возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, представить сведения для осуществления индивидуального учета о начисленных и уплаченных страховых взносах и справки для расчета больничного листа удовлетворены полностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.07.2015 г. указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований К.
В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией допущены описки.
В абзаце 6 резолютивной части апелляционного определения ошибочно указано, что ООО "Сельхозинвест" обязано уплатить страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. - в сумме <данные изъяты> руб., тогда как следовало правильно указать - в сумме <данные изъяты> руб.
В абзацах 9, 10, 11, 12 резолютивной части апелляционного определения в периодах, за которые ООО "Сельхозинвест" обязано начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование К., предоставить сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в отношении К. о начисленных и уплаченных страховых взносах, и справки для расчета больничного листка, допущены описки: вместо периодов с 01.01.2012 г. по 08.02.2013 г. и с 01.01.2013 г. по 08.02.2013 г. ошибочно указаны периоды с 01.01.2012 г. по 31.01.2013 г., с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г.
В абзаце 12 резолютивной части апелляционного определения ошибочно указано, что ООО "Сельхозинвест" обязано предоставить К. для расчета больничного листка справку формы 2-НДФЛ и справку о заработной плате, исходя из выплаченной за январь 2013 г. заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом периода, за который необходимо начислить и уплатить страховые взносы (с 01.01.2012 г. по 08.02.2013 г.), ответчик обязан предоставить К. для расчета больничного листка справку формы 2-НДФЛ и справку о заработной плате, исходя из выплаченной истице заработной платы в январе - феврале 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. (за январь - <данные изъяты> руб., за февраль - <данные изъяты> руб.).
Истица К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ООО "Сельхозинвест" и третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по вопросу исправления описок в апелляционном определении, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описок в апелляционном определении в отсутствие участвующих в деле лиц, исправив допущенные описки.
Руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.07.2015 г. описки по делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" о возложении обязанности уплатить страховые взносы, представить сведения для осуществления индивидуального учета и справку 2-НДФЛ.
В абзаце 6 резолютивной части апелляционного определения вместо "ООО "Сельхозинвест" обязано уплатить страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб." следует правильно читать "ООО "Сельхозинвест" обязано уплатить страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб.".
В абзаце 9 резолютивной части апелляционного определения вместо периода с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г., за который ООО "Сельхозинвест" обязано уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование К. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии), исходя из фактически начисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., следует правильно читать с 01.01.2013 г. по 08.02.2013 г.
В абзаце 10 резолютивной части апелляционного определения вместо периода с 01.01.2012 г. по 31.01.2013 г., за который ООО "Сельхозинвест" обязано предоставить в полном объеме сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в отношении К. о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, следует правильно читать с 01.01.2012 г. по 08.02.2013 г.
В абзаце 11 резолютивной части апелляционного определения вместо периода с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г., за который ООО "Сельхозинвест" обязано предоставить уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, исходя из начисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., следует правильно читать с 01.01.2013 г. по 08.02.2013 г.
В абзаце 12 резолютивной части апелляционного определения вместо "ООО "Сельхозинвест" обязано предоставить К. для расчета больничного листка справку формы 2-НДФЛ и справку о заработной плате, исходя из фактически выплаченной заработной платы за январь 2013 г. - <данные изъяты> руб." следует правильно читать "ООО "Сельхозинвест" обязано предоставить К. для расчета больничного листка справку формы 2-НДФЛ и справку о заработной плате, исходя из фактически выплаченной заработной платы за январь - февраль 2013 г. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - за январь, <данные изъяты> руб. - за февраль)".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3438/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-3438/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей Иванова А.В., Ануфриевой Н.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 августа 2015 года дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" о возложении обязанности уплатить страховые взносы, представить сведения для осуществления индивидуального учета и справку 2-НДФЛ
на предмет исправления описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
установила:
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 мая 2015 г. исковые требования К., предъявленные к ООО "Сельхозинвест", о возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, представить сведения для осуществления индивидуального учета о начисленных и уплаченных страховых взносах и справки для расчета больничного листа удовлетворены полностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.07.2015 г. указанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований К.
В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией допущены описки.
В абзаце 6 резолютивной части апелляционного определения ошибочно указано, что ООО "Сельхозинвест" обязано уплатить страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. - в сумме <данные изъяты> руб., тогда как следовало правильно указать - в сумме <данные изъяты> руб.
В абзацах 9, 10, 11, 12 резолютивной части апелляционного определения в периодах, за которые ООО "Сельхозинвест" обязано начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование К., предоставить сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в отношении К. о начисленных и уплаченных страховых взносах, и справки для расчета больничного листка, допущены описки: вместо периодов с 01.01.2012 г. по 08.02.2013 г. и с 01.01.2013 г. по 08.02.2013 г. ошибочно указаны периоды с 01.01.2012 г. по 31.01.2013 г., с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г.
В абзаце 12 резолютивной части апелляционного определения ошибочно указано, что ООО "Сельхозинвест" обязано предоставить К. для расчета больничного листка справку формы 2-НДФЛ и справку о заработной плате, исходя из выплаченной за январь 2013 г. заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.
С учетом периода, за который необходимо начислить и уплатить страховые взносы (с 01.01.2012 г. по 08.02.2013 г.), ответчик обязан предоставить К. для расчета больничного листка справку формы 2-НДФЛ и справку о заработной плате, исходя из выплаченной истице заработной платы в январе - феврале 2013 г. в сумме <данные изъяты> руб. (за январь - <данные изъяты> руб., за февраль - <данные изъяты> руб.).
Истица К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ООО "Сельхозинвест" и третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по вопросу исправления описок в апелляционном определении, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос об исправлении описок в апелляционном определении в отсутствие участвующих в деле лиц, исправив допущенные описки.
Руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.07.2015 г. описки по делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" о возложении обязанности уплатить страховые взносы, представить сведения для осуществления индивидуального учета и справку 2-НДФЛ.
В абзаце 6 резолютивной части апелляционного определения вместо "ООО "Сельхозинвест" обязано уплатить страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб." следует правильно читать "ООО "Сельхозинвест" обязано уплатить страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб.".
В абзаце 9 резолютивной части апелляционного определения вместо периода с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г., за который ООО "Сельхозинвест" обязано уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование К. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, <данные изъяты> руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии), исходя из фактически начисленной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., следует правильно читать с 01.01.2013 г. по 08.02.2013 г.
В абзаце 10 резолютивной части апелляционного определения вместо периода с 01.01.2012 г. по 31.01.2013 г., за который ООО "Сельхозинвест" обязано предоставить в полном объеме сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в отношении К. о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, следует правильно читать с 01.01.2012 г. по 08.02.2013 г.
В абзаце 11 резолютивной части апелляционного определения вместо периода с 01.01.2013 г. по 31.01.2013 г., за который ООО "Сельхозинвест" обязано предоставить уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, исходя из начисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., следует правильно читать с 01.01.2013 г. по 08.02.2013 г.
В абзаце 12 резолютивной части апелляционного определения вместо "ООО "Сельхозинвест" обязано предоставить К. для расчета больничного листка справку формы 2-НДФЛ и справку о заработной плате, исходя из фактически выплаченной заработной платы за январь 2013 г. - <данные изъяты> руб." следует правильно читать "ООО "Сельхозинвест" обязано предоставить К. для расчета больничного листка справку формы 2-НДФЛ и справку о заработной плате, исходя из фактически выплаченной заработной платы за январь - февраль 2013 г. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - за январь, <данные изъяты> руб. - за февраль)".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)