Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истицей был получен платежный документ, где была указана сумма налога, которую она уплатила, однако впоследствии ею было получено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
и судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
С.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве отказать.
установила:
С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании решения ИФНС N 35 по г. Москве от 30 сентября 2014 N 12-15/364 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, незаконным и обязании ИФНС N 35 по г. Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Свои требования мотивировала тем, что, получив по договору дарения от 2 марта 2012 года от ******* квартиру, подала декларацию 3-НДФЛ за 2012 год, в которой указала инвентаризационную стоимость квартиры по справке БТИ от 2 февраля 2012 года - ******* руб. Ею был получен от ИФНС платежный документ, где была указана сумма налога ******* руб., которую она оплатила в сентябре 2013 года. Однако, впоследствии ею было получено требование N 2551 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на 19 ноября 2014 года, в соответствии с которым недоимка составляет *******, пени - ******* руб., штраф - ******* руб. со сроком исполнения 9 декабря 2014 года.
В судебном заседании С.Н. и ее представитель Г.Е. заявленные требования поддержали с учетом уточнений, просили исключить из заявления ссылку на ст. 40 НК РФ.
Представители ИФНС России N 35 по г. Москве по доверенности Ш., Г.А. заявленные требования не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое С.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав С.Н., представителя С.Н. по доверенности С.В., представителя ИФНС N 35 по г. Москве по доверенности Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 2 марта 2012 года по договору дарения, заключенному в простой письменной форме ******* С.Н. по *******, подарила С.Н. двухкомнатную квартиру общей площадью *******.
Индивидуальное право собственности на указанную квартиру за С.Н. зарегистрировано в ЕГРП ******* года за N *******.
Согласно договора дарения, инвентаризационная стоимость квартиры составляет *******.
8 июня 2013 года С.Н. представила в ИФНС России N 35 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, в которой указала общую сумму дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13% в размере ******* руб., то есть в размере инвентаризационной стоимости полученной в дар квартиры.
Исходя из суммы дохода ******* руб., С.Н. исчислила и указала в декларации сумму налога, подлежащую уплате (доплате) в бюджет ******* руб.
ИФНС России N 35 по г. Москве на основании решения от 23 июня 2014 года N 12-15/723 в период с 23 июня 2014 года по 19 августа 2014 года провела выездную налоговую проверка С.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой составлен Акт N 12-15/859 выездной налоговой проверке С.Н.
30 сентября 2014 года заместителем начальника ИФНС России N 35 по г. Москве М. по результатам вышеуказанной выездной налоговой проверки принято решение N 12-15/364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено:
- 1. Доначислить сумму неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере ******* руб.;
- 2. Привлечь С.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ******* руб.;
- 3. Начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 30 сентября 2014 года в размере ******* руб.
Апелляционная жалоба С.Н. на указанное решение заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве П. 18 ноября 2014 года оставлена без удовлетворения.
При этом в решении по апелляционной жалобе от 18 ноября 2014 года со ссылками на положения п. 1 ст. 210, п. 1, пп. 7 п. 1 ст. 228, п. 18.1 ст. 217 НК РФ указано, что при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме применяется в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества; в соответствии с Отчетом ЗАО "РентКонтракт" рыночная стоимость квартиры на 2 марта 2012 года составляет ******* руб.; доказательств иной рыночной стоимости квартиры налогоплательщиком не представлено; инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фона обязательны и применяются для целей налогообложения налогом на имущество и не подлежат использованию при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что С.Н. была обязана указать в налоговой декларации доход, полученный в натуральной форме по договору дарения, исходя из рыночной стоимости квартиры переданной ей в собственность безвозмездно, а не из инвентаризационной оценки квартиры, ИФНС России N 35 по г. Москве обоснованно приняла в расчет рыночную стоимость полученного в дар объекта недвижимости, в связи с чем обоснованно доначислила сумму налога на доходы физических лиц в размере ******* руб., обоснованно привлекла С.Н. к ответственности за налоговое правонарушение.
П. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральных формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами одной семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющих общих отца или мать) братьями и сестрами.
Как было установлено судом, ******* и одаряемая С.Н. не являются членами одной семьи и близкими родственниками.
Принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения закреплены ст. 40 НК РФ.
Согласно указанной статье, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В силу п. 2 указанной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
Письмами ФНС России от 16 ноября 2012 года N ЕД-4-3/19352@ "О налоге на доходы физических лиц" и Минфина России от 27 августа 2012 года N 03-04-08/8-278 разъяснено, что порядок налогообложения доходов физических лиц, полученных в порядке дарения, был доведен до Федеральной налоговой службы Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 6 апреля 2007 года N 04-04-07-01/48, в котором изложено, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права, что вне зависимости от субъектного состава договора дарения, налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен.
Согласно Отчету N Р-05-07 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: *******, составленного ЗАО "РентКонтракт" 3 июля 2014 года по заказу ИФНС России N 35 по г. Москве, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила на 2 марта 2012 года ******* руб.
Доказательств иной рыночной стоимости квартиры С.Н. при проведении выездной налоговой проверки не представила.
При рыночной стоимости полученной в дар квартиры в размере ******* руб. сумма налога на доходы физических лиц составляет ******* руб.
Таким образом, как правильно указал суд, доначислению подлежит сумма налога в размере ******* руб.
В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Размер штрафа (20%) от неуплаченной суммы налога составляет ******* руб.
Как было установлено судом первой инстанции, ИФНС России N 35 по г. Москве приняла во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность - тяжелое материальное положение С.Н., и уменьшила размера штрафа в два раза, определив размер штрафа подлежащий взысканию - ******* руб.
В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суду представлен расчет пени, начисленной С.Н. по состоянию на 30 сентября 2014 года. в размере ******* руб., который суд проверил и нашел его верным.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11479
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истицей был получен платежный документ, где была указана сумма налога, которую она уплатила, однако впоследствии ею было получено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-11479
Судья Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
и судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
С.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве отказать.
установила:
С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании решения ИФНС N 35 по г. Москве от 30 сентября 2014 N 12-15/364 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, незаконным и обязании ИФНС N 35 по г. Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Свои требования мотивировала тем, что, получив по договору дарения от 2 марта 2012 года от ******* квартиру, подала декларацию 3-НДФЛ за 2012 год, в которой указала инвентаризационную стоимость квартиры по справке БТИ от 2 февраля 2012 года - ******* руб. Ею был получен от ИФНС платежный документ, где была указана сумма налога ******* руб., которую она оплатила в сентябре 2013 года. Однако, впоследствии ею было получено требование N 2551 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на 19 ноября 2014 года, в соответствии с которым недоимка составляет *******, пени - ******* руб., штраф - ******* руб. со сроком исполнения 9 декабря 2014 года.
В судебном заседании С.Н. и ее представитель Г.Е. заявленные требования поддержали с учетом уточнений, просили исключить из заявления ссылку на ст. 40 НК РФ.
Представители ИФНС России N 35 по г. Москве по доверенности Ш., Г.А. заявленные требования не признали.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое С.Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, выслушав С.Н., представителя С.Н. по доверенности С.В., представителя ИФНС N 35 по г. Москве по доверенности Б.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 2 марта 2012 года по договору дарения, заключенному в простой письменной форме ******* С.Н. по *******, подарила С.Н. двухкомнатную квартиру общей площадью *******.
Индивидуальное право собственности на указанную квартиру за С.Н. зарегистрировано в ЕГРП ******* года за N *******.
Согласно договора дарения, инвентаризационная стоимость квартиры составляет *******.
8 июня 2013 года С.Н. представила в ИФНС России N 35 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год, в которой указала общую сумму дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13% в размере ******* руб., то есть в размере инвентаризационной стоимости полученной в дар квартиры.
Исходя из суммы дохода ******* руб., С.Н. исчислила и указала в декларации сумму налога, подлежащую уплате (доплате) в бюджет ******* руб.
ИФНС России N 35 по г. Москве на основании решения от 23 июня 2014 года N 12-15/723 в период с 23 июня 2014 года по 19 августа 2014 года провела выездную налоговую проверка С.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой составлен Акт N 12-15/859 выездной налоговой проверке С.Н.
30 сентября 2014 года заместителем начальника ИФНС России N 35 по г. Москве М. по результатам вышеуказанной выездной налоговой проверки принято решение N 12-15/364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено:
- 1. Доначислить сумму неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом налог на доходы физических лиц за 2012 год в размере ******* руб.;
- 2. Привлечь С.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ******* руб.;
- 3. Начислить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 30 сентября 2014 года в размере ******* руб.
Апелляционная жалоба С.Н. на указанное решение заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве П. 18 ноября 2014 года оставлена без удовлетворения.
При этом в решении по апелляционной жалобе от 18 ноября 2014 года со ссылками на положения п. 1 ст. 210, п. 1, пп. 7 п. 1 ст. 228, п. 18.1 ст. 217 НК РФ указано, что при расчете налоговой базы в отношении дохода в натуральной форме применяется в расчет рыночная стоимость полученных товаров (работ, услуг), иного имущества; в соответствии с Отчетом ЗАО "РентКонтракт" рыночная стоимость квартиры на 2 марта 2012 года составляет ******* руб.; доказательств иной рыночной стоимости квартиры налогоплательщиком не представлено; инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фона обязательны и применяются для целей налогообложения налогом на имущество и не подлежат использованию при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что С.Н. была обязана указать в налоговой декларации доход, полученный в натуральной форме по договору дарения, исходя из рыночной стоимости квартиры переданной ей в собственность безвозмездно, а не из инвентаризационной оценки квартиры, ИФНС России N 35 по г. Москве обоснованно приняла в расчет рыночную стоимость полученного в дар объекта недвижимости, в связи с чем обоснованно доначислила сумму налога на доходы физических лиц в размере ******* руб., обоснованно привлекла С.Н. к ответственности за налоговое правонарушение.
П. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральных формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (п. 2 указанной статьи).
В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами одной семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющих общих отца или мать) братьями и сестрами.
Как было установлено судом, ******* и одаряемая С.Н. не являются членами одной семьи и близкими родственниками.
Принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения закреплены ст. 40 НК РФ.
Согласно указанной статье, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В силу п. 2 указанной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).
Письмами ФНС России от 16 ноября 2012 года N ЕД-4-3/19352@ "О налоге на доходы физических лиц" и Минфина России от 27 августа 2012 года N 03-04-08/8-278 разъяснено, что порядок налогообложения доходов физических лиц, полученных в порядке дарения, был доведен до Федеральной налоговой службы Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 6 апреля 2007 года N 04-04-07-01/48, в котором изложено, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права, что вне зависимости от субъектного состава договора дарения, налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен.
Согласно Отчету N Р-05-07 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: *******, составленного ЗАО "РентКонтракт" 3 июля 2014 года по заказу ИФНС России N 35 по г. Москве, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила на 2 марта 2012 года ******* руб.
Доказательств иной рыночной стоимости квартиры С.Н. при проведении выездной налоговой проверки не представила.
При рыночной стоимости полученной в дар квартиры в размере ******* руб. сумма налога на доходы физических лиц составляет ******* руб.
Таким образом, как правильно указал суд, доначислению подлежит сумма налога в размере ******* руб.
В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Размер штрафа (20%) от неуплаченной суммы налога составляет ******* руб.
Как было установлено судом первой инстанции, ИФНС России N 35 по г. Москве приняла во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность - тяжелое материальное положение С.Н., и уменьшила размера штрафа в два раза, определив размер штрафа подлежащий взысканию - ******* руб.
В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суду представлен расчет пени, начисленной С.Н. по состоянию на 30 сентября 2014 года. в размере ******* руб., который суд проверил и нашел его верным.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)