Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) - Шиганова И.А. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0912000054, ОГРН 1040900840089), третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795, ОГРН 1047707041909), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2014 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А25-2552/2012, установил следующее.
ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.02.2012 N 708-710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения налоговой льготы в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить излишне уплаченный налог в общей сумме 624 891 рубля (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты основных средств филиала общества не относятся к имуществу, указанному в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. По мнению подателя жалобы, Перечень определяет имущество, подлежащее льготированию, не ставя при этом право на льготу в зависимость от того, в каком именно процессе участвуют спорные объекты - выработке, преобразовании или передаче электроэнергии. Поэтому льготированию подлежат объекты основных средств, участвующие как в выработке электроэнергии, так и в ее преобразовании или передаче. Исходя из системного толкования статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 1.2.2 Правил устройства электроустановок, процесс производства, преобразования, передачи и распределения электроэнергии - это единый технологический процесс при котором электроэнергия практически одновременно вырабатывается и потребляется. В Перечне в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" поименовано оборудование, механизмы и сооружения, относящиеся к распределительным устройствам открытого и закрытого типа (ОРУ, КРУ, ЗРУ), трансформаторным подстанциям и прочему сетевому оборудованию, которое в совокупности с линиями электропередачи составляет электрическую сеть и предназначено для распределения и преобразования электроэнергии. По этому основанию общество отнесло спорные объекты к линиям передач, а также к сооружениям, которые являются их неотъемлемой технологической частью, и, следовательно, общество, руководствуясь положениями действующего законодательства и разъяснениями контролирующих органов, правомерно применило к спорному объекту основного средства льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в качестве налогоплательщика состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по критериям, относящим организации - юридические лица к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональных уровнях. В инспекции общество поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения "Карачаево-Черкесский Филиал".
В 2008-2010 годах общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на имущество организаций с суммой налога к уплате в бюджет. В этих декларациях не указаны суммы налога, исчисленные к уменьшению, налогоплательщик налоговыми льготами по данному налогу не воспользовался.
В 2011 году общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненные (корректирующие) налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2008-2010 годы с указанием в них сумм налога к уменьшению в результате использования налоговых льгот, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 374, пункта 11 статьи 381 Кодекса.
На основе представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2008-2010 годы инспекция провела камеральные проверки, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок от 23.12.2011 N 10395, 10378,10377 и вынесены оспариваемые решения от 14.02.2012 N 708-710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решениями Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике от 14.05.2012 N 36, 37, 38 оставило решения инспекции без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции от 14.02.2012 N 708, 709, 710 в арбитражный суд.
Суды установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса, в отношении находящихся на балансе спорных объектов и сооружений.
При этом суды правильно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 статьи 381 Кодекса определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
Таким образом, в соответствии с Перечнем льготированию имущественный подлежит объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также в случае если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Имущество тогда может быть отнесено к льготируемому, когда оно не только относится к соответствующему разделу Перечня, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что из облагаемых налогом на имущество основных средств общество неправомерно исключило распределительные устройства 10 кВ, камеры сборные односторонние, комплект 9 шт. (код ОКОФ 14 3120189), заградители высокочастотные ВЗ-630-0,5 У1 (код ОКОФ 14 3120010), панель собственных нужд переменного тока ПНС (код ОКОФ 14 3120390), разъединитель наружной установки (код ОКОФ 14 3120112), пункт распределительный (код ОКОФ 14 3120390), выключатель масляный наружной установки (код ОКОФ 14 3120102), трансформатор тока с тремя обмотками ТФМ-35 (код ОКОФ 14 3120133), щит управления шкафного исполнения (инв. N 410012) код ОКОФ 14 31203903; комплектное распределительное устройство КРУН - 10 Кв (код ОКОФ 14 3120161), трансформатор (код ОКОФ 14 3115130), КТП 35/10 кВт (код ОКОФ 14 3115203), камера 1 - стороннего обслуживания в составе КСО распределительного устройства 10 кВ (код ОКОФ 14 3120189), ячейку комплектного распределительного наруж. уст. К59 (код ОКОФ 14 3120161), объект КЛ-10 кВ вдоль перебросного канала (от гидроузла Маруха до канала Кубыш-БСР ПК 247+64) (код ОКОФ 12 4521010), поскольку данное имущество как объект электроснабжения, не связанный с линиями электропередач и соответствующими сооружениями, не может быть освобождено от налогообложения ввиду следующего.
Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).
Предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.
ГЭС - субъект электроэнергетики, осуществляющий производство электрической энергии и мощности с использованием, в том числе спорных объектов основных средств и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил устройства электроустановок, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пунктом 16.3. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГЭС и сетевой организации, собственником ЛЭП.
Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности ГЭС находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.
Суды приняли во внимание, что спорные объекты основных средств филиала общества являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до вышеуказанной точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГЭС, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организации.
Общество не доказало, что данное имущество входит в состав линий электропередач, является их технологической частью, его правовой статус не подпадает под статус, установленный статьей 3 Закона об электроэнергетике, в связи с чем на него не распространяется предусмотренная налоговая льгота.
При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о законности решений инспекции от 14.02.2012 N 708-710, а доводы общества о возможности применения пункта 11 статьи 381 Кодекса в отношении спорных объектов несостоятельными.
Иные доводы кассационной жалобы общества выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А25-2552/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N А25-2552/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N А25-2552/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) - Шиганова И.А. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0912000054, ОГРН 1040900840089), третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ИНН 7707321795, ОГРН 1047707041909), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2014 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А25-2552/2012, установил следующее.
ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.02.2012 N 708-710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения налоговой льготы в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить излишне уплаченный налог в общей сумме 624 891 рубля (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты основных средств филиала общества не относятся к имуществу, указанному в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. По мнению подателя жалобы, Перечень определяет имущество, подлежащее льготированию, не ставя при этом право на льготу в зависимость от того, в каком именно процессе участвуют спорные объекты - выработке, преобразовании или передаче электроэнергии. Поэтому льготированию подлежат объекты основных средств, участвующие как в выработке электроэнергии, так и в ее преобразовании или передаче. Исходя из системного толкования статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 1.2.2 Правил устройства электроустановок, процесс производства, преобразования, передачи и распределения электроэнергии - это единый технологический процесс при котором электроэнергия практически одновременно вырабатывается и потребляется. В Перечне в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" поименовано оборудование, механизмы и сооружения, относящиеся к распределительным устройствам открытого и закрытого типа (ОРУ, КРУ, ЗРУ), трансформаторным подстанциям и прочему сетевому оборудованию, которое в совокупности с линиями электропередачи составляет электрическую сеть и предназначено для распределения и преобразования электроэнергии. По этому основанию общество отнесло спорные объекты к линиям передач, а также к сооружениям, которые являются их неотъемлемой технологической частью, и, следовательно, общество, руководствуясь положениями действующего законодательства и разъяснениями контролирующих органов, правомерно применило к спорному объекту основного средства льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в качестве налогоплательщика состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по критериям, относящим организации - юридические лица к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональных уровнях. В инспекции общество поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения "Карачаево-Черкесский Филиал".
В 2008-2010 годах общество представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на имущество организаций с суммой налога к уплате в бюджет. В этих декларациях не указаны суммы налога, исчисленные к уменьшению, налогоплательщик налоговыми льготами по данному налогу не воспользовался.
В 2011 году общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненные (корректирующие) налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2008-2010 годы с указанием в них сумм налога к уменьшению в результате использования налоговых льгот, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 374, пункта 11 статьи 381 Кодекса.
На основе представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2008-2010 годы инспекция провела камеральные проверки, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок от 23.12.2011 N 10395, 10378,10377 и вынесены оспариваемые решения от 14.02.2012 N 708-710 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решениями Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике от 14.05.2012 N 36, 37, 38 оставило решения инспекции без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения инспекции от 14.02.2012 N 708, 709, 710 в арбитражный суд.
Суды установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса, в отношении находящихся на балансе спорных объектов и сооружений.
При этом суды правильно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Пунктом 11 статьи 381 Кодекса определено, что освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
Таким образом, в соответствии с Перечнем льготированию имущественный подлежит объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем перечисленные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также в случае если, в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
Имущество тогда может быть отнесено к льготируемому, когда оно не только относится к соответствующему разделу Перечня, но и соответствует признакам целевого назначения группировок этих объектов.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что из облагаемых налогом на имущество основных средств общество неправомерно исключило распределительные устройства 10 кВ, камеры сборные односторонние, комплект 9 шт. (код ОКОФ 14 3120189), заградители высокочастотные ВЗ-630-0,5 У1 (код ОКОФ 14 3120010), панель собственных нужд переменного тока ПНС (код ОКОФ 14 3120390), разъединитель наружной установки (код ОКОФ 14 3120112), пункт распределительный (код ОКОФ 14 3120390), выключатель масляный наружной установки (код ОКОФ 14 3120102), трансформатор тока с тремя обмотками ТФМ-35 (код ОКОФ 14 3120133), щит управления шкафного исполнения (инв. N 410012) код ОКОФ 14 31203903; комплектное распределительное устройство КРУН - 10 Кв (код ОКОФ 14 3120161), трансформатор (код ОКОФ 14 3115130), КТП 35/10 кВт (код ОКОФ 14 3115203), камера 1 - стороннего обслуживания в составе КСО распределительного устройства 10 кВ (код ОКОФ 14 3120189), ячейку комплектного распределительного наруж. уст. К59 (код ОКОФ 14 3120161), объект КЛ-10 кВ вдоль перебросного канала (от гидроузла Маруха до канала Кубыш-БСР ПК 247+64) (код ОКОФ 12 4521010), поскольку данное имущество как объект электроснабжения, не связанный с линиями электропередач и соответствующими сооружениями, не может быть освобождено от налогообложения ввиду следующего.
Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).
Предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.
ГЭС - субъект электроэнергетики, осуществляющий производство электрической энергии и мощности с использованием, в том числе спорных объектов основных средств и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2.5.2 Правил устройства электроустановок, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пунктом 16.3. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГЭС и сетевой организации, собственником ЛЭП.
Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности ГЭС находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.
Суды приняли во внимание, что спорные объекты основных средств филиала общества являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до вышеуказанной точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГЭС, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организации.
Общество не доказало, что данное имущество входит в состав линий электропередач, является их технологической частью, его правовой статус не подпадает под статус, установленный статьей 3 Закона об электроэнергетике, в связи с чем на него не распространяется предусмотренная налоговая льгота.
При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о законности решений инспекции от 14.02.2012 N 708-710, а доводы общества о возможности применения пункта 11 статьи 381 Кодекса в отношении спорных объектов несостоятельными.
Иные доводы кассационной жалобы общества выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А25-2552/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)