Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного З., поступившую в Краснодарский краевой суд 09 декабря 2013 года, о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2009 года,
установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2009 года,
З., родившийся <дата обезличена>, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимого:
- - 31.10.1996 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ст. 103 УК РСФСР к восьми годам лишения свободы, освободился по отбытию срока;
- - 09.04.2007 года мировым судьей судебного участка N 24 Западного округа г. Краснодара по ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы, освободился по отбытию срока 08.04.2008 года;
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание одиннадцать лет три месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2009 года и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, о том, что необходимо признать в качестве смягчающих обстоятельств - противоправность и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения данного преступления, явку с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, тяжелое состояние здоровья - заболевание туберкулезом, тяжелое заболевание глаз, а также довод о том, что необходимо снизить назначенное наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина З. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <Ф.И.О.> показаниями свидетеля <Ф.И.О.> согласно которых согласно которых в ходе распития спиртных напитков в доме З. она уснула, проснувшись увидела на диване <Ф.И.О.> у него из шеи струей била кровь, через несколько минут она упал на пол и приехавшие врачи констатировали его смерть; показаниями свидетеля <Ф.И.О.> согласно которых она находилась в доме З. и распивала спиртные напитки она уснула, проснувшись увидела на диване К. и у него из шеи струей била кровь, через несколько минут она упал на пол и приехавшие врачи констатировали смерть <Ф.И.О.>; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <Ф.И.О.>, согласно которых он находился на дежурстве в составе выездной группы "скорой помощи", приехав на место, обнаружили труп К., и З. пояснил, что он зарезал <Ф.И.О.>; показаниями свидетеля <Ф.И.О.>; показаниями потерпевшей <Ф.И.О.>, согласно который К. являлся ей родным братом, от сотрудников милиции ей стало известно о смерти брата; показаниями свидетеля <Ф.И.О.> согласно которых она живет по соседству с З., слышала крики, после чего видела, как женщина бежала в сторону госпиталя; показаниями свидетеля <Ф.И.О.> согласно которых он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте З., где последний добровольно рассказал о том, как нанес К. удар кухонным ножом в горло; протоколом явки с повинной, согласно которого в ходе возникшего конфликта с <Ф.И.О.>, З. нанес ему удар кухонным ножом в верхнюю часть тела; протоколом проверки показаний обвиняемого З.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом задержания; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта N 315 от 06.02.2009 года; заключением эксперта N 26мк/2009 от 12.02.2009 года; заключением эксперта N 602/2009 от 10.02.2009 года; заключением эксперта N 172 от 12.03.2009 года; заключением эксперта N 173 от 20.03.2009 года; протоколом выемки и осмотра амбулаторной карты <Ф.И.О.>, а также другими протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания подробно приведенными в приговоре суда.
Наказание З. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, данными о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны полное явка с повинной, состояние здоровья - страдает туберкулезом легких. Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд обоснованно не применил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это право суда, а не обязанность. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд вправе самостоятельно выбирать данные, относящиеся к обстоятельствам, смягчающим наказание. Активного способствования в раскрытии преступлений ни органами следствия, ни судом не установлено.
Доводы о необходимости учета в качестве вновь открывшегося смягчающего обстоятельства при назначении наказания состояние здоровья З. - тяжелое заболевание глаз, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности и влияние наказания на исправление осужденного.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного З. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2009 года.
Судья
И.Н.ГАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.01.2014 N 4У-8254\13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. N 4у-8254\\13
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного З., поступившую в Краснодарский краевой суд 09 декабря 2013 года, о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2009 года,
установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2009 года,
З., родившийся <дата обезличена>, уроженец <адрес обезличен>, ранее судимого:
- - 31.10.1996 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ст. 103 УК РСФСР к восьми годам лишения свободы, освободился по отбытию срока;
- - 09.04.2007 года мировым судьей судебного участка N 24 Западного округа г. Краснодара по ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы, освободился по отбытию срока 08.04.2008 года;
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание одиннадцать лет три месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2009 года и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, о том, что необходимо признать в качестве смягчающих обстоятельств - противоправность и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения данного преступления, явку с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, тяжелое состояние здоровья - заболевание туберкулезом, тяжелое заболевание глаз, а также довод о том, что необходимо снизить назначенное наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина З. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <Ф.И.О.> показаниями свидетеля <Ф.И.О.> согласно которых согласно которых в ходе распития спиртных напитков в доме З. она уснула, проснувшись увидела на диване <Ф.И.О.> у него из шеи струей била кровь, через несколько минут она упал на пол и приехавшие врачи констатировали его смерть; показаниями свидетеля <Ф.И.О.> согласно которых она находилась в доме З. и распивала спиртные напитки она уснула, проснувшись увидела на диване К. и у него из шеи струей била кровь, через несколько минут она упал на пол и приехавшие врачи констатировали смерть <Ф.И.О.>; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <Ф.И.О.>, согласно которых он находился на дежурстве в составе выездной группы "скорой помощи", приехав на место, обнаружили труп К., и З. пояснил, что он зарезал <Ф.И.О.>; показаниями свидетеля <Ф.И.О.>; показаниями потерпевшей <Ф.И.О.>, согласно который К. являлся ей родным братом, от сотрудников милиции ей стало известно о смерти брата; показаниями свидетеля <Ф.И.О.> согласно которых она живет по соседству с З., слышала крики, после чего видела, как женщина бежала в сторону госпиталя; показаниями свидетеля <Ф.И.О.> согласно которых он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте З., где последний добровольно рассказал о том, как нанес К. удар кухонным ножом в горло; протоколом явки с повинной, согласно которого в ходе возникшего конфликта с <Ф.И.О.>, З. нанес ему удар кухонным ножом в верхнюю часть тела; протоколом проверки показаний обвиняемого З.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом задержания; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта N 315 от 06.02.2009 года; заключением эксперта N 26мк/2009 от 12.02.2009 года; заключением эксперта N 602/2009 от 10.02.2009 года; заключением эксперта N 172 от 12.03.2009 года; заключением эксперта N 173 от 20.03.2009 года; протоколом выемки и осмотра амбулаторной карты <Ф.И.О.>, а также другими протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания подробно приведенными в приговоре суда.
Наказание З. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступлений, относящихся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, данными о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны полное явка с повинной, состояние здоровья - страдает туберкулезом легких. Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
С учетом данных о личности, обстоятельств дела, суд обоснованно не применил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это право суда, а не обязанность. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд вправе самостоятельно выбирать данные, относящиеся к обстоятельствам, смягчающим наказание. Активного способствования в раскрытии преступлений ни органами следствия, ни судом не установлено.
Доводы о необходимости учета в качестве вновь открывшегося смягчающего обстоятельства при назначении наказания состояние здоровья З. - тяжелое заболевание глаз, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности и влияние наказания на исправление осужденного.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного З. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2009 года.
Судья
И.Н.ГАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)