Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца А. - К., ООО "Мега-Авто" (г. Ставрополь) на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Авто" (г. Ставрополь) об исполнении условий договора, взыскании неустойки, компенсации за причиненный моральный вред, суммы штрафа и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мега-Авто".
В обоснование иска указано, что 4 апреля 2013 года истец заключил с ООО "Мега-Авто" договор купли-продажи автомобиля N 90-04/13, в соответствии с которым ООО "Мега-Авто" обязался передать в собственность истца автомобиль "Audi" А6. Окончательная стоимость автомобиля определена сторонами в... рублей, оплата за автомобиль была произведена в полном объеме 27 июня 2013 года. В соответствии с п. 4.1 договора автомобиль доставляется на склад продавца не позднее 30 июля 2013 года, а в п. 4.3 договора указано что доставленный или находящийся в момент заключения настоящего договора на складе продавца автомобиль передается покупателю в течение 20 банковских дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1. Таким образом, автомобиль должен был быть передан продавцом покупателю не позднее 27 августа 2013 года. Продавец обязательства по договору не выполнил. 4 октября 2013 года истцом в адрес ответчика была передана претензия просьбой незамедлительно передать автомобиль и выплатить неустойку за просрочку в передаче предварительно оплаченного товара, однако до настоящего времени требование не выполнено. Просил обязать ответчика передать автомобиль марки "Audi" А6, идентификационный номер (V1N) WAUZZZ4G2DN 157642, год изготовления - 2013, модель, N двигателя CHV020128, N кузова WAUZZZ4G2DN 157642, цвет кузова - черный, комплектацией в соответствии с приложением N 2 к договору, а также паспорт транспортного средства серии ... от 14.06.2013 г., выданный Центральной акцизной таможней (г. Москва, ул. <...>), взыскать с ООО "Мега-Авто" в его пользу неустойку в размере ... рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы на услуги представителя в размере ... рублей и ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года на ООО "Мега-Авто" возложена обязанность передать А. автомобиль марки "Audi А6, идентификационный номер (V1N) WAUZZZ4G2DN 157642, год изготовления - 2013, модель, N двигателя CHV020128, N кузова WAUZZZ4G2DN 157642, цвет кузова - черный, комплектацией в соответствии с приложением N 2 к договору, а также паспорт транспортного средства серии ... от 14.06.2013 г., выданный Центральной акцизной таможней (<...>), сервисную (гарантийную) книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.
С Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Авто" в пользу А. взыскана сумма пени за нарушение срока передачи автомобиля в размере ... рублей, штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере ... рублей 82 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
В остальной части в иске отказано.
С ООО "Мега-Авто" в муниципальный бюджет г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца К. просил решение суда изменить. Указал, что судом необоснованно снижен размер неустойки, штрафа и расходы на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т.С.Г. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что судом необоснованно взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф, так как ответчиком было добровольно исполнено обязательство по выплате неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере ... рублей 40 копеек.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца А. - Б., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, поданной в интересах своего доверителя, обсудив доводы жалоб, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения судом допущены только при определении подлежащего взысканию размера неустойки и производных выплат.
Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 4 апреля 2013 года между А. и ООО "Мега-Авто" заключен договор купли-продажи автомобиля N 90-04/13 согласно которого истец приобрел автомобиль марки "Audi" А6, идентификационный номер (V1N) WAUZZZ4G2DN 157642, год изготовления - 2013, модель, N двигателя CHV020128, N кузова WAUZZZ4G2DN 157642, цвет кузова - черный, комплектацией в соответствии с приложением N 2 к договору общей стоимостью ... рублей.
27 июня 2013 года оплата за автомобиль А. была произведена в полном объеме.
4 октября 2013 года А. обратился с претензией в ООО "Мега-Авто" с требованиями о передаче автомобиля и выплате неустойки, так как автомобиль и паспорт транспортного средства (далее - ПТС) в срок переданы не были.
ООО "Мега-Авто" выплатило истцу компенсацию в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 838 от 4 сентября 2013 года. Также в счет компенсации за нарушение сроков передачи автомобиля истцу был выдан комплект колес в сборе (4 штуки) на общую сумму ... рублей 40 копеек.
Таким образом, обязательство по выплате неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля было исполнено на общую сумму ... рублей 40 копеек, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Поскольку на день вынесения решения судом первой инстанции автомобиль не был передан истцу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по передаче оплаченного товара покупателю, ПТС и другой документации на него.
Решение в этой части следует оставить без изменения.
Судебная коллегия также считает, что в силу требований ст. ст. 151, ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред, расходов на оплату услуг представителя и оплату доверенности.
Далее, статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона N 234-ФЗ от 25.10.2007 г.) предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
Пунктом 1 данной статьи установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Таким образом, условие о сроке передачи товара признается законом необходимым для данного вида договора.
Согласно материалам дела требование истца о передаче ему предварительно оплаченного автомобиля направлено продавцу 4 октября 2013 года.
Таким образом, суд правильно установил, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств продолжительностью в 91 день (с 27 августа 2013 года по 27 ноября 2013 года).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, учитывая период просрочки, характер нарушения, размер задолженности, последствия нарушения обязательств, факт состоявшейся передачи автомобиля и документов истцу 16 декабря 2013 года, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки до указанной в обжалуемом решении сумме, считая необходимым ее снизить до ... рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о передаче автомобиля, удовлетворены в добровольном порядке не были, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере ... рублей (... / 2).
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение в вышеуказанных частях подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года оставить без изменения в части удовлетворения иска о возложении обязанности передать А. автомобиль марки "Audi" А6, идентификационный номер (V1N) WAUZZZ4G2DN 157642, год изготовления - 2013, модель, N двигателя CHV020128, N кузова WAUZZZ4G2DN 157642, цвет кузова - черный, комплектацией в соответствии с приложением N 2 к договору, а также паспорт транспортного средства серии ... от 14.06.2013 г., выданный Центральной акцизной таможней (<...>), сервисную (гарантийную) книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, взыскании суммы компенсации за причиненный моральный вред в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
То же решение в остальной части изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-авто" (г. Ставрополь) в пользу А. сумму неустойки в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-авто" (г. Ставрополь) в пользу А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Авто" (г. Ставрополь) в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме ... рублей.
Апелляционную жалобу ООО "Мега-Авто" (г. Ставрополь) удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу представителя истца А. - К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1925/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-1925/2014
Судья: Журавлева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей краевого суда Песоцкого В.В., Горкуна В.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца А. - К., ООО "Мега-Авто" (г. Ставрополь) на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Авто" (г. Ставрополь) об исполнении условий договора, взыскании неустойки, компенсации за причиненный моральный вред, суммы штрафа и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Песоцкого В.В.,
установила:
А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мега-Авто".
В обоснование иска указано, что 4 апреля 2013 года истец заключил с ООО "Мега-Авто" договор купли-продажи автомобиля N 90-04/13, в соответствии с которым ООО "Мега-Авто" обязался передать в собственность истца автомобиль "Audi" А6. Окончательная стоимость автомобиля определена сторонами в... рублей, оплата за автомобиль была произведена в полном объеме 27 июня 2013 года. В соответствии с п. 4.1 договора автомобиль доставляется на склад продавца не позднее 30 июля 2013 года, а в п. 4.3 договора указано что доставленный или находящийся в момент заключения настоящего договора на складе продавца автомобиль передается покупателю в течение 20 банковских дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1. Таким образом, автомобиль должен был быть передан продавцом покупателю не позднее 27 августа 2013 года. Продавец обязательства по договору не выполнил. 4 октября 2013 года истцом в адрес ответчика была передана претензия просьбой незамедлительно передать автомобиль и выплатить неустойку за просрочку в передаче предварительно оплаченного товара, однако до настоящего времени требование не выполнено. Просил обязать ответчика передать автомобиль марки "Audi" А6, идентификационный номер (V1N) WAUZZZ4G2DN 157642, год изготовления - 2013, модель, N двигателя CHV020128, N кузова WAUZZZ4G2DN 157642, цвет кузова - черный, комплектацией в соответствии с приложением N 2 к договору, а также паспорт транспортного средства серии ... от 14.06.2013 г., выданный Центральной акцизной таможней (г. Москва, ул. <...>), взыскать с ООО "Мега-Авто" в его пользу неустойку в размере ... рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы на услуги представителя в размере ... рублей и ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года на ООО "Мега-Авто" возложена обязанность передать А. автомобиль марки "Audi А6, идентификационный номер (V1N) WAUZZZ4G2DN 157642, год изготовления - 2013, модель, N двигателя CHV020128, N кузова WAUZZZ4G2DN 157642, цвет кузова - черный, комплектацией в соответствии с приложением N 2 к договору, а также паспорт транспортного средства серии ... от 14.06.2013 г., выданный Центральной акцизной таможней (<...>), сервисную (гарантийную) книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.
С Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Авто" в пользу А. взыскана сумма пени за нарушение срока передачи автомобиля в размере ... рублей, штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере ... рублей 82 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
В остальной части в иске отказано.
С ООО "Мега-Авто" в муниципальный бюджет г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе представитель истца К. просил решение суда изменить. Указал, что судом необоснованно снижен размер неустойки, штрафа и расходы на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Т.С.Г. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что судом необоснованно взыскана неустойка, компенсация морального вреда и штраф, так как ответчиком было добровольно исполнено обязательство по выплате неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере ... рублей 40 копеек.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца А. - Б., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, поданной в интересах своего доверителя, обсудив доводы жалоб, апелляционная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Такие нарушения судом допущены только при определении подлежащего взысканию размера неустойки и производных выплат.
Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 4 апреля 2013 года между А. и ООО "Мега-Авто" заключен договор купли-продажи автомобиля N 90-04/13 согласно которого истец приобрел автомобиль марки "Audi" А6, идентификационный номер (V1N) WAUZZZ4G2DN 157642, год изготовления - 2013, модель, N двигателя CHV020128, N кузова WAUZZZ4G2DN 157642, цвет кузова - черный, комплектацией в соответствии с приложением N 2 к договору общей стоимостью ... рублей.
27 июня 2013 года оплата за автомобиль А. была произведена в полном объеме.
4 октября 2013 года А. обратился с претензией в ООО "Мега-Авто" с требованиями о передаче автомобиля и выплате неустойки, так как автомобиль и паспорт транспортного средства (далее - ПТС) в срок переданы не были.
ООО "Мега-Авто" выплатило истцу компенсацию в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 838 от 4 сентября 2013 года. Также в счет компенсации за нарушение сроков передачи автомобиля истцу был выдан комплект колес в сборе (4 штуки) на общую сумму ... рублей 40 копеек.
Таким образом, обязательство по выплате неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля было исполнено на общую сумму ... рублей 40 копеек, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Поскольку на день вынесения решения судом первой инстанции автомобиль не был передан истцу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по передаче оплаченного товара покупателю, ПТС и другой документации на него.
Решение в этой части следует оставить без изменения.
Судебная коллегия также считает, что в силу требований ст. ст. 151, ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред, расходов на оплату услуг представителя и оплату доверенности.
Далее, статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона N 234-ФЗ от 25.10.2007 г.) предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.
Пунктом 1 данной статьи установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Таким образом, условие о сроке передачи товара признается законом необходимым для данного вида договора.
Согласно материалам дела требование истца о передаче ему предварительно оплаченного автомобиля направлено продавцу 4 октября 2013 года.
Таким образом, суд правильно установил, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств продолжительностью в 91 день (с 27 августа 2013 года по 27 ноября 2013 года).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, учитывая период просрочки, характер нарушения, размер задолженности, последствия нарушения обязательств, факт состоявшейся передачи автомобиля и документов истцу 16 декабря 2013 года, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки до указанной в обжалуемом решении сумме, считая необходимым ее снизить до ... рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о передаче автомобиля, удовлетворены в добровольном порядке не были, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере ... рублей (... / 2).
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение в вышеуказанных частях подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 ноября 2013 года оставить без изменения в части удовлетворения иска о возложении обязанности передать А. автомобиль марки "Audi" А6, идентификационный номер (V1N) WAUZZZ4G2DN 157642, год изготовления - 2013, модель, N двигателя CHV020128, N кузова WAUZZZ4G2DN 157642, цвет кузова - черный, комплектацией в соответствии с приложением N 2 к договору, а также паспорт транспортного средства серии ... от 14.06.2013 г., выданный Центральной акцизной таможней (<...>), сервисную (гарантийную) книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, взыскании суммы компенсации за причиненный моральный вред в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
То же решение в остальной части изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-авто" (г. Ставрополь) в пользу А. сумму неустойки в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-авто" (г. Ставрополь) в пользу А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Авто" (г. Ставрополь) в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме ... рублей.
Апелляционную жалобу ООО "Мега-Авто" (г. Ставрополь) удовлетворить частично.
Апелляционную жалобу представителя истца А. - К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)