Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган произвел расчет НДФЛ, ЕСН и НДС с учетом доходов и расходов предпринимателя, а также налоговых вычетов НДС по имеющимся счетам-фактурам, начислил штраф, налоги и пени со ссылкой на несвоевременную уплату и неподтвержденность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Заикина Вячеслава Алексеевича (ИНН 410901144485, ОГРНИП 306615402000031), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) - Ковтуновой Т.А. (доверенность от 25.08.2014) и Леоненко Н.В. (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заикина Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-711/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Заикин Вячеслав Алексеевич (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.09.2011 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2013, в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска предпринимателем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по неуважительной причине.
Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Отмена судебных актов мотивирована выводом кассационного суда о том, что предприниматель не пропустил установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, поскольку 26.09.2012 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с повторной жалобой в рамках досудебной процедуры, о чем указано в тексте жалобы.
Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области направило предпринимателю ответ на повторную жалобу, что следует из письма управления от 12.10.2012. С заявлением об оспаривании решения инспекции и ходатайством о восстановлении срока подачи заявления предприниматель обратился в арбитражный суд 17.01.2013, то есть в пределах трехмесячного срока со дня получения ответа управления.
При новом рассмотрении решением суда от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений прав предпринимателя в ходе проведения проверки и принятия решения. Налоговый орган правомерно произвел расчет НДФЛ, ЕСН и НДС с учетом доходов и расходов предпринимателя, а также налоговых вычетов НДС по имеющимся у налогового органа счетам-фактурам, поскольку предприниматель не опроверг расчет налогового органа, не представил книги учета доходов и расходов, либо иные учетные документы.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" налоговый орган не ответил на его просьбу отложить рассмотрение материалов налоговой проверки, не сообщил об отказе в переносе даты рассмотрения материалов дела. Налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, не уведомив предпринимателя о дате и месте рассмотрения, что является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 31.08.2011 N 11-07/21, который вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 31.08.2011 N 11-12/00427 вручил предпринимателю 31.08.2011.
Предприниматель возражения по акту проверки в инспекцию не представил. В инспекцию 15.09.2011 поступило письмо предпринимателя с просьбой отложить рассмотрение акта выездной налоговой проверки в связи с обнаружением документов, не представленных в ходе проверки, при этом никакие документы к заявлению приложены не были. На рассмотрение материалов проверки 27.09.2011 предприниматель не явился, документы в инспекцию не представил, в связи с чем, рассмотрение материалов проверки состоялось без участия предпринимателя.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 27.09.2011 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 323 579 рублей 25 копеек, начислил НДС в сумме 1 367 419 рублей, НДФЛ - 1 800 497 рублей, ЕСН - 306 014 рублей 60 копеек, 962 739 рублей 24 копейки пеней, которое направил предпринимателю по почте.
Предприниматель подал жалобу на вступившее в силу решение в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области 05.02.2012.
Решением от 27.03.2012 N 15-15/967 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Предприниматель 26.09.2012 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением, в котором просил прояснить ряд положений, содержащихся в решении управления. Управление в письме от 12.10.2012 N 15-15/4090 разъяснило свое решение.
Не согласившись с решением от 27.09.2011 N 21, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В кассационной жалобе предприниматель оспаривает ненормативный акт налогового органа по одному основанию - нарушение порядка его принятия, иные основания для признания решения налогового органа от 27.09.2011 N 21 недействительным предприниматель не указывает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2014 N Ф08-8639/2014 ПО ДЕЛУ N А53-711/2013
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган произвел расчет НДФЛ, ЕСН и НДС с учетом доходов и расходов предпринимателя, а также налоговых вычетов НДС по имеющимся счетам-фактурам, начислил штраф, налоги и пени со ссылкой на несвоевременную уплату и неподтвержденность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А53-711/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Заикина Вячеслава Алексеевича (ИНН 410901144485, ОГРНИП 306615402000031), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) - Ковтуновой Т.А. (доверенность от 25.08.2014) и Леоненко Н.В. (доверенность от 27.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заикина Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2014 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-711/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Заикин Вячеслав Алексеевич (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.09.2011 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2013, в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска предпринимателем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по неуважительной причине.
Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Отмена судебных актов мотивирована выводом кассационного суда о том, что предприниматель не пропустил установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, поскольку 26.09.2012 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с повторной жалобой в рамках досудебной процедуры, о чем указано в тексте жалобы.
Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области направило предпринимателю ответ на повторную жалобу, что следует из письма управления от 12.10.2012. С заявлением об оспаривании решения инспекции и ходатайством о восстановлении срока подачи заявления предприниматель обратился в арбитражный суд 17.01.2013, то есть в пределах трехмесячного срока со дня получения ответа управления.
При новом рассмотрении решением суда от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений прав предпринимателя в ходе проведения проверки и принятия решения. Налоговый орган правомерно произвел расчет НДФЛ, ЕСН и НДС с учетом доходов и расходов предпринимателя, а также налоговых вычетов НДС по имеющимся у налогового органа счетам-фактурам, поскольку предприниматель не опроверг расчет налогового органа, не представил книги учета доходов и расходов, либо иные учетные документы.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" налоговый орган не ответил на его просьбу отложить рассмотрение материалов налоговой проверки, не сообщил об отказе в переносе даты рассмотрения материалов дела. Налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, не уведомив предпринимателя о дате и месте рассмотрения, что является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 31.08.2011 N 11-07/21, который вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 31.08.2011 N 11-12/00427 вручил предпринимателю 31.08.2011.
Предприниматель возражения по акту проверки в инспекцию не представил. В инспекцию 15.09.2011 поступило письмо предпринимателя с просьбой отложить рассмотрение акта выездной налоговой проверки в связи с обнаружением документов, не представленных в ходе проверки, при этом никакие документы к заявлению приложены не были. На рассмотрение материалов проверки 27.09.2011 предприниматель не явился, документы в инспекцию не представил, в связи с чем, рассмотрение материалов проверки состоялось без участия предпринимателя.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган принял решение от 27.09.2011 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 323 579 рублей 25 копеек, начислил НДС в сумме 1 367 419 рублей, НДФЛ - 1 800 497 рублей, ЕСН - 306 014 рублей 60 копеек, 962 739 рублей 24 копейки пеней, которое направил предпринимателю по почте.
Предприниматель подал жалобу на вступившее в силу решение в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области 05.02.2012.
Решением от 27.03.2012 N 15-15/967 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Предприниматель 26.09.2012 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с заявлением, в котором просил прояснить ряд положений, содержащихся в решении управления. Управление в письме от 12.10.2012 N 15-15/4090 разъяснило свое решение.
Не согласившись с решением от 27.09.2011 N 21, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В кассационной жалобе предприниматель оспаривает ненормативный акт налогового органа по одному основанию - нарушение порядка его принятия, иные основания для признания решения налогового органа от 27.09.2011 N 21 недействительным предприниматель не указывает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)