Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" (ОГРН 1046605196956, ИНН 6674136810): Корсунская И.В., паспорт, доверенность от 15.11.2013,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549): Азанова Н.В., удостоверение, доверенность от 20.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2014 года
по делу N А60-45408/2013,
принятое судьей Колосовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" (далее - ООО "Универсам Звездный", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 06.09.2013 N 35 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 116 121 руб., пеней в размере 3463 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 06.09.2013 N 35 в части доначисления НДС в размере 116 121 руб., пеней в размере 3463 руб. 74 коп.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что предоставление скидки контрагентами налогоплательщика является мерой, направленной на стимулирование ООО "Универсам Звездный" в приобретении для дальнейшей продажи как можно большего количества продукции. Бонусы непосредственно связаны с поставками продукции и их оплатой, оказывают влияние на налоговую базу по НДС. В результате выплаты премии путем погашения задолженности за поставленную продукцию, по мнению налогового органа, происходит уменьшение ее стоимости, что влечет обязанность по корректировке ранее заявленной суммы налоговых вычетов. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Универсам Звездный" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Универсам Звездный" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, водного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.07.2013 N 35 и вынесено решение от 06.09.2013 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Универсам Звездный" доначислены НДС в сумме 385 990 руб., налог на прибыль в сумме 39 842 руб., начислены пени в общей сумме 72 086 руб. 91 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в общей сумме 48 249 руб. 80 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.10.2013 N 1382/13 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 06.09.2013 N 35 изменено путем уменьшения доначисленных сумм налога, пени, штрафа в части удовлетворенных доводов налогоплательщика. Оспариваемое решение налогового органа от 06.09.2013 N 35 в части доначисления НДС в сумме 116 121 руб., пени в сумме 3463 руб. 74 коп., пени в размере 111 837 руб. и штрафа на основании ст. 123 НК РФ оставлено без изменения.
Основанием для доначисления НДС в сумме 104 147 руб., начисления пеней послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС за 2009 год на сумму полученных от поставщиков продукции за 2009 год премий в размере 1 277 328 руб. 70 коп.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 06.09.2013 N 35 в части доначисления НДС в сумме 116121 руб., пени в размере 3463 руб. 74 коп. не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Универсам Звездный" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что согласно оспариваемому решению (стр. 35, 37) сумма доначисленного НДС за 2009 год составляет 104 147 руб. (складывается из сумм НДС за 1 квартал 2009 г. - 8999 руб., 2 квартал 2009 г. - 6605 руб., 3 квартал 2009 г. - 62 989 руб., 4 квартал 2009 г. - 25 554 руб.). Представители налогового органа пояснили, что сумма доначисленного налога действительно составляет 104 147 руб., а не 116 121 руб., как указано в решении Управления ФНС России по Свердловской области от 24.10.2013 N 1382/13; в данном случае имеет место опечатка (техническая ошибка в указании суммы налога). В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления НДС в размере 11 974 руб. (116 121 - 104 147) является недействительным.
В остальной части суд первой инстанции, проанализировав условия договоров со спорными контрагентами, пришел к выводу, что бонусы не изменяют стоимость отгруженных товаров, поэтому оснований считать, что в данном случае премии оказывают влияние на налоговую базу по НДС, не имеется.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.
Согласно п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.
В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.
Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 названного Кодекса налоговые вычеты.
В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 и 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО "Универсам Звездный" осуществляло приобретение товаров у поставщиков - ООО "Продуктовая Компания "Партнеры и Смак", ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский".
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением о специальных коммерческих условиях с поставщиком ООО "Продуктовая Компания "Партнеры и Смак" от 01.01.2009 к договору N 478 от 01.01.2008 поставщик вправе предоставить покупателю премии за достижение определенных объемов закупки товара, поставляемого покупателю к увеличению объемов закупки товаров поставщика. По условиям данного соглашения предоставляется премия в размере 2% от объема закупки товара (п. 2 данного соглашения). Премии по результатам продаж за определенный период, не связанные с расчетами за товары (работы, услуги) или имущественные права, налогом на добавленную стоимость не облагаются (п. 5 данного соглашения).
В 2009 году ООО "Продуктовая Компания "Партнеры и Смак" выплатило ООО "Универсам звездный" премию в сумме 295 762,35 руб.
В соответствии с п. 1 Соглашения от 01.02.2009 к договору поставки с ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" от 01.01.2008 N 87 условием предоставления бонуса за приобретение минимального объема продукции за период является выполнение покупателем обязательства приобрести у поставщика продукцию в количестве не менее минимального объема за период. При этом под бонусом "понимается премия (НДС не выплачивается и не начисляется в соответствии с подп. 18.1. и п. 1 ст. 265 НК РФ) предоставляется/выплачивается покупателю в целях увеличения объемов продаж при выполнении и покупателем условий настоящего соглашения" (раздел термины в соглашении).
Всего в 2009 году ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" выплатило ООО "Универсам Звездный" премию в сумме 849 853,67 руб.
В бухгалтерском учете ООО "Универсам Звездный" суммы полученных премий учитывались как прочие внереализационные доходы и отражались в корреспонденции счетов Дебет счета 60.01 Кредит счета 60.04 в уменьшение задолженности налогоплательщиками перед поставщиками.
Предоставление указанной премии было квалифицированно налоговым органом как мера, направленная на стимулирование ООО "Универсам Звездный" в приобретении для дальнейшей продажи как можно большего количества продукции. В результате выплаты премии путем погашения задолженности за поставленную продукцию, по мнению налогового органа, происходит уменьшение ее стоимости, что влечет обязанность по корректировке ранее заявленной суммы налоговых вычетов.
Суд первой инстанции на основании исследования условий соглашений о предоставлении скидки со спорными контрагентами пришел к верному выводу, что бонусы не изменяют стоимость отгруженных товаров.
Из условий соглашений о предоставлении скидки не следует, что предоставление налогоплательщику предусмотренных премий в данном случае уменьшает цену товара, изменение цены поставленных товаров на основании соглашения сторон не происходило.
Спорная премия выплачивается за приобретение у поставщиков определенного объема продукции в течение установленного периода, ее размер не зависит от объема реализации приобретаемой налогоплательщиком продукции.
Исходя из условий сложившихся между налогоплательщиком и спорными контрагентами взаимоотношений, выплачиваемые налогоплательщику премии не могут быть квалифицированы в качестве формы торговой скидки, изменяющей цену поставленных ему товаров.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 N 13825/12, в котором указано, что изменения, внесенные Законом N 245-ФЗ (которым глава 21 НК РФ была дополнена положениями о корректировочных счетах-фактурах, выставляемых продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров), рассчитаны именно на случаи изменения цены товара в соответствии с соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Несмотря на то, что изменение цены (тарифа) и (или) уточнение количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров названы в главе 21 НК РФ в качестве частных случаев, влекущих изменение стоимости отгруженных товаров, однако они являются единственно определенными как основанные на соответствующем соглашении сторон, о котором упоминается в п. 10 ст. 172 НК РФ.
Нормы о премиях, предоставляемых продавцами покупателям в отношении совокупной стоимости приобретенных определенного соглашением сторон количества (объема) товаров без изменения цены товара, отсутствуют в главе 21 НК РФ.
Из правил заполнения корректировочных счетов-фактур усматривается, что названные счета-фактуры рассчитаны исключительно на случаи изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров и не предусматривают возможности их применения к иным случаям, оказывающим влияние на стоимость товаров.
Доказательств изменения ООО "Продуктовая Компания "Партнеры и Смак", ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" и налогоплательщиком стоимости продукции, а также получения налогоплательщиком первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур в материалах дела не имеется. Соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров сторонами не оформлялись (изменения в товарные накладные, содержащие сведения о цене товара, не вносились); корректировочные счета-фактуры поставщиками продукции не выставлялись.
Таким образом, если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, у ООО "Универсам Звездный" не возникает обязанности по корректировке налоговых вычетов за 2009 год на суммы полученных от поставщиков ООО "Продуктовая Компания "Партнеры и Смак", ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" премий и на ООО "Универсам Звездный" не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщика премий.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения об обязательном восстановлении налогоплательщиками - покупателями суммы ранее заявленных налоговых вычетов при покупке товаров в периоде получения от продавцов скидок (премий) распространяются только на случаи, когда скидка или премия по условиям договора или соглашения между продавцом и покупателем уменьшает цену товара и рассчитывается как процентное соотношение к цене за единицу товара.
В тех случаях, когда премия или бонус не уменьшает цену товара и рассчитывается в конце периода (месяц, квартал, год) в результате соблюдения покупателем определенных условий установленных договором, в твердом размере или в процентах от всего объема поставок за период, а не от цены за единицу конкретного товара, такие премии (бонусы) не учитываются для целей налогообложения НДС, поскольку не являются реализацией услуг, а также не влияют на налоговую базу и налоговые вычеты по реализованным (приобретенным) товарам ввиду отсутствия уменьшения их цены.
В рассматриваемом случае соглашения о предоставлении премий со спорными контрагентами не содержат положений о выплате премий в связи с выполнением налогоплательщиком каких-либо услуг, оказываемых поставщикам, что позволило бы квалифицировать их как самостоятельный объект обложения НДС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 06.09.2013 N 35 в части доначисления НДС в размере 116 121 руб., пеней в размере 3463 руб. 74 коп.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2014 года по делу N А60-45408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 N 17АП-3532/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-45408/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. N 17АП-3532/2014-АК
Дело N А60-45408/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" (ОГРН 1046605196956, ИНН 6674136810): Корсунская И.В., паспорт, доверенность от 15.11.2013,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549): Азанова Н.В., удостоверение, доверенность от 20.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2014 года
по делу N А60-45408/2013,
принятое судьей Колосовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Универсам Звездный" (далее - ООО "Универсам Звездный", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 06.09.2013 N 35 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 116 121 руб., пеней в размере 3463 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 06.09.2013 N 35 в части доначисления НДС в размере 116 121 руб., пеней в размере 3463 руб. 74 коп.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что предоставление скидки контрагентами налогоплательщика является мерой, направленной на стимулирование ООО "Универсам Звездный" в приобретении для дальнейшей продажи как можно большего количества продукции. Бонусы непосредственно связаны с поставками продукции и их оплатой, оказывают влияние на налоговую базу по НДС. В результате выплаты премии путем погашения задолженности за поставленную продукцию, по мнению налогового органа, происходит уменьшение ее стоимости, что влечет обязанность по корректировке ранее заявленной суммы налоговых вычетов. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Универсам Звездный" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Универсам Звездный" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, водного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.07.2013 N 35 и вынесено решение от 06.09.2013 N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Универсам Звездный" доначислены НДС в сумме 385 990 руб., налог на прибыль в сумме 39 842 руб., начислены пени в общей сумме 72 086 руб. 91 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в общей сумме 48 249 руб. 80 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.10.2013 N 1382/13 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 06.09.2013 N 35 изменено путем уменьшения доначисленных сумм налога, пени, штрафа в части удовлетворенных доводов налогоплательщика. Оспариваемое решение налогового органа от 06.09.2013 N 35 в части доначисления НДС в сумме 116 121 руб., пени в сумме 3463 руб. 74 коп., пени в размере 111 837 руб. и штрафа на основании ст. 123 НК РФ оставлено без изменения.
Основанием для доначисления НДС в сумме 104 147 руб., начисления пеней послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком занижена налоговая база по НДС за 2009 год на сумму полученных от поставщиков продукции за 2009 год премий в размере 1 277 328 руб. 70 коп.
Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 06.09.2013 N 35 в части доначисления НДС в сумме 116121 руб., пени в размере 3463 руб. 74 коп. не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "Универсам Звездный" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что согласно оспариваемому решению (стр. 35, 37) сумма доначисленного НДС за 2009 год составляет 104 147 руб. (складывается из сумм НДС за 1 квартал 2009 г. - 8999 руб., 2 квартал 2009 г. - 6605 руб., 3 квартал 2009 г. - 62 989 руб., 4 квартал 2009 г. - 25 554 руб.). Представители налогового органа пояснили, что сумма доначисленного налога действительно составляет 104 147 руб., а не 116 121 руб., как указано в решении Управления ФНС России по Свердловской области от 24.10.2013 N 1382/13; в данном случае имеет место опечатка (техническая ошибка в указании суммы налога). В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение в части доначисления НДС в размере 11 974 руб. (116 121 - 104 147) является недействительным.
В остальной части суд первой инстанции, проанализировав условия договоров со спорными контрагентами, пришел к выводу, что бонусы не изменяют стоимость отгруженных товаров, поэтому оснований считать, что в данном случае премии оказывают влияние на налоговую базу по НДС, не имеется.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.
Согласно п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.
В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.
Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 названного Кодекса налоговые вычеты.
В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 и 2 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 названного Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО "Универсам Звездный" осуществляло приобретение товаров у поставщиков - ООО "Продуктовая Компания "Партнеры и Смак", ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский".
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением о специальных коммерческих условиях с поставщиком ООО "Продуктовая Компания "Партнеры и Смак" от 01.01.2009 к договору N 478 от 01.01.2008 поставщик вправе предоставить покупателю премии за достижение определенных объемов закупки товара, поставляемого покупателю к увеличению объемов закупки товаров поставщика. По условиям данного соглашения предоставляется премия в размере 2% от объема закупки товара (п. 2 данного соглашения). Премии по результатам продаж за определенный период, не связанные с расчетами за товары (работы, услуги) или имущественные права, налогом на добавленную стоимость не облагаются (п. 5 данного соглашения).
В 2009 году ООО "Продуктовая Компания "Партнеры и Смак" выплатило ООО "Универсам звездный" премию в сумме 295 762,35 руб.
В соответствии с п. 1 Соглашения от 01.02.2009 к договору поставки с ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" от 01.01.2008 N 87 условием предоставления бонуса за приобретение минимального объема продукции за период является выполнение покупателем обязательства приобрести у поставщика продукцию в количестве не менее минимального объема за период. При этом под бонусом "понимается премия (НДС не выплачивается и не начисляется в соответствии с подп. 18.1. и п. 1 ст. 265 НК РФ) предоставляется/выплачивается покупателю в целях увеличения объемов продаж при выполнении и покупателем условий настоящего соглашения" (раздел термины в соглашении).
Всего в 2009 году ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" выплатило ООО "Универсам Звездный" премию в сумме 849 853,67 руб.
В бухгалтерском учете ООО "Универсам Звездный" суммы полученных премий учитывались как прочие внереализационные доходы и отражались в корреспонденции счетов Дебет счета 60.01 Кредит счета 60.04 в уменьшение задолженности налогоплательщиками перед поставщиками.
Предоставление указанной премии было квалифицированно налоговым органом как мера, направленная на стимулирование ООО "Универсам Звездный" в приобретении для дальнейшей продажи как можно большего количества продукции. В результате выплаты премии путем погашения задолженности за поставленную продукцию, по мнению налогового органа, происходит уменьшение ее стоимости, что влечет обязанность по корректировке ранее заявленной суммы налоговых вычетов.
Суд первой инстанции на основании исследования условий соглашений о предоставлении скидки со спорными контрагентами пришел к верному выводу, что бонусы не изменяют стоимость отгруженных товаров.
Из условий соглашений о предоставлении скидки не следует, что предоставление налогоплательщику предусмотренных премий в данном случае уменьшает цену товара, изменение цены поставленных товаров на основании соглашения сторон не происходило.
Спорная премия выплачивается за приобретение у поставщиков определенного объема продукции в течение установленного периода, ее размер не зависит от объема реализации приобретаемой налогоплательщиком продукции.
Исходя из условий сложившихся между налогоплательщиком и спорными контрагентами взаимоотношений, выплачиваемые налогоплательщику премии не могут быть квалифицированы в качестве формы торговой скидки, изменяющей цену поставленных ему товаров.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 N 13825/12, в котором указано, что изменения, внесенные Законом N 245-ФЗ (которым глава 21 НК РФ была дополнена положениями о корректировочных счетах-фактурах, выставляемых продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров), рассчитаны именно на случаи изменения цены товара в соответствии с соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Несмотря на то, что изменение цены (тарифа) и (или) уточнение количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров названы в главе 21 НК РФ в качестве частных случаев, влекущих изменение стоимости отгруженных товаров, однако они являются единственно определенными как основанные на соответствующем соглашении сторон, о котором упоминается в п. 10 ст. 172 НК РФ.
Нормы о премиях, предоставляемых продавцами покупателям в отношении совокупной стоимости приобретенных определенного соглашением сторон количества (объема) товаров без изменения цены товара, отсутствуют в главе 21 НК РФ.
Из правил заполнения корректировочных счетов-фактур усматривается, что названные счета-фактуры рассчитаны исключительно на случаи изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров и не предусматривают возможности их применения к иным случаям, оказывающим влияние на стоимость товаров.
Доказательств изменения ООО "Продуктовая Компания "Партнеры и Смак", ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" и налогоплательщиком стоимости продукции, а также получения налогоплательщиком первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур в материалах дела не имеется. Соответствующие первичные документы применительно к изменению стоимости поставленных товаров сторонами не оформлялись (изменения в товарные накладные, содержащие сведения о цене товара, не вносились); корректировочные счета-фактуры поставщиками продукции не выставлялись.
Таким образом, если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, у ООО "Универсам Звездный" не возникает обязанности по корректировке налоговых вычетов за 2009 год на суммы полученных от поставщиков ООО "Продуктовая Компания "Партнеры и Смак", ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" премий и на ООО "Универсам Звездный" не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщика премий.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения об обязательном восстановлении налогоплательщиками - покупателями суммы ранее заявленных налоговых вычетов при покупке товаров в периоде получения от продавцов скидок (премий) распространяются только на случаи, когда скидка или премия по условиям договора или соглашения между продавцом и покупателем уменьшает цену товара и рассчитывается как процентное соотношение к цене за единицу товара.
В тех случаях, когда премия или бонус не уменьшает цену товара и рассчитывается в конце периода (месяц, квартал, год) в результате соблюдения покупателем определенных условий установленных договором, в твердом размере или в процентах от всего объема поставок за период, а не от цены за единицу конкретного товара, такие премии (бонусы) не учитываются для целей налогообложения НДС, поскольку не являются реализацией услуг, а также не влияют на налоговую базу и налоговые вычеты по реализованным (приобретенным) товарам ввиду отсутствия уменьшения их цены.
В рассматриваемом случае соглашения о предоставлении премий со спорными контрагентами не содержат положений о выплате премий в связи с выполнением налогоплательщиком каких-либо услуг, оказываемых поставщикам, что позволило бы квалифицировать их как самостоятельный объект обложения НДС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 06.09.2013 N 35 в части доначисления НДС в размере 116 121 руб., пеней в размере 3463 руб. 74 коп.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2014 года по делу N А60-45408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)