Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик имеет в собственности земельные участки, за которые он должен был уплатить земельный налог, однако до настоящего времени налог не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по Красноярскому краю к К. ФИО9 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
по апелляционной жалобе К. ФИО10,
на решение суда Свердловского района города Красноярска от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать с К. ФИО12 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Красноярскому краю сумму недоимки по земельному налогу за 2010 год в размере 403 229 рублей 39 копеек, пеню в сумме 6 454 рублей 76 копеек.
Взыскать с К. ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7296 рублей 84 копеек".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Требования мотивированы тем, что К. имеет в собственности земельные участки, за которые он должен был уплатить земельный налог за 2010 год в сумме 403229,30 рублей. Однако до настоящего времени указанный налог не уплачен.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя К. - С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 имеет в собственности земельные участки, расположенные в <адрес>. В связи с непогашением К. задолженности по налогу на указанные земельные участки за 2010 год, невзирая на направление налоговым органом в его адрес налогового уведомления N и требования об уплате налога N, мировым судьей судебного участка N в Свердловском районе городе Красноярска <дата> года по заявлению Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю был выдан судебный приказ о взыскании с К. недоимки по налогу в размере 403229,39 рублей, пени за неуплату налога в сумме 6454,76 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 3648,42 рублей. Указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от <дата> в связи с поступлением возражений от ФИО1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9946/14
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик имеет в собственности земельные участки, за которые он должен был уплатить земельный налог, однако до настоящего времени налог не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9946/14
Судья Горбачева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по Красноярскому краю к К. ФИО9 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
по апелляционной жалобе К. ФИО10,
на решение суда Свердловского района города Красноярска от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать с К. ФИО12 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Красноярскому краю сумму недоимки по земельному налогу за 2010 год в размере 403 229 рублей 39 копеек, пеню в сумме 6 454 рублей 76 копеек.
Взыскать с К. ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7296 рублей 84 копеек".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Требования мотивированы тем, что К. имеет в собственности земельные участки, за которые он должен был уплатить земельный налог за 2010 год в сумме 403229,30 рублей. Однако до настоящего времени указанный налог не уплачен.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя К. - С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 имеет в собственности земельные участки, расположенные в <адрес>. В связи с непогашением К. задолженности по налогу на указанные земельные участки за 2010 год, невзирая на направление налоговым органом в его адрес налогового уведомления N и требования об уплате налога N, мировым судьей судебного участка N в Свердловском районе городе Красноярска <дата> года по заявлению Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю был выдан судебный приказ о взыскании с К. недоимки по налогу в размере 403229,39 рублей, пени за неуплату налога в сумме 6454,76 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 3648,42 рублей. Указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от <дата> в связи с поступлением возражений от ФИО1.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)