Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Васильевой А.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
гражданина Паслена Алексея Алексеевича - Слепцовой Жанны Аркадьевны (доверенность от 20.03.2013, удостоверение адвоката),
открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" - Эверстовой Виктории Викторовны (доверенность N 1 от 10.01.2014, паспорт), Эверстова Дмитрия Ильича (доверенность N 2 от 10.01.2014, паспорт),
при участии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющей организацию видеоконференц-связи, - Евсеевой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Валявка В.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Паслена Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 года по делу N А58-2845/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Белоновская Г.И.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Доржиев Э.П., Барковская О.В.),
установил:
гражданин Паслен Алексей Алексеевич (далее - истец, гражданин Паслен А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу акционерной компании "АЛРОСА" (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, далее - ОАО АК "АЛРОСА"), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (ОГРН 1021401046160, ИНН 1435001668, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - ответчик, ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр") о взыскании солидарно 804 965 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, гражданин Паслен А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно истолковал положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 10, абзац 2 пункта 2 статьи 48, статью 309, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3, пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). При принятии решения судом нарушены нормы процессуального права, а именно статей 7 - 10, 41, 71, 155, 162, 164, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу ответчики с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители гражданина Паслена А.А. и ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
ОАО АК "АЛРОСА", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, гражданин Паслен А.А. являлся владельцем обыкновенной именной акции, номинальной стоимостью 13 502 рубля 50 копеек, государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-40046-N, выпуск 2, лицевой счет N 36474, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг эмитента ОАО АК "АЛРОСА".
Акция была списана ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" с лицевого счета N 36474 гражданина Паслена А.А. на лицевой счет N 53176 ООО "Регион Капитал" на основании передаточного распоряжения от 24.10.2007 N МИР-083-07/9620.
Передаточное распоряжение подписано представителем гражданина Паслена А.А. - Юдиным А.А. по доверенности от 18.10.2007 удостоверенной нотариусом в установленном порядке.
Указанной доверенностью гражданин Паслен А.А. уполномочил Юдина А.А. быть его представителем в ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" с правом совершения всех действий с принадлежащими ему на правах собственности акциями ЗАО АК "АЛРОСА", в том числе оформлять, предоставлять и подписывать от имени гражданина Паслена А.А. передаточные распоряжения, и документы, служащие основанием для внесения записей по лицевому счету в реестрах владельцев именных ценных бумаг, подписывать договоры купли-продажи принадлежащих гражданину Паслену А.А. акций, расписываться за гражданина Паслена А.А. и совершать от имени гражданина Паслена А.А. все действия, связанные с выполнением данных поручений.
Как усматривается из текста передаточного распоряжения, основанием для внесения записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги послужил договор купли-продажи акции N 221/НЮА/181007 от 18.10.2007.
В дальнейшем приговором Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 года по делу N 1-26/2009, вынесенным в отношении Антипиной Н.С., предписано вещественные доказательства в виде 96 акций по уголовному делу, находящихся на счете номинального держателя ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания" по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам, в том числе Паслену А.А. - 1 акцию, выдан исполнительный лист серии ВС N 012089522 от 08.06.2009.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) от 11.05.2011 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа серии ВС N 012089522.
Истец, полагая, что ответчики, ответственные за ведение и хранение реестра акционеров, допустили ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно ущерба в размере 804 965 рублей, составляющего рыночную стоимость утраченной акции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия вины в действиях ответчиков в причинении ему убытков, размера убытков. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является взыскание убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судами правомерно указано, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Исходя из пункта 4 данной статьи общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества.
В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Пунктом 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.
Исходя из пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.
Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
Судами установлено, что передаточное распоряжение от 24.10.2007 N МИР-083-07/9620 содержит все необходимые реквизиты, подписано представителем гражданина Паслена А.А. - Юдиным А.А. по доверенности от 18.10.2007, удостоверенной нотариусом в установленном порядке, подпись уполномоченного представителя истца в передаточном распоряжении соответствует подписи, имеющейся в доверенности.
Указанная доверенность не оспорена истцом и не признана в установленном законом порядке недействительной.
Договор купли-продажи акций N 221/НЮА/181007 от 18.10.2007, послуживший основанием для внесения записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, также истцом не оспорен, не признан недействительным.
Как установлено приговором Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 года по делу N 1-26/2009, вред истцу причинен виновными преступными действиями Антипиной Н.С., которая приобретая акции, изначально не имела намерений выплачивать за них денежные. Из приговора также следует, что продавцы, в том числе и гражданин Паслен А.А., в добровольном порядке совершали сделки по отчуждению акции и оформлению доверенности на представителя покупателя для распоряжения своей акцией.
Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
При таких обстоятельствах судами сделаны законные и обоснованные выводы о том, что волеизъявление гражданина Паслена А.А. на совершение сделки по отчуждению акции и списания акции с его лицевого счета имелось, при этом у ответчика ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" отсутствовали основания для отказа от внесения соответствующей записи в реестр.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" совершило действия по списанию акции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в действиях ответчиков отсутствует противоправность, как необходимое условие для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Учитывая, что действия ответчиков не связаны причинно-следственной связью с возникновением убытков у истца, возникших в результате не выплаты ей встречного предоставления за отчужденную по договору купли-продажи акцию, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Судами также обоснованно указано на пропуск истцом срока исковой давности.
На требование о возмещении убытков распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о незаконном списании акций.
Как правильно указано судами, в данном случае о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее даты вступления в силу приговора суда, то есть не позднее 01.09.2009. Учитывая, что в суд истец обратился 21.05.2013, срок исковой давности истек.
При этом судами учтено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 года по делу N А58-2845/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А58-2845/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N А58-2845/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Палащенко И.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Васильевой А.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
гражданина Паслена Алексея Алексеевича - Слепцовой Жанны Аркадьевны (доверенность от 20.03.2013, удостоверение адвоката),
открытого акционерного общества "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" - Эверстовой Виктории Викторовны (доверенность N 1 от 10.01.2014, паспорт), Эверстова Дмитрия Ильича (доверенность N 2 от 10.01.2014, паспорт),
при участии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющей организацию видеоконференц-связи, - Евсеевой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Валявка В.С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Паслена Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 года по делу N А58-2845/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Белоновская Г.И.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Доржиев Э.П., Барковская О.В.),
установил:
гражданин Паслен Алексей Алексеевич (далее - истец, гражданин Паслен А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу акционерной компании "АЛРОСА" (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, далее - ОАО АК "АЛРОСА"), открытому акционерному обществу "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый Центр" (ОГРН 1021401046160, ИНН 1435001668, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - ответчик, ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр") о взыскании солидарно 804 965 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, гражданин Паслен А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно истолковал положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 10, абзац 2 пункта 2 статьи 48, статью 309, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3, пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг). При принятии решения судом нарушены нормы процессуального права, а именно статей 7 - 10, 41, 71, 155, 162, 164, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу ответчики с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители гражданина Паслена А.А. и ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
ОАО АК "АЛРОСА", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, гражданин Паслен А.А. являлся владельцем обыкновенной именной акции, номинальной стоимостью 13 502 рубля 50 копеек, государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-40046-N, выпуск 2, лицевой счет N 36474, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг эмитента ОАО АК "АЛРОСА".
Акция была списана ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" с лицевого счета N 36474 гражданина Паслена А.А. на лицевой счет N 53176 ООО "Регион Капитал" на основании передаточного распоряжения от 24.10.2007 N МИР-083-07/9620.
Передаточное распоряжение подписано представителем гражданина Паслена А.А. - Юдиным А.А. по доверенности от 18.10.2007 удостоверенной нотариусом в установленном порядке.
Указанной доверенностью гражданин Паслен А.А. уполномочил Юдина А.А. быть его представителем в ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" с правом совершения всех действий с принадлежащими ему на правах собственности акциями ЗАО АК "АЛРОСА", в том числе оформлять, предоставлять и подписывать от имени гражданина Паслена А.А. передаточные распоряжения, и документы, служащие основанием для внесения записей по лицевому счету в реестрах владельцев именных ценных бумаг, подписывать договоры купли-продажи принадлежащих гражданину Паслену А.А. акций, расписываться за гражданина Паслена А.А. и совершать от имени гражданина Паслена А.А. все действия, связанные с выполнением данных поручений.
Как усматривается из текста передаточного распоряжения, основанием для внесения записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги послужил договор купли-продажи акции N 221/НЮА/181007 от 18.10.2007.
В дальнейшем приговором Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 года по делу N 1-26/2009, вынесенным в отношении Антипиной Н.С., предписано вещественные доказательства в виде 96 акций по уголовному делу, находящихся на счете номинального держателя ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания" по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам, в том числе Паслену А.А. - 1 акцию, выдан исполнительный лист серии ВС N 012089522 от 08.06.2009.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) от 11.05.2011 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа серии ВС N 012089522.
Истец, полагая, что ответчики, ответственные за ведение и хранение реестра акционеров, допустили ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно ущерба в размере 804 965 рублей, составляющего рыночную стоимость утраченной акции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия вины в действиях ответчиков в причинении ему убытков, размера убытков. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является взыскание убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судами правомерно указано, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Исходя из пункта 4 данной статьи общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества.
В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Пунктом 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.
Исходя из пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.
Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.
Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.
Судами установлено, что передаточное распоряжение от 24.10.2007 N МИР-083-07/9620 содержит все необходимые реквизиты, подписано представителем гражданина Паслена А.А. - Юдиным А.А. по доверенности от 18.10.2007, удостоверенной нотариусом в установленном порядке, подпись уполномоченного представителя истца в передаточном распоряжении соответствует подписи, имеющейся в доверенности.
Указанная доверенность не оспорена истцом и не признана в установленном законом порядке недействительной.
Договор купли-продажи акций N 221/НЮА/181007 от 18.10.2007, послуживший основанием для внесения записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, также истцом не оспорен, не признан недействительным.
Как установлено приговором Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2009 года по делу N 1-26/2009, вред истцу причинен виновными преступными действиями Антипиной Н.С., которая приобретая акции, изначально не имела намерений выплачивать за них денежные. Из приговора также следует, что продавцы, в том числе и гражданин Паслен А.А., в добровольном порядке совершали сделки по отчуждению акции и оформлению доверенности на представителя покупателя для распоряжения своей акцией.
Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
При таких обстоятельствах судами сделаны законные и обоснованные выводы о том, что волеизъявление гражданина Паслена А.А. на совершение сделки по отчуждению акции и списания акции с его лицевого счета имелось, при этом у ответчика ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" отсутствовали основания для отказа от внесения соответствующей записи в реестр.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "РСР "Якутский Фондовый Центр" совершило действия по списанию акции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в действиях ответчиков отсутствует противоправность, как необходимое условие для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Учитывая, что действия ответчиков не связаны причинно-следственной связью с возникновением убытков у истца, возникших в результате не выплаты ей встречного предоставления за отчужденную по договору купли-продажи акцию, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Судами также обоснованно указано на пропуск истцом срока исковой давности.
На требование о возмещении убытков распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о незаконном списании акций.
Как правильно указано судами, в данном случае о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее даты вступления в силу приговора суда, то есть не позднее 01.09.2009. Учитывая, что в суд истец обратился 21.05.2013, срок исковой давности истек.
При этом судами учтено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 года по делу N А58-2845/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Д.Н.БАНДУРОВ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)