Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.06 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.04.06 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Голобородько В.Я.
судей: Порывкина П.А., Крекотнева С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.А.
при участии:
- от заявителя: Шруг Н.Ю. по дов. б/н от 22.03.2006 г.;
- от заинтересованного лица: Басирова А.А. по дов. N 02-11/18223 от 21.12.2005 г.;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве
на решение от 26.01.2006 г. по делу N А40-6444/05-129-75
Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Фатеевой Н.В.
по заявлению ООО "Сервисно-деловой мир"
к ИФНС России N 16 по г. Москве
о признании недействительным решения.
установил:
ООО "Сервисно-деловой мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 16 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 11.01.2005 г. N 1858/1 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 331400 руб., доначисления налога на прибыль организаций в размере 331400 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 276167 руб., привлечения ООО "Сервисно-деловой мир" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ (в размере 55233 руб.) и п. I ст. 122 НК РФ (в размере 439657 руб.), начисления пени.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2005 г. решение ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 11.01.2005 г. N 1858/1 признано недействительным в части привлечения ООО "Сервисно-деловой мир" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 55133 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 373377 руб., а также в части взыскания с ООО "Сервисно-деловой мир" суммы налога на прибыль за 2004 год в размере 1590721 руб., соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/9927-05 от 17 октября 2005 г решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 06.07.2005 г. по делу N А40-644/05-129-75 отменены в части отказа в признании недействительной решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 11.01.05 г. N 1858/1 относительно взыскания с ООО "Сервисно-деловой мир" суммы заниженного НДС в размере 276 167 руб. и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
При этом ФАС МО даны следующие указания.
Вывод суда относительно занижения суммы НДС в размере 276 167 руб. сделан без учета утвержденной Обществом учетной политики для целей бухгалтерского учета по НДС, которая не идентична учетной политики налогоплательщика по налогу на прибыль (л.д. 39).
При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы заявителя относительно отсутствия у Общества обязанности по уплате НДС в сумме 276 167 руб. с учетом действовавшей в организации в спорный период учетной политики для целей бухгалтерского учета по НДС.
Арбитражным судом г. Москвы 26.01.2006 вынесено решение по делу N А40-6444/05-129-75, в соответствии с которым решение ИФНС России N 16 по г. Москве от 11.01.05 г. N 1858/1 признано недействительным в части взыскания с ООО "Сервисно-деловой мир" суммы заниженного НДС в размере 276 167 руб. Ответчик обратился в Девятый апелляционный арбитражный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на указанное решение, которое проверяется в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 13 ноября 2003 г. ООО "Сервисно-деловой мир" реализовало ООО "Ореон" недвижимое имущество (здания). По акту приема-передачи продавец (ООО "Сервисно-деловой мир") передал, а покупатель (ООО "Ореон") принял в собственность недвижимое имущество. В оплату купленных зданий ООО "Ореон" передало продавцу 3 векселя на общую сумму 1 657 000 руб.
В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 168 НК РФ заявителем при реализации недвижимого имущества (зданий) дополнительно к цене (тарифу) недвижимого имущества покупателю была предъявлена к оплате соответствующая сумма налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ налогоплательщик при реализации (передаче) товаров вправе выбрать учетную политику для целей налогообложения. В зависимости от выбранной учетной политики изменяется момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
С соответствии с п. 12 ст. 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.
Учетная политика ООО "Сервисно-деловой мир" утверждена Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета в ООО "Сервисно-деловой мир" на 2003 г. (п. 1 Приложения N 2) и определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость по мере поступления денежных средств.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, моментом определения налоговой базы по НДС является день оплаты отгруженных товаров (в данном деле - день оплаты переданного по договору недвижимого имущества).
С моментом определения налоговой базы связан момент возникновения обязанности по уплате налога.
ООО "Ореон" не произвел оплаты реализованного недвижимого имущества, передача в счет оплаты векселей не является оплатой в смысле п. 4 ст. 167 НК РФ, соответственно не возникло налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 4 ст. 167 НК РФ в случае прекращения встречного обязательства покупателя товаров (работ, услуг) по оплате этих товаров (работ, услуг) путем передачи покупателем-векселедателем собственного векселя оплатой указанных товаров (работ, услуг) признается оплата покупателем-векселедателем (либо иным лицом) указанного векселя или передача налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.
Векселя не были оплачены покупателем-векселедателем или переданы по индоссаменту третьему лицу.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что сумма налога на добавленную стоимость была предъявлена заявителем для оплаты покупателю в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 НК РФ; учетная политика заявителя определяет налоговую базу по мере поступления денежных средств в соответствии с Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета в ООО "Сервисно-деловой мир" на 2003 г. (п. 1 Приложения N 2); в счет оплаты реализованного недвижимого имущества покупателем-векселедателем ООО "Ореон" заявителю переданы собственные векселя (векселя N 1В, N 2В, N ЗВ); оплатой переданного недвижимого имущества в соответствии с п. 4 ст. 167 НК РФ будет являться оплата покупателем-векселедателем (либо иным лицом) указанных векселей или передача налогоплательщиком указанных векселей по индоссаменту третьему лицу (п. 4 ст. 167 НК РФ); с моментом оплаты векселей покупателем связан момент возникновения налоговой базы и соответственно обязанности налогоплательщика по уплате налога; переданные векселя не были оплачены покупателем-векселедателем (или иным лицом), не были переданы налогоплательщиком по индоссаменту третьему лицу. Векселя находятся в собственности заявителя (л.д. 40-42); оплата реализованного недвижимого имущества не была произведена, отсутствует налоговая база по налогу на добавленную стоимость, а также обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2006 г. по делу N А40-6444/05-129-75 является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводы решения суда не опровергают.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2006 г. по делу N А40-6444/05-129-75 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2006 N 09АП-3059/06-АК ПО ДЕЛУ N А40-6444/05-129-75
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2006 г. N 09АП-3059/06-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.06 г.
Полный текст постановления изготовлен 13.04.06 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи: Голобородько В.Я.
судей: Порывкина П.А., Крекотнева С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.А.
при участии:
- от заявителя: Шруг Н.Ю. по дов. б/н от 22.03.2006 г.;
- от заинтересованного лица: Басирова А.А. по дов. N 02-11/18223 от 21.12.2005 г.;
- Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве
на решение от 26.01.2006 г. по делу N А40-6444/05-129-75
Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Фатеевой Н.В.
по заявлению ООО "Сервисно-деловой мир"
к ИФНС России N 16 по г. Москве
о признании недействительным решения.
установил:
ООО "Сервисно-деловой мир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 16 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 11.01.2005 г. N 1858/1 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 331400 руб., доначисления налога на прибыль организаций в размере 331400 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 276167 руб., привлечения ООО "Сервисно-деловой мир" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ (в размере 55233 руб.) и п. I ст. 122 НК РФ (в размере 439657 руб.), начисления пени.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2005 г. решение ИФНС РФ N 16 по г. Москве от 11.01.2005 г. N 1858/1 признано недействительным в части привлечения ООО "Сервисно-деловой мир" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 55133 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 373377 руб., а также в части взыскания с ООО "Сервисно-деловой мир" суммы налога на прибыль за 2004 год в размере 1590721 руб., соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/9927-05 от 17 октября 2005 г решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2005 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 06.07.2005 г. по делу N А40-644/05-129-75 отменены в части отказа в признании недействительной решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 11.01.05 г. N 1858/1 относительно взыскания с ООО "Сервисно-деловой мир" суммы заниженного НДС в размере 276 167 руб. и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
При этом ФАС МО даны следующие указания.
Вывод суда относительно занижения суммы НДС в размере 276 167 руб. сделан без учета утвержденной Обществом учетной политики для целей бухгалтерского учета по НДС, которая не идентична учетной политики налогоплательщика по налогу на прибыль (л.д. 39).
При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы заявителя относительно отсутствия у Общества обязанности по уплате НДС в сумме 276 167 руб. с учетом действовавшей в организации в спорный период учетной политики для целей бухгалтерского учета по НДС.
Арбитражным судом г. Москвы 26.01.2006 вынесено решение по делу N А40-6444/05-129-75, в соответствии с которым решение ИФНС России N 16 по г. Москве от 11.01.05 г. N 1858/1 признано недействительным в части взыскания с ООО "Сервисно-деловой мир" суммы заниженного НДС в размере 276 167 руб. Ответчик обратился в Девятый апелляционный арбитражный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на указанное решение, которое проверяется в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества б/н от 13 ноября 2003 г. ООО "Сервисно-деловой мир" реализовало ООО "Ореон" недвижимое имущество (здания). По акту приема-передачи продавец (ООО "Сервисно-деловой мир") передал, а покупатель (ООО "Ореон") принял в собственность недвижимое имущество. В оплату купленных зданий ООО "Ореон" передало продавцу 3 векселя на общую сумму 1 657 000 руб.
В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 168 НК РФ заявителем при реализации недвижимого имущества (зданий) дополнительно к цене (тарифу) недвижимого имущества покупателю была предъявлена к оплате соответствующая сумма налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ налогоплательщик при реализации (передаче) товаров вправе выбрать учетную политику для целей налогообложения. В зависимости от выбранной учетной политики изменяется момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
С соответствии с п. 12 ст. 167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации.
Учетная политика ООО "Сервисно-деловой мир" утверждена Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета в ООО "Сервисно-деловой мир" на 2003 г. (п. 1 Приложения N 2) и определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость по мере поступления денежных средств.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, моментом определения налоговой базы по НДС является день оплаты отгруженных товаров (в данном деле - день оплаты переданного по договору недвижимого имущества).
С моментом определения налоговой базы связан момент возникновения обязанности по уплате налога.
ООО "Ореон" не произвел оплаты реализованного недвижимого имущества, передача в счет оплаты векселей не является оплатой в смысле п. 4 ст. 167 НК РФ, соответственно не возникло налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 4 ст. 167 НК РФ в случае прекращения встречного обязательства покупателя товаров (работ, услуг) по оплате этих товаров (работ, услуг) путем передачи покупателем-векселедателем собственного векселя оплатой указанных товаров (работ, услуг) признается оплата покупателем-векселедателем (либо иным лицом) указанного векселя или передача налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.
Векселя не были оплачены покупателем-векселедателем или переданы по индоссаменту третьему лицу.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что сумма налога на добавленную стоимость была предъявлена заявителем для оплаты покупателю в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 НК РФ; учетная политика заявителя определяет налоговую базу по мере поступления денежных средств в соответствии с Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета в ООО "Сервисно-деловой мир" на 2003 г. (п. 1 Приложения N 2); в счет оплаты реализованного недвижимого имущества покупателем-векселедателем ООО "Ореон" заявителю переданы собственные векселя (векселя N 1В, N 2В, N ЗВ); оплатой переданного недвижимого имущества в соответствии с п. 4 ст. 167 НК РФ будет являться оплата покупателем-векселедателем (либо иным лицом) указанных векселей или передача налогоплательщиком указанных векселей по индоссаменту третьему лицу (п. 4 ст. 167 НК РФ); с моментом оплаты векселей покупателем связан момент возникновения налоговой базы и соответственно обязанности налогоплательщика по уплате налога; переданные векселя не были оплачены покупателем-векселедателем (или иным лицом), не были переданы налогоплательщиком по индоссаменту третьему лицу. Векселя находятся в собственности заявителя (л.д. 40-42); оплата реализованного недвижимого имущества не была произведена, отсутствует налоговая база по налогу на добавленную стоимость, а также обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2006 г. по делу N А40-6444/05-129-75 является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводы решения суда не опровергают.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2006 г. по делу N А40-6444/05-129-75 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)