Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу N А76-19446/2014 (судья Каюров С.Б.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" - Кравченко О.Ю. (доверенность N 13-юр-48 от 22.01.2015);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Толкачев О.А. (доверенность N 03-07/3 от 12.01.2015).
04.08.2014 открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - заявитель, предприятие, ОАО "ЧЭМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 10 от 23.05.2014 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в части размера штрафов:
- по ст. 123 НК РФ за не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 106 646,8 руб.,
- по ч. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 931 782,3 руб.,
- по ч. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на прибыль - 74 438,4 руб., по ч. 2 ст. 120 НК РФ - 30 000 руб.,
- по ч. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на имущество - 13 617,9 руб. Общая сумма начисленных штрафов - 1 156 485,4 руб.
Начислены пени - 54 740 602,55 руб. и налоги - 230 057 946 руб., но решение инспекции в этой части не оспаривается.
Решение в оспариваемой части незаконно, т.к. налоговый орган, избирая размер штрафа, не применил смягчающие обстоятельства, не учел, что общество до составления акта выездной проверки представило уточненные налоговые декларации, внесло изменения в учет, уплатило налоги (НДФЛ) и пени. Следует учесть, что ОАО "ЧЭМК" является одним из крупнейших предприятий металлургической промышленности, на нем работает более 8 тыс. чел., предприятие является добросовестным налогоплательщиком, имеет переплату в бюджеты всех уровней, выполняет социальные программы.
С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа должна быть снижена до 10 000 руб. (т. 1 л.д. 2-8, т. 6 л.д. 1-16, 99, 120-129, т. 7 л.д. 3).
Инспекция, возражая против заявленных требований, сослалась на отсутствие оснований для дальнейшего уменьшения санкции, т.к. у заявителя имелась реальная возможность для перечисления налога в установленный срок, правонарушение носило длительный и многократный характер, обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены (т. 5 л.д. 29-33, т. 6 л.д. 119).
Решением арбитражного суда от 12.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично, размер штрафа снижен в 10 раз.
Смягчающими обстоятельствами признаны: сложность в определении налоговой базы (отсутствие возможности в установленные сроки идентифицировать всех акционеров, что необходимо для исчисления НДФЛ).
Кроме того, смягчающими признаны названные предприятием обстоятельства: представление уточненных налоговых деклараций, внесение изменений в учет, уплату налога (НДФЛ) и пени. Учтено, что ОАО "ЧЭМК" является одним из крупнейших предприятий металлургической промышленности, на нем работает более 8 тыс. чел., предприятие является добросовестным налогоплательщиком, имеет переплату в бюджеты всех уровней, выполняет социальные программы (т. 7 л.д. 126-136).
23.12.2014 от инспекции поступила апелляционная жалоба об изменении решения суда, т.к. установленные судом смягчающие обстоятельства не являются основаниями для уменьшения суммы штрафов.
Суд оценил как смягчающее обстоятельство представление обществом уточненных налоговых деклараций. Не учтено, что решение о проведении проверки принято 05.04.2013, а уточненные декларации представлены в октябре 2013 года, когда плательщику в ходе проверки стало известно о неполной уплате налога. Занижение налогов, таким образом, установлено, не заявителем, а налоговым органом в ходе проверки. Это обстоятельство как смягчающее учтено инспекцией, которая снизила штраф в два раза.
Сделан неверный вывод о невозможности начисления и удержания НДФЛ с акционеров общества, которые являются его работниками, в ходе проверки представлен "Список зарегистрированных лиц по состоянию на 14.09.2011", содержащий сведения об акционерах, т.е. имелась информация достаточная для идентификации работников в качестве плательщиков (т. 8 л.д. 3-9).
Предприятие возражает против апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований указанных в жалобе.
Исследовав доказательства и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ОАО "Челябинский металлургический комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.12.1992, состоит на налоговом учете по месту регистрации (т. 3 л.д. 99).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт N 4 от 25.02.2014 (т. 1 л.д. 13-214).
Решением N 10 от 23.05.2014 предприятие привлечено к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса в виде штрафа на общую сумму 1 156 485,4 руб., с учетом смягчающих обстоятельств штраф снижен в два раза (т. 2 л.д. 1-204).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/002373 от 31.07.2014 решение инспекции утверждено, а жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 45).
Обществом представлены сведения о среднесписочной численности работающих за годы проверки (т. 3 л.д. 46-50), на 01.01.2014 она составляла 8 410 чел., справки о состоянии расчетов с бюджетом (т. 3 л.д. 52-74), информацию о деятельности предприятия (т. 3 л.д. 75-82), сведения о выплатах пенсионерам (т. 3 л.д. 83), о предоставлении рабочих мест инвалидам (т. 3 л.д. 84), доказательства частичной уплаты начисленных платежей (т. 6 л.д. 25-32).
По утверждению подателя жалобы - инспекции, основания для дальнейшего смягчения ответственности отсутствовали.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельства и снизил размер штрафа в 10 раз.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Факт совершения налогового правонарушения плательщиком не оспаривается.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции признаны: представление уточненных налоговых деклараций, внесение изменений в учет, уплату налоги (НДФЛ) и пени. Учтено, что ОАО "ЧЭМК" является одним из крупнейших предприятий металлургической промышленности, на нем работает более 8 тыс. чел., предприятие является добросовестным налогоплательщиком, имеет переплату в бюджеты всех уровней, выполняет социальные программы. Кроме того, при исчислении и удержании НДФЛ возникли сложности с установлением состава акционеров - настоящих и бывших работников предприятия.
Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности дальнейшего снижения размера штрафа. Основанием для отмены (изменения) судебного решения являются нарушения, перечисленные в ст. 270 АПК РФ, обязанность применения судом смягчающих обстоятельств предусмотрена законодательством и не может рассматриваться как нарушение. Не является нарушением со стороны суда и дополнительное уменьшение размера штрафа.
Основания для изменения решения, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу N А76-19446/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 18АП-15827/2014 ПО ДЕЛУ N А76-19446/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 18АП-15827/2014
Дело N А76-19446/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу N А76-19446/2014 (судья Каюров С.Б.).
В заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" - Кравченко О.Ю. (доверенность N 13-юр-48 от 22.01.2015);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Толкачев О.А. (доверенность N 03-07/3 от 12.01.2015).
04.08.2014 открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - заявитель, предприятие, ОАО "ЧЭМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 10 от 23.05.2014 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в части размера штрафов:
- по ст. 123 НК РФ за не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 106 646,8 руб.,
- по ч. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 931 782,3 руб.,
- по ч. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на прибыль - 74 438,4 руб., по ч. 2 ст. 120 НК РФ - 30 000 руб.,
- по ч. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой налога на имущество - 13 617,9 руб. Общая сумма начисленных штрафов - 1 156 485,4 руб.
Начислены пени - 54 740 602,55 руб. и налоги - 230 057 946 руб., но решение инспекции в этой части не оспаривается.
Решение в оспариваемой части незаконно, т.к. налоговый орган, избирая размер штрафа, не применил смягчающие обстоятельства, не учел, что общество до составления акта выездной проверки представило уточненные налоговые декларации, внесло изменения в учет, уплатило налоги (НДФЛ) и пени. Следует учесть, что ОАО "ЧЭМК" является одним из крупнейших предприятий металлургической промышленности, на нем работает более 8 тыс. чел., предприятие является добросовестным налогоплательщиком, имеет переплату в бюджеты всех уровней, выполняет социальные программы.
С учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа должна быть снижена до 10 000 руб. (т. 1 л.д. 2-8, т. 6 л.д. 1-16, 99, 120-129, т. 7 л.д. 3).
Инспекция, возражая против заявленных требований, сослалась на отсутствие оснований для дальнейшего уменьшения санкции, т.к. у заявителя имелась реальная возможность для перечисления налога в установленный срок, правонарушение носило длительный и многократный характер, обстоятельства, исключающие ответственность, не установлены (т. 5 л.д. 29-33, т. 6 л.д. 119).
Решением арбитражного суда от 12.11.2014 заявленные требования удовлетворены частично, размер штрафа снижен в 10 раз.
Смягчающими обстоятельствами признаны: сложность в определении налоговой базы (отсутствие возможности в установленные сроки идентифицировать всех акционеров, что необходимо для исчисления НДФЛ).
Кроме того, смягчающими признаны названные предприятием обстоятельства: представление уточненных налоговых деклараций, внесение изменений в учет, уплату налога (НДФЛ) и пени. Учтено, что ОАО "ЧЭМК" является одним из крупнейших предприятий металлургической промышленности, на нем работает более 8 тыс. чел., предприятие является добросовестным налогоплательщиком, имеет переплату в бюджеты всех уровней, выполняет социальные программы (т. 7 л.д. 126-136).
23.12.2014 от инспекции поступила апелляционная жалоба об изменении решения суда, т.к. установленные судом смягчающие обстоятельства не являются основаниями для уменьшения суммы штрафов.
Суд оценил как смягчающее обстоятельство представление обществом уточненных налоговых деклараций. Не учтено, что решение о проведении проверки принято 05.04.2013, а уточненные декларации представлены в октябре 2013 года, когда плательщику в ходе проверки стало известно о неполной уплате налога. Занижение налогов, таким образом, установлено, не заявителем, а налоговым органом в ходе проверки. Это обстоятельство как смягчающее учтено инспекцией, которая снизила штраф в два раза.
Сделан неверный вывод о невозможности начисления и удержания НДФЛ с акционеров общества, которые являются его работниками, в ходе проверки представлен "Список зарегистрированных лиц по состоянию на 14.09.2011", содержащий сведения об акционерах, т.е. имелась информация достаточная для идентификации работников в качестве плательщиков (т. 8 л.д. 3-9).
Предприятие возражает против апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований указанных в жалобе.
Исследовав доказательства и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ОАО "Челябинский металлургический комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.12.1992, состоит на налоговом учете по месту регистрации (т. 3 л.д. 99).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт N 4 от 25.02.2014 (т. 1 л.д. 13-214).
Решением N 10 от 23.05.2014 предприятие привлечено к налоговой ответственности по ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса в виде штрафа на общую сумму 1 156 485,4 руб., с учетом смягчающих обстоятельств штраф снижен в два раза (т. 2 л.д. 1-204).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области N 16-07/002373 от 31.07.2014 решение инспекции утверждено, а жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 3 л.д. 45).
Обществом представлены сведения о среднесписочной численности работающих за годы проверки (т. 3 л.д. 46-50), на 01.01.2014 она составляла 8 410 чел., справки о состоянии расчетов с бюджетом (т. 3 л.д. 52-74), информацию о деятельности предприятия (т. 3 л.д. 75-82), сведения о выплатах пенсионерам (т. 3 л.д. 83), о предоставлении рабочих мест инвалидам (т. 3 л.д. 84), доказательства частичной уплаты начисленных платежей (т. 6 л.д. 25-32).
По утверждению подателя жалобы - инспекции, основания для дальнейшего смягчения ответственности отсутствовали.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельства и снизил размер штрафа в 10 раз.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Факт совершения налогового правонарушения плательщиком не оспаривается.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 Кодекса.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции признаны: представление уточненных налоговых деклараций, внесение изменений в учет, уплату налоги (НДФЛ) и пени. Учтено, что ОАО "ЧЭМК" является одним из крупнейших предприятий металлургической промышленности, на нем работает более 8 тыс. чел., предприятие является добросовестным налогоплательщиком, имеет переплату в бюджеты всех уровней, выполняет социальные программы. Кроме того, при исчислении и удержании НДФЛ возникли сложности с установлением состава акционеров - настоящих и бывших работников предприятия.
Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности дальнейшего снижения размера штрафа. Основанием для отмены (изменения) судебного решения являются нарушения, перечисленные в ст. 270 АПК РФ, обязанность применения судом смягчающих обстоятельств предусмотрена законодательством и не может рассматриваться как нарушение. Не является нарушением со стороны суда и дополнительное уменьшение размера штрафа.
Основания для изменения решения, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2014 по делу N А76-19446/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)