Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: По результатам проверки доначислены налоги, в том числе налог на прибыль, НДС, пени и штраф за неуплату налога на прибыль, поскольку выявлена направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, реальность хозяйственных операций с поставщиками не подтверждена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от ООО "АУМ": Чернобаев Ю.Ю., представитель по доверенности от 10.08.2015;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области: Бунтэ А.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 03-12/00004; Литвяк И.В., представитель по доверенности от 28.04.2015 N 03-12/02382;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области, общества с ограниченной ответственностью "АУМ"
на решение от 02.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015
по делу N А37-1854/2014
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестерова Н.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
И.В. Ширяев по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АУМ" (ОГРН 1064912003694, ИНН 4908010508, место нахождения: 686230, Магаданская область, р-н Ягоднинский, пос. Ягодное, ул. Ленина, 4-33)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (ОГРН 1044900367808, ИНН 4908006886, место нахождения: 686230, Магаданская область, р-н Ягоднинский, пос. Ягодное, ул. Строителей, 8)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Аум" (далее - ООО "Аум", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - МИФНС России N 3 по Магаданской области, инспекция) от 30.06.2014 N 4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 206 257 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 138 956 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Решением от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2011-2012 годы (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 резолютивной части), привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль (пункт 2 резолютивной части) и начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль (пункты 3.1, 3.2 резолютивной части) как несоответствующее налоговому законодательству.
В остальном в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах МИФНС России N 3 по Магаданской области и ООО "Аум" просят принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части признания необоснованным уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по сделкам с ООО "РосАльянс" и ООО "Фирма Крокус". По мнению инспекции, выводы судов в указанной части не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, инспекция ссылается на нарушение судами положений статьи 252, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, а также указывает на ошибочность ссылки судов на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, поскольку при рассмотрении спора установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "РосАльянс", ООО "Фирма Крокус".
ООО "Аум" обжалует судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС за 4 квартал 2011 и 2012 годов, соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-4000/2012, которым подтверждена реальность хозяйственных операций со спорными поставщиками. Поэтому в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные при рассмотрении указанного дела факты не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего
В письменном отзыве инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества оставить без изменения как законные и обоснованные.
Представитель общества считает доводы жалобы инспекции несостоятельными и просит судебные акты в части удовлетворения его требований оставить без изменения.
Определением от 12.08.2015 рассмотрение дела откладывалось до 20.08.2015 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, дополнениях к жалобам, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей инспекции и общества, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией, по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, 30.06.2014 принято решение N 4, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 6 206 257 руб., налог добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 193 140 руб., НДС в сумме 4 138 956 руб., всего - 10 538 353 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 564 123, 73 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 240 880,94 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 06.10.2014 решение инспекции отменено по НДПИ, в остальном оставлено без изменения.
Основанием доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов по операциям приобретения запасных частей у ООО "РосАльянс" и ООО "Фирма Крокус" и включении в состав расходов стоимости спорных запасных частей, поскольку счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными поставщиками. Кроме того, инспекция установила, что при выборе поставщиков обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафа, общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления в части признания неправомерным доначисление НДС за 4 квартал 2011, 2012 годы, суды исходили того, что ООО "РосАльянс", ООО "Фирма Крокус" и его поставщик и учредитель ООО "Северо-Восточный торговый центр" по месту регистрации не находятся; условий для осуществления предпринимательской деятельности не имеют; государственная регистрация ООО "Фирма Крокус" осуществлена непосредственно перед совершением спорных сделок; счета-фактуры, товарные накладные подписаны неустановленными лицами, поскольку доверенности, подтверждающие полномочия представителей, выступающих от имени спорных поставщиков, не содержат полных сведений, касающихся лиц, которым они выданы, а первичные учетные документы - сведений о реквизитах доверенности представителей; ликвидации ООО "РосАльнс" по решению суда от 27.05.2014 по делу N А37-177/2014 в связи с представлением при государственной регистрации недостоверных сведений.
Основываясь на исследовании и оценке указанных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности, суды пришли к выводу о несоответствии первичных учетных документов требованиям действующего законодательства; доказанности факта не осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО "РосАльянс", ООО "Фирма Крокус" и создании формального документооборота для получения налоговой выгоды в виде завышения сумм налоговых вычетов по НДС, предъявленных к возмещению из бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2015 N Ф03-3133/2015 ПО ДЕЛУ N А37-1854/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обстоятельства: По результатам проверки доначислены налоги, в том числе налог на прибыль, НДС, пени и штраф за неуплату налога на прибыль, поскольку выявлена направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, реальность хозяйственных операций с поставщиками не подтверждена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N Ф03-3133/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от ООО "АУМ": Чернобаев Ю.Ю., представитель по доверенности от 10.08.2015;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области: Бунтэ А.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 03-12/00004; Литвяк И.В., представитель по доверенности от 28.04.2015 N 03-12/02382;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области, общества с ограниченной ответственностью "АУМ"
на решение от 02.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015
по делу N А37-1854/2014
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестерова Н.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
И.В. Ширяев по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АУМ" (ОГРН 1064912003694, ИНН 4908010508, место нахождения: 686230, Магаданская область, р-н Ягоднинский, пос. Ягодное, ул. Ленина, 4-33)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (ОГРН 1044900367808, ИНН 4908006886, место нахождения: 686230, Магаданская область, р-н Ягоднинский, пос. Ягодное, ул. Строителей, 8)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Аум" (далее - ООО "Аум", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - МИФНС России N 3 по Магаданской области, инспекция) от 30.06.2014 N 4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 206 257 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 138 956 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Решением от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2011-2012 годы (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 резолютивной части), привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль (пункт 2 резолютивной части) и начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль (пункты 3.1, 3.2 резолютивной части) как несоответствующее налоговому законодательству.
В остальном в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах МИФНС России N 3 по Магаданской области и ООО "Аум" просят принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части признания необоснованным уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по сделкам с ООО "РосАльянс" и ООО "Фирма Крокус". По мнению инспекции, выводы судов в указанной части не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, инспекция ссылается на нарушение судами положений статьи 252, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, а также указывает на ошибочность ссылки судов на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, поскольку при рассмотрении спора установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "РосАльянс", ООО "Фирма Крокус".
ООО "Аум" обжалует судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС за 4 квартал 2011 и 2012 годов, соответствующих пеней и штрафа, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-4000/2012, которым подтверждена реальность хозяйственных операций со спорными поставщиками. Поэтому в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные при рассмотрении указанного дела факты не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего
В письменном отзыве инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества оставить без изменения как законные и обоснованные.
Представитель общества считает доводы жалобы инспекции несостоятельными и просит судебные акты в части удовлетворения его требований оставить без изменения.
Определением от 12.08.2015 рассмотрение дела откладывалось до 20.08.2015 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, дополнениях к жалобам, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей инспекции и общества, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией, по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, 30.06.2014 принято решение N 4, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 6 206 257 руб., налог добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 193 140 руб., НДС в сумме 4 138 956 руб., всего - 10 538 353 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 1 564 123, 73 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 240 880,94 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 06.10.2014 решение инспекции отменено по НДПИ, в остальном оставлено без изменения.
Основанием доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов по операциям приобретения запасных частей у ООО "РосАльянс" и ООО "Фирма Крокус" и включении в состав расходов стоимости спорных запасных частей, поскольку счета-фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными поставщиками. Кроме того, инспекция установила, что при выборе поставщиков обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность.
Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и штрафа, общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления в части признания неправомерным доначисление НДС за 4 квартал 2011, 2012 годы, суды исходили того, что ООО "РосАльянс", ООО "Фирма Крокус" и его поставщик и учредитель ООО "Северо-Восточный торговый центр" по месту регистрации не находятся; условий для осуществления предпринимательской деятельности не имеют; государственная регистрация ООО "Фирма Крокус" осуществлена непосредственно перед совершением спорных сделок; счета-фактуры, товарные накладные подписаны неустановленными лицами, поскольку доверенности, подтверждающие полномочия представителей, выступающих от имени спорных поставщиков, не содержат полных сведений, касающихся лиц, которым они выданы, а первичные учетные документы - сведений о реквизитах доверенности представителей; ликвидации ООО "РосАльнс" по решению суда от 27.05.2014 по делу N А37-177/2014 в связи с представлением при государственной регистрации недостоверных сведений.
Основываясь на исследовании и оценке указанных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности, суды пришли к выводу о несоответствии первичных учетных документов требованиям действующего законодательства; доказанности факта не осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО "РосАльянс", ООО "Фирма Крокус" и создании формального документооборота для получения налоговой выгоды в виде завышения сумм налоговых вычетов по НДС, предъявленных к возмещению из бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)