Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кислянникова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),
судей: Сивохина Д.А., Самариной Е.Г.,
при секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 февраля 2014 года, с участием Б. (представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области), Ф.О. (представителя Ф.Г.), судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1100,00 кв. м с кадастровым номером N:98, о чем имеется свидетельство ЕГРП от 30.07.2013 года. По указанному адресу заявитель проживает с 1940 года, с того же времени пользуется данным земельным участком, своевременно оплачивает земельный налог. Поскольку заявитель является инвалидом 2 группы с 2001 года, налоговая ставка составляет 0,3%. Однако в 2013 году по состоянию на 08.05.2013 г. заявителю пришло налоговое уведомление N об уплате земельного налога, где указано, что у него в собственности имеется якобы два участка с кадастровыми номерами: N:29 и N:98 с процентными ставками по налогу 0,3% и 1,5% соответственно. По его заявлению в результате проверки в ГКН в отношении указанных земельных участков выявлен двойной кадастровый учет, установлено, что земельные участки являются одним объектом кадастрового учета. В связи с этим земельный участок с кадастровым номером N:29 аннулирован 12.07.2013 г. Несмотря на это, заявителем получено налоговое уведомление N, в котором по состоянию на 09.08.2013 г. снова указаны оба участка, по аннулированному участку налоговая ставка составляет 0,3%, а по участку, который действительно находится в собственности - 1,5%. Заявитель вновь обратился в МРИ ФНС России N 3 по Самарской области, в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань, в прокуратуру г. Сызрани с просьбами разобраться в данном вопросе. ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Самарской области сообщило, что сведения о принадлежности заявителю земельного участка с кадастровым номером N:29 являются технической ошибкой, однако дата снятия с кадастрового учета земельного участка в автоматизированной информационной системе ГКН присваивается автоматически, техническая возможность изменения даты невозможна. МРИ ФНС N 3 по Самарской области сообщило заявителю, что расчет налога производится на основании данных, предоставляемых им филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра", в соответствии с которыми в собственности заявителя находились участки с номерами N:29 (разрешенное использование - индивидуальные жилые дома), который облагается налогом в размере 0,3% и N:98 (разрешенное использование - индивидуальное пользование), облагаемый налогом в размере 1,5% ставки. Земельный участок с кадастровым номером N:29 снят с кадастрового учета 12.07.2013 г., следовательно, начисление земельного налога произведено до аннулирования сведений в ГКН. Прокуратурой г. Сызрани фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны должностных лиц МРИ ФНС России N 3 по Самарской области в части необоснованного начисления земельного налога на принадлежащий Ф.Г. земельный участок по адресу: <адрес>, не установлено. Решением суда от 07.02.2014 г. жалоба заявителя на действия МРИ ФНС N 3 по Самарской области оставлена без удовлетворения. В судебном заседании представитель МРИ ФНС N 3 по самарской области пояснил, что если ФГБУ "ФКП Росреестра" представит в налоговые органы сведения о том, что произошла техническая ошибка и за период с 2010 по 2013 гг. у него в собственности находился только один участок с кадастровым номером N:98 (разрешенное использование - индивидуальные жилые дома), то ему будет произведен перерасчет земельного налога.
Ссылаясь на нарушение своих прав, Ф.Г. просил обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области предоставить в МРИ ФНС России N 3 по Самарской области сведения о наличии в собственности Ф.Г. в период с 2010 - 2013 г.г. одного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N:98 площадью 1100 кв. м с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 февраля 2014 года требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что действия орган кадастрового учета по непредставлению сведений в налоговый орган в отношении земельного участка Ф.Г. являются незаконными и обязал предоставить сведения о наличии в собственности Ф.Г. в период с 2010 - 2013 г.г. только одного указанного выше земельного участка.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на исполнение обязанности по передаче в налоговый орган необходимой информации, а именно: сведений об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N:29 и о наличии в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N:98, принадлежащем заявителю. При этом указывает, что изменения ГКН ежедневно выгружаются и передаются в Управление Росреестра по Самарской области для загрузки в территориальный информационный ресурс и последующей передачи в налоговый орган.
В заседании судебной коллегии представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области доводы жалобы поддержала.
Представитель Ф.Г. просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Судом установлено и документально подтверждено, что Ф.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером N:98, категория земель - земля населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.
Сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером N:98 внесены в ГКН 22.09.2009 г. по заявлению Ф.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28.07.1992 г. N с видом разрешенного использования - для индивидуального пользования.
Установлено, что сведения об этом же земельном участке на основании этого же свидетельства о праве собственности на землю от 28.07.1992 г. N были внесены в ГКН 27.01.2006 г. в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, с видом разрешенного использования - индивидуальное строительство жилого дома, с присвоением кадастрового номера N:29.
Таким образом, имел место двойной кадастровый учет одного земельного участка, который повлек для заявителя начисление двойного земельного налога: за земельный участок с кадастровым номером N:29 по налоговой ставке 0,3%, за земельный участок с кадастровым номером N:98 по налоговой ставке 1,5%.
Наличие двойного кадастрового учета признано филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области технической ошибкой, для устранения которой 12.07.2013 г. из ГКН исключен (аннулирован) земельный участок с кадастровым номером N:29.
По заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 16.07.2013 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N:98 изменено с "для индивидуального строительства" на "индивидуальные жилые дома".
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в октябре 2013 г. на имя Ф.Г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области направлены налоговые уведомления, согласно которым земельный налог по-прежнему начислен за два земельных участка.
Как следует из пояснений представителя органа кадастрового учета, изменения ГКН ежедневно выгружаются и передаются в Управление Росреестра по Самарской области для загрузки в территориальный информационный ресурс и последующей передачи в налоговый орган.
Поскольку земельный налог Ф.Г. рассчитан за два земельных участка, следует сделать вывод, что актуализированные сведения в отношении принадлежащего ему земельного участка в информационную базу для передачи их налоговому органу, своевременно предоставлены не были.
Письмом от 21.02.2014, т.е. после обращения Ф.Г. в суд с заявлением в защиту своих прав, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области сообщил Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, что в целях устранения двойного кадастрового учета из ГКН исключен земельный участок с кадастровым номером N:29, в настоящее время в ГКН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером N:98. Указано, что наличие в ГКН сведений о дублируемом земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв. м в период с 22.09.2009 (даты внесения сведений в ГКН) по 12.07.2013 (даты исключения сведений) является технической ошибкой.
Учитывая, что указанные сведения были предоставлены налоговому органу со значительным опозданием, в результате чего повлекли нарушение прав заявителя, в виде необоснованного двойного налогообложения и необходимости в связи с этим добиваться восстановления своих прав путем обращения в многочисленные инстанции, суд пришел к правильному выводу о признании действий органа кадастрового учета по непредставлению актуализированных сведений налоговому органу незаконными.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о предоставлении налоговому органу необходимых актуализированных сведений в отношении земельного участка Ф.Г. не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Признав бездействие государственного органа по непредставлению сведений незаконным, суд обоснованно в целях устранения допущенного нарушения прав заявителя возложил на орган кадастрового учета обязанность предоставить соответствующие сведения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является правильным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5715/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N 33-5715/2014
Судья: Кислянникова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),
судей: Сивохина Д.А., Самариной Е.Г.,
при секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 февраля 2014 года, с участием Б. (представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области), Ф.О. (представителя Ф.Г.), судебная коллегия
установила:
Ф.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1100,00 кв. м с кадастровым номером N:98, о чем имеется свидетельство ЕГРП от 30.07.2013 года. По указанному адресу заявитель проживает с 1940 года, с того же времени пользуется данным земельным участком, своевременно оплачивает земельный налог. Поскольку заявитель является инвалидом 2 группы с 2001 года, налоговая ставка составляет 0,3%. Однако в 2013 году по состоянию на 08.05.2013 г. заявителю пришло налоговое уведомление N об уплате земельного налога, где указано, что у него в собственности имеется якобы два участка с кадастровыми номерами: N:29 и N:98 с процентными ставками по налогу 0,3% и 1,5% соответственно. По его заявлению в результате проверки в ГКН в отношении указанных земельных участков выявлен двойной кадастровый учет, установлено, что земельные участки являются одним объектом кадастрового учета. В связи с этим земельный участок с кадастровым номером N:29 аннулирован 12.07.2013 г. Несмотря на это, заявителем получено налоговое уведомление N, в котором по состоянию на 09.08.2013 г. снова указаны оба участка, по аннулированному участку налоговая ставка составляет 0,3%, а по участку, который действительно находится в собственности - 1,5%. Заявитель вновь обратился в МРИ ФНС России N 3 по Самарской области, в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Комитет по строительству и архитектуре г.о. Сызрань, в прокуратуру г. Сызрани с просьбами разобраться в данном вопросе. ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Самарской области сообщило, что сведения о принадлежности заявителю земельного участка с кадастровым номером N:29 являются технической ошибкой, однако дата снятия с кадастрового учета земельного участка в автоматизированной информационной системе ГКН присваивается автоматически, техническая возможность изменения даты невозможна. МРИ ФНС N 3 по Самарской области сообщило заявителю, что расчет налога производится на основании данных, предоставляемых им филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра", в соответствии с которыми в собственности заявителя находились участки с номерами N:29 (разрешенное использование - индивидуальные жилые дома), который облагается налогом в размере 0,3% и N:98 (разрешенное использование - индивидуальное пользование), облагаемый налогом в размере 1,5% ставки. Земельный участок с кадастровым номером N:29 снят с кадастрового учета 12.07.2013 г., следовательно, начисление земельного налога произведено до аннулирования сведений в ГКН. Прокуратурой г. Сызрани фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны должностных лиц МРИ ФНС России N 3 по Самарской области в части необоснованного начисления земельного налога на принадлежащий Ф.Г. земельный участок по адресу: <адрес>, не установлено. Решением суда от 07.02.2014 г. жалоба заявителя на действия МРИ ФНС N 3 по Самарской области оставлена без удовлетворения. В судебном заседании представитель МРИ ФНС N 3 по самарской области пояснил, что если ФГБУ "ФКП Росреестра" представит в налоговые органы сведения о том, что произошла техническая ошибка и за период с 2010 по 2013 гг. у него в собственности находился только один участок с кадастровым номером N:98 (разрешенное использование - индивидуальные жилые дома), то ему будет произведен перерасчет земельного налога.
Ссылаясь на нарушение своих прав, Ф.Г. просил обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области предоставить в МРИ ФНС России N 3 по Самарской области сведения о наличии в собственности Ф.Г. в период с 2010 - 2013 г.г. одного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N:98 площадью 1100 кв. м с видом разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 февраля 2014 года требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что действия орган кадастрового учета по непредставлению сведений в налоговый орган в отношении земельного участка Ф.Г. являются незаконными и обязал предоставить сведения о наличии в собственности Ф.Г. в период с 2010 - 2013 г.г. только одного указанного выше земельного участка.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на исполнение обязанности по передаче в налоговый орган необходимой информации, а именно: сведений об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N:29 и о наличии в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером N:98, принадлежащем заявителю. При этом указывает, что изменения ГКН ежедневно выгружаются и передаются в Управление Росреестра по Самарской области для загрузки в территориальный информационный ресурс и последующей передачи в налоговый орган.
В заседании судебной коллегии представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области доводы жалобы поддержала.
Представитель Ф.Г. просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Судом установлено и документально подтверждено, что Ф.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером N:98, категория земель - земля населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.
Сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером N:98 внесены в ГКН 22.09.2009 г. по заявлению Ф.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28.07.1992 г. N с видом разрешенного использования - для индивидуального пользования.
Установлено, что сведения об этом же земельном участке на основании этого же свидетельства о праве собственности на землю от 28.07.1992 г. N были внесены в ГКН 27.01.2006 г. в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, с видом разрешенного использования - индивидуальное строительство жилого дома, с присвоением кадастрового номера N:29.
Таким образом, имел место двойной кадастровый учет одного земельного участка, который повлек для заявителя начисление двойного земельного налога: за земельный участок с кадастровым номером N:29 по налоговой ставке 0,3%, за земельный участок с кадастровым номером N:98 по налоговой ставке 1,5%.
Наличие двойного кадастрового учета признано филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области технической ошибкой, для устранения которой 12.07.2013 г. из ГКН исключен (аннулирован) земельный участок с кадастровым номером N:29.
По заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 16.07.2013 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N:98 изменено с "для индивидуального строительства" на "индивидуальные жилые дома".
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в октябре 2013 г. на имя Ф.Г. Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области направлены налоговые уведомления, согласно которым земельный налог по-прежнему начислен за два земельных участка.
Как следует из пояснений представителя органа кадастрового учета, изменения ГКН ежедневно выгружаются и передаются в Управление Росреестра по Самарской области для загрузки в территориальный информационный ресурс и последующей передачи в налоговый орган.
Поскольку земельный налог Ф.Г. рассчитан за два земельных участка, следует сделать вывод, что актуализированные сведения в отношении принадлежащего ему земельного участка в информационную базу для передачи их налоговому органу, своевременно предоставлены не были.
Письмом от 21.02.2014, т.е. после обращения Ф.Г. в суд с заявлением в защиту своих прав, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области сообщил Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, что в целях устранения двойного кадастрового учета из ГКН исключен земельный участок с кадастровым номером N:29, в настоящее время в ГКН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером N:98. Указано, что наличие в ГКН сведений о дублируемом земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв. м в период с 22.09.2009 (даты внесения сведений в ГКН) по 12.07.2013 (даты исключения сведений) является технической ошибкой.
Учитывая, что указанные сведения были предоставлены налоговому органу со значительным опозданием, в результате чего повлекли нарушение прав заявителя, в виде необоснованного двойного налогообложения и необходимости в связи с этим добиваться восстановления своих прав путем обращения в многочисленные инстанции, суд пришел к правильному выводу о признании действий органа кадастрового учета по непредставлению актуализированных сведений налоговому органу незаконными.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о предоставлении налоговому органу необходимых актуализированных сведений в отношении земельного участка Ф.Г. не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Признав бездействие государственного органа по непредставлению сведений незаконным, суд обоснованно в целях устранения допущенного нарушения прав заявителя возложил на орган кадастрового учета обязанность предоставить соответствующие сведения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является правильным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)