Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН: 7721632827; далее - общество "Концерн Росэнергоатом") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 по делу N А60-40421/2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Концерн Росэнергоатом" - Алтухов И.В. (доверенность от 04.09.2013 N 9/395/2013-ДОВ);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ИНН: 6670026460; далее - общество "УК "УЭС") - Журавлева Т.Ф. (доверенность от 09.01.2014 N 2).
Общество "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" от 31.05.2013 по делу N ТС-20/2013 по иску общества "Концерн Росэнергоатом" к обществу "УК "УЭС" о взыскании 30 000 000 руб. неустойки по договору от 29.05.2009 N 2009/23.4/34731 и 173 000 руб. в возмещение уплаченного третейского сбора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 (судья Воротилкин А.С.) в удовлетворении заявления общества "Концерн Росэнергоатом" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.
В кассационной жалобе общество "Концерн Росэнергоатом", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и применение к спорным правоотношениям закона, не подлежащего применению, просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт о выдаче исполнительного листа. Выводы суда о нарушении решением Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" от 31.05.2013 по делу N ТС-20/2013 основополагающих принципов российского права кассатор полагает ошибочным, указывает, что факт создания третейского суда лицом, аффилированным с одной из сторон спора, не свидетельствует о нарушении принципа беспристрастности. По мнению общества "Концерн Росэнергоатом", в данном случае создавшее третейский суд юридическое лицо осуществляет только его организационно-техническое финансирование, отношения подчинения между третейскими судьями и одной из сторон спора отсутствуют, что свидетельствует о соблюдении принципа беспристрастности при рассмотрении конкретного дела конкретным составом суда. При таких обстоятельствах кассатор полагает, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствовали.
Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что общество "Концерн Росэнергоатом", ссылаясь на содержащуюся в ст. 31.3 договора от 29.05.2009 N 2009/23.4/34731 третейскую оговорку, обратилось в Третейский суд для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" с иском к обществу "УК "УЭС" о взыскании 30 000 000 руб. неустойки, начисленной на основании названного договора, а также о возмещении расходов на уплату третейского сбора в сумме 173 000 руб.
Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" от 31.05.2013, принятым в составе председательствующего Богданова Е.В., третейских судей Щербаковой Н.Б., Григорьевой В.П. по делу N ТС-20/2013, исковые требования общества "Концерн Росэнергоатом" удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на неисполнение указанного решения обществом "УК "УЭС" в добровольном порядке, общество "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" от 31.05.2013 по делу N ТС-20/2013, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение нарушает основополагающие принципы российского права, применяемые при разрешении экономических конфликтов и составляющие основу российского публичного правопорядка, а именно: принципов равноправия и автономии воли сторон, принципа беспристрастности третейского суда.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 2 п. 2 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение нарушает основополагающие принципы российского права.
В п. 1 ст. 8, ст. 12 Закона о третейских судах закреплено общее требование о том, что судьей в третейском суде может быть лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон.
В соответствии со ст. 18 Закона о третейских судах третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
Беспристрастность рассмотрения спора должна оцениваться как в субъективном (применительно к поведению судьи), так и в объективном (применительно к формированию состава суда) смысле.
Судом первой инстанции установлено, что общество "Концерн Росэнергоатом" создано в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", является его правопреемником, что среди прочего подтверждается положениями Устава общества "Концерн Росэнергоатом", п. 1 Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2008 N 1235-р.
Согласно подп. б п. 11 указанного Распоряжения органам управления общества "Концерн Росэнергоатом" предписано организовать ведение реестра акционеров с указанием Российской Федерации в лице Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" единственным владельцем акций первого выпуска.
Представленными в материалы дела решениями единственного акционера общества "Концерн Росэнергоатом" от 05.11.2009 N 6, от 29.07.2011 N 15 подтверждается, что владельцем 100% его голосующих акций является открытое акционерное общество "Атомный энергопромышленный комплекс".
В силу Указа Президента Российской Федерации от 13.03.2009 N 274 государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" подлежат передаче акции открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс", поступающие в собственность Российской Федерации в ходе реализации Указа Президента Российской Федерации от 27.04.2007 N 556 "О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации" после государственной регистрации отчетов об итогах дополнительных выпусков акций этого общества.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об аффилированности общества "Концерн Росэнергоатом" и государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Правомерность указанного вывода заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Приказом государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 24.03.2010 N 217 создано частное учреждение "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы", утвержден его устав, назначен директор - Плахин А.А.
В соответствии с п. 1.5 Устава частного учреждения "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" является его учредителем.
Приказом частного учреждения "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" от 25.05.2010 N 1 образован постоянно действующий Третейский суд для разрешения экономических споров, утверждены положение о третейском суде и его регламент, положение о третейских сборах и расходах, список третейских судей, назначен председатель суда - Плахин А.А.
Согласно п. 3 ст. 4 Регламента указанного третейского суда список третейских судей утверждается частным учреждением "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" сроком на 5 лет.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что третейский суд, рассмотревший в рамках дела N ТС-20/2013 требования общества "Концерн Росэнергоатом" к обществу "УК УЭС", создан по инициативе и при непосредственном участии государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", которая в свою очередь являлась аффилированным лицом одной из сторон спора - общества "Концерн Росэнергоатом", следовательно, имела возможность и обладала полномочиями по формированию списка третейских судей, из числа которых был сформирован состав суда.
Как правильно указано судом первой инстанции, создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные действия, свидетельствуют о нарушении гарантий объективной беспристрастности суда, равноправия и автономии воли сторон.
Исходя из принципа беспристрастности, закрепленного как в нормах действующего законодательства Российской Федерации, так и в практике Европейского суда по правам человека (постановление от 24.05.1989 по делу Hauschildt v. Denmark", постановление от 13.11.2007 по делу "Driza v. Albania" постановление от 22.10.1984 по делу "Sramek v. Austria"), учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 28.06.2011 N 1308/11, от 24.05.2011 N 17020/10, от 09.11.2010 N 9431/10, от 20.07.2010 N 4325/10, от 22.05.2012 N 16541/11, от 29.10.2013 N 8445/13, суд кассационной инстанции полагает правильным вывод о том, что наличие аффилированности третейского суда с одной из сторон третейского спора влечет нарушение принципов равноправия и автономии воли сторон, беспристрастности суда.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись достаточные основания, предусмотренные положениями ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При этом вопреки доводам общества "Концерн Росэнергоатом" при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении гарантий объективной беспристрастности постоянно действующего третейского суда, субъективная беспристрастность третейских судей, рассмотревших конкретный спор, не имеет правового значения и не легитимирует решение этого суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 по делу N А60-40421/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2014 N Ф09-1917/14 ПО ДЕЛУ N А60-40421/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. N Ф09-1917/14
Дело N А60-40421/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН: 7721632827; далее - общество "Концерн Росэнергоатом") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 по делу N А60-40421/2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Концерн Росэнергоатом" - Алтухов И.В. (доверенность от 04.09.2013 N 9/395/2013-ДОВ);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ИНН: 6670026460; далее - общество "УК "УЭС") - Журавлева Т.Ф. (доверенность от 09.01.2014 N 2).
Общество "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" от 31.05.2013 по делу N ТС-20/2013 по иску общества "Концерн Росэнергоатом" к обществу "УК "УЭС" о взыскании 30 000 000 руб. неустойки по договору от 29.05.2009 N 2009/23.4/34731 и 173 000 руб. в возмещение уплаченного третейского сбора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 (судья Воротилкин А.С.) в удовлетворении заявления общества "Концерн Росэнергоатом" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.
В кассационной жалобе общество "Концерн Росэнергоатом", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и применение к спорным правоотношениям закона, не подлежащего применению, просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт о выдаче исполнительного листа. Выводы суда о нарушении решением Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" от 31.05.2013 по делу N ТС-20/2013 основополагающих принципов российского права кассатор полагает ошибочным, указывает, что факт создания третейского суда лицом, аффилированным с одной из сторон спора, не свидетельствует о нарушении принципа беспристрастности. По мнению общества "Концерн Росэнергоатом", в данном случае создавшее третейский суд юридическое лицо осуществляет только его организационно-техническое финансирование, отношения подчинения между третейскими судьями и одной из сторон спора отсутствуют, что свидетельствует о соблюдении принципа беспристрастности при рассмотрении конкретного дела конкретным составом суда. При таких обстоятельствах кассатор полагает, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствовали.
Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что общество "Концерн Росэнергоатом", ссылаясь на содержащуюся в ст. 31.3 договора от 29.05.2009 N 2009/23.4/34731 третейскую оговорку, обратилось в Третейский суд для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" с иском к обществу "УК "УЭС" о взыскании 30 000 000 руб. неустойки, начисленной на основании названного договора, а также о возмещении расходов на уплату третейского сбора в сумме 173 000 руб.
Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" от 31.05.2013, принятым в составе председательствующего Богданова Е.В., третейских судей Щербаковой Н.Б., Григорьевой В.П. по делу N ТС-20/2013, исковые требования общества "Концерн Росэнергоатом" удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на неисполнение указанного решения обществом "УК "УЭС" в добровольном порядке, общество "Концерн Росэнергоатом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при частном учреждении "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" от 31.05.2013 по делу N ТС-20/2013, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение нарушает основополагающие принципы российского права, применяемые при разрешении экономических конфликтов и составляющие основу российского публичного правопорядка, а именно: принципов равноправия и автономии воли сторон, принципа беспристрастности третейского суда.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 2 п. 2 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение нарушает основополагающие принципы российского права.
В п. 1 ст. 8, ст. 12 Закона о третейских судах закреплено общее требование о том, что судьей в третейском суде может быть лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон.
В соответствии со ст. 18 Закона о третейских судах третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
Беспристрастность рассмотрения спора должна оцениваться как в субъективном (применительно к поведению судьи), так и в объективном (применительно к формированию состава суда) смысле.
Судом первой инстанции установлено, что общество "Концерн Росэнергоатом" создано в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", является его правопреемником, что среди прочего подтверждается положениями Устава общества "Концерн Росэнергоатом", п. 1 Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2008 N 1235-р.
Согласно подп. б п. 11 указанного Распоряжения органам управления общества "Концерн Росэнергоатом" предписано организовать ведение реестра акционеров с указанием Российской Федерации в лице Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" единственным владельцем акций первого выпуска.
Представленными в материалы дела решениями единственного акционера общества "Концерн Росэнергоатом" от 05.11.2009 N 6, от 29.07.2011 N 15 подтверждается, что владельцем 100% его голосующих акций является открытое акционерное общество "Атомный энергопромышленный комплекс".
В силу Указа Президента Российской Федерации от 13.03.2009 N 274 государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" подлежат передаче акции открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс", поступающие в собственность Российской Федерации в ходе реализации Указа Президента Российской Федерации от 27.04.2007 N 556 "О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации" после государственной регистрации отчетов об итогах дополнительных выпусков акций этого общества.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об аффилированности общества "Концерн Росэнергоатом" и государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Правомерность указанного вывода заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Приказом государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 24.03.2010 N 217 создано частное учреждение "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы", утвержден его устав, назначен директор - Плахин А.А.
В соответствии с п. 1.5 Устава частного учреждения "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" является его учредителем.
Приказом частного учреждения "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" от 25.05.2010 N 1 образован постоянно действующий Третейский суд для разрешения экономических споров, утверждены положение о третейском суде и его регламент, положение о третейских сборах и расходах, список третейских судей, назначен председатель суда - Плахин А.А.
Согласно п. 3 ст. 4 Регламента указанного третейского суда список третейских судей утверждается частным учреждением "Центр третейского регулирования и правовой экспертизы" сроком на 5 лет.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил, что третейский суд, рассмотревший в рамках дела N ТС-20/2013 требования общества "Концерн Росэнергоатом" к обществу "УК УЭС", создан по инициативе и при непосредственном участии государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", которая в свою очередь являлась аффилированным лицом одной из сторон спора - общества "Концерн Росэнергоатом", следовательно, имела возможность и обладала полномочиями по формированию списка третейских судей, из числа которых был сформирован состав суда.
Как правильно указано судом первой инстанции, создание и финансирование третейского суда одним из контрагентов по гражданско-правовому договору (или аффилированным с ним лицом) с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона лишена возможности выполнять подобные действия, свидетельствуют о нарушении гарантий объективной беспристрастности суда, равноправия и автономии воли сторон.
Исходя из принципа беспристрастности, закрепленного как в нормах действующего законодательства Российской Федерации, так и в практике Европейского суда по правам человека (постановление от 24.05.1989 по делу Hauschildt v. Denmark", постановление от 13.11.2007 по делу "Driza v. Albania" постановление от 22.10.1984 по делу "Sramek v. Austria"), учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 28.06.2011 N 1308/11, от 24.05.2011 N 17020/10, от 09.11.2010 N 9431/10, от 20.07.2010 N 4325/10, от 22.05.2012 N 16541/11, от 29.10.2013 N 8445/13, суд кассационной инстанции полагает правильным вывод о том, что наличие аффилированности третейского суда с одной из сторон третейского спора влечет нарушение принципов равноправия и автономии воли сторон, беспристрастности суда.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись достаточные основания, предусмотренные положениями ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При этом вопреки доводам общества "Концерн Росэнергоатом" при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении гарантий объективной беспристрастности постоянно действующего третейского суда, субъективная беспристрастность третейских судей, рассмотревших конкретный спор, не имеет правового значения и не легитимирует решение этого суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 по делу N А60-40421/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.Д.ТИМОФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)