Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жарки" (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2015 по делу N А74-6659/2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жарки" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 20.05.2014 N 29925 о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по республике Хакасия от 30.06.2014 N 151).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2015 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Жарки" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что при проведении камеральной проверки при сопоставлении данных, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации за 2013 год, с данными филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия (о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013) налоговой инспекцией установлено несоответствие кадастровой стоимости принадлежащего обществу спорного земельного участка, что явилось основанием для доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Также судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2013 по делу N А74-3250/2013, вступившим в законную силу 24.08.2013, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 2011 год, то есть в меньшем размере, чем указана в государственном кадастре по состоянию на 2013 год.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 388 - 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о применении при исчислении налога за спорный период кадастровой стоимости земельного участка, установленной до начала этого налогового периода.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом названные положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению лишь к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ), то есть с 22.07.2014.
С учетом изложенного суды указали, что установленная решением суда от 23.07.2013 по делу N А74-3250/2013 кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит применению при исчислении земельного налога за следующий налоговый период (2014 год), исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости, отклонив довод заявителя о необходимости применения рыночной стоимости в целях исчисления земельного налога с 01.09.2013 (с момента вступления в законную силу решения суда).
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2013 год, исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной судебным актом, вступившим в законную силу 24.08.2013.
Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жарки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.09.2015 N 302-КГ15-11090 ПО ДЕЛУ N А74-6659/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 302-КГ15-11090
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жарки" (г. Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2015 по делу N А74-6659/2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жарки" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 20.05.2014 N 29925 о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по республике Хакасия от 30.06.2014 N 151).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2015 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Жарки" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что при проведении камеральной проверки при сопоставлении данных, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации за 2013 год, с данными филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Хакасия (о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013) налоговой инспекцией установлено несоответствие кадастровой стоимости принадлежащего обществу спорного земельного участка, что явилось основанием для доначисления земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Также судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2013 по делу N А74-3250/2013, вступившим в законную силу 24.08.2013, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 2011 год, то есть в меньшем размере, чем указана в государственном кадастре по состоянию на 2013 год.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 388 - 391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о применении при исчислении налога за спорный период кадастровой стоимости земельного участка, установленной до начала этого налогового периода.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом названные положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ подлежат применению лишь к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 8 статьи 3 Закона N 225-ФЗ), то есть с 22.07.2014.
С учетом изложенного суды указали, что установленная решением суда от 23.07.2013 по делу N А74-3250/2013 кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит применению при исчислении земельного налога за следующий налоговый период (2014 год), исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости, отклонив довод заявителя о необходимости применения рыночной стоимости в целях исчисления земельного налога с 01.09.2013 (с момента вступления в законную силу решения суда).
При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2013 год, исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной судебным актом, вступившим в законную силу 24.08.2013.
Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жарки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)