Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю",
апелляционное производство N 05АП-8848/2014
на решение от 20.05.2014
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-5308/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2536237284, ОГРН 1102536013392, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ИНН 2503005841, ОГРН 1042501106560, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
о возврате 230.698,40 руб.,
при участии:
- от ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю": Полодухин О.Г. по доверенности в порядке передоверия от 24.04.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт;
- от МИ ФНС N 1 по Приморскому краю: Гойберг И.В. по доверенности от 21.10.2013 N 02-16/10079 сроком на 1 год, удостоверение.
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (далее по тексту - учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 230.698,40 руб.
Решением суда от 20.05.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" было создано при реформировании Вооруженных сил Российской Федерации в целях финансового обеспечения войсковых частей, централизации бюджетного учета и повышения его качества. Войсковые части своих финансовых органов не имеют.
ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" является налоговым агентом, поскольку исчисляет и уплачивает налоги в отношении воинских частей, состоящих на финансовом обслуживании.
С войсковой частью 75362 у учреждения был заключен договор на финансово-экономическое обслуживание, на основании которого заявителем были приняты обязательства по ведению всей бюджетной отчетности, при обеспечении которого была установлена переплата по налогу на прибыль, допущенная еще войсковой частью 31101, правопреемником которой являлось ФБУ войсковая часть 75362.
На основании изложенного, учреждение полагает, что правомерно обратилось с заявлением о возврате переплаты по налогу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
МИ ФНС N 1 по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
05.12.2013 учреждение обратилось в инспекцию с заявлением N 543/Ф2/3/2044 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 230.698,40 руб.
09.12.2013 налоговым органом принято решение N 92 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, мотивированное невозможностью произвести возврат по причине истечения трехлетнего срока с момента фактической уплаты налога на прибыль, предусмотренного частью 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последняя оплата налога на прибыль произведена по лицевому счету ФБУ войсковая часть 75362 - 19.10.2010.
Учреждение, полагая, что им не пропущен срок на защиту своих прав и возврат переплаты в судебном порядке, и ссылаясь на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив из материалов дела, что спорная переплата сложилась в результате реорганизации войсковой части 31101 и Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 75362 путем перенесения сальдо из карточки лицевых счетов данных организаций на карточку лицевого счета заявителя, при этом заявитель не является правопреемником данных войсковых частей, пришел к выводу об отсутствии у него права на возврат.
Коллегия апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Так, из материалов дела (выписки из лицевого счета по состоянию на 30.03.2010, извещения налогового органа от 19.05.2009 N 9488) следует, что войсковая часть 31101 по состоянию на 19.05.2009 имела переплату по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 512.503,42 руб., по состоянию на 30.03.2010 переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 1.244.788,69 руб.
На основании приказа командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом N 488 в декабре 2009 года войсковая часть 31101 была реорганизована, правопреемником войсковой части утверждена 887 комендатура охраны и обслуживания.
Затем приказом командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом от 15.01.2010 N 4 правопреемником 887 комендатуры охраны и обслуживания было утверждено Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 75362, которое согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.05.2014 прекратило свою деятельность 03.12.2012, в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
22.12.2010 между ФБУ войсковая часть 75362 (Заказчик) и заявителем (Исполнитель) был заключен типовой договор на обслуживание N 35, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.
Согласно акту N 7120 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 за ФБУ войсковая часть 75362 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, числится переплата в размере 2.056.163 руб.
Во исполнение приказов Министерства обороны и в связи с тем, что ФБУ войсковая часть 75362 зачислена на финансовое обслуживание в филиал N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" заявитель принял задолженность (переплату) по налогам, сборам, пени и штрафам, принадлежащую войсковой части согласно акту сверки N 5986 от 12.04.2011, в том числе: переплату по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 2.056.163 руб., о чем сторонами подписан акт приема-передачи расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам.
На основании данного акта, полученного МИФНС РФ N 1 по Приморскому краю 10.05.2011, а также заявления ФБУ войсковая часть 75362 от 06.05.2011 N 592, которым последнее просило налоговый орган произвести списание переплаты и задолженности с его лицевого счета и зачислить на лицевой счет филиала N 2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю, спорная переплата была учтена инспекцией по лицевому счету заявителя, что подтверждается справкой N 2064 о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам по состоянию на 03.12.2013.
Вместе с тем, из анализа положений пункта 5 части 1 статьи 21, части 2 статьи 24, части 10 статьи 50, частей 1, 6, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на возврат (зачет) переплаты имеют налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, а также их правопреемники.
В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Заявитель не является ни плательщиком спорных сумм налога на прибыль, ни налоговым агентом.
Не представлены в материалы дела и доказательства того, что заявитель является правопреемником ФБУ войсковая часть 75362. Напротив, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.05.2014 правопреемником указанной войсковой части является ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", которое состоит на налоговом учете в МИ ФНС N 6 по Хабаровскому краю.
Соответственно, в силу положений части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 10 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации все права (в том числе право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 230.698,40 руб.) и обязанности ФБУ войсковая часть 75362 перешли к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", а не к заявителю.
Ссылка заявителя на заключенный с войсковой частью 75362 договор N 35 от 22.12.2010 на финансово-экономическое обеспечение, коллегией во внимание не принимается, поскольку это не свидетельствует о том, что заявитель в силу норм налогового законодательства является лицом, обязанным уплачивать соответствующие налоги от своего имени за ФБУ войсковая часть 75362, и, соответственно, приобретает статус налогоплательщика данных сумм или налогового агента.
Данный гражданско-правовой договор свидетельствует лишь о принятии заявителем на себя обязанностей по ведению учета, составлению отчетности от имени принятых на финансовое обслуживание войсковых частей, то есть по оказанию им гражданско-правовых услуг, но не дает правовых оснований для распоряжения имеющейся переплатой по налогам.
То обстоятельство, что МИ ФНС N 1 по Приморскому краю в отсутствие правовых оснований учитывает спорную переплату по налогу на прибыль по лицевому счету заявителя, не дает право последнему на ее возврат из бюджета.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся судом на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2014 по делу N А51-5308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 N 05АП-8848/2014 ПО ДЕЛУ N А51-5308/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N 05АП-8848/2014
Дело N А51-5308/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю",
апелляционное производство N 05АП-8848/2014
на решение от 20.05.2014
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-5308/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2536237284, ОГРН 1102536013392, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ИНН 2503005841, ОГРН 1042501106560, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)
о возврате 230.698,40 руб.,
при участии:
- от ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю": Полодухин О.Г. по доверенности в порядке передоверия от 24.04.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт;
- от МИ ФНС N 1 по Приморскому краю: Гойберг И.В. по доверенности от 21.10.2013 N 02-16/10079 сроком на 1 год, удостоверение.
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (далее по тексту - учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в сумме 230.698,40 руб.
Решением суда от 20.05.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" было создано при реформировании Вооруженных сил Российской Федерации в целях финансового обеспечения войсковых частей, централизации бюджетного учета и повышения его качества. Войсковые части своих финансовых органов не имеют.
ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" является налоговым агентом, поскольку исчисляет и уплачивает налоги в отношении воинских частей, состоящих на финансовом обслуживании.
С войсковой частью 75362 у учреждения был заключен договор на финансово-экономическое обслуживание, на основании которого заявителем были приняты обязательства по ведению всей бюджетной отчетности, при обеспечении которого была установлена переплата по налогу на прибыль, допущенная еще войсковой частью 31101, правопреемником которой являлось ФБУ войсковая часть 75362.
На основании изложенного, учреждение полагает, что правомерно обратилось с заявлением о возврате переплаты по налогу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
МИ ФНС N 1 по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, коллегия установила.
05.12.2013 учреждение обратилось в инспекцию с заявлением N 543/Ф2/3/2044 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 230.698,40 руб.
09.12.2013 налоговым органом принято решение N 92 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, мотивированное невозможностью произвести возврат по причине истечения трехлетнего срока с момента фактической уплаты налога на прибыль, предусмотренного частью 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку последняя оплата налога на прибыль произведена по лицевому счету ФБУ войсковая часть 75362 - 19.10.2010.
Учреждение, полагая, что им не пропущен срок на защиту своих прав и возврат переплаты в судебном порядке, и ссылаясь на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив из материалов дела, что спорная переплата сложилась в результате реорганизации войсковой части 31101 и Федерального бюджетного учреждения войсковая часть 75362 путем перенесения сальдо из карточки лицевых счетов данных организаций на карточку лицевого счета заявителя, при этом заявитель не является правопреемником данных войсковых частей, пришел к выводу об отсутствии у него права на возврат.
Коллегия апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Так, из материалов дела (выписки из лицевого счета по состоянию на 30.03.2010, извещения налогового органа от 19.05.2009 N 9488) следует, что войсковая часть 31101 по состоянию на 19.05.2009 имела переплату по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 512.503,42 руб., по состоянию на 30.03.2010 переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 1.244.788,69 руб.
На основании приказа командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом N 488 в декабре 2009 года войсковая часть 31101 была реорганизована, правопреемником войсковой части утверждена 887 комендатура охраны и обслуживания.
Затем приказом командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом от 15.01.2010 N 4 правопреемником 887 комендатуры охраны и обслуживания было утверждено Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 75362, которое согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.05.2014 прекратило свою деятельность 03.12.2012, в связи с произошедшей реорганизацией в форме присоединения к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
22.12.2010 между ФБУ войсковая часть 75362 (Заказчик) и заявителем (Исполнитель) был заключен типовой договор на обслуживание N 35, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации.
Согласно акту N 7120 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 за ФБУ войсковая часть 75362 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, числится переплата в размере 2.056.163 руб.
Во исполнение приказов Министерства обороны и в связи с тем, что ФБУ войсковая часть 75362 зачислена на финансовое обслуживание в филиал N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" заявитель принял задолженность (переплату) по налогам, сборам, пени и штрафам, принадлежащую войсковой части согласно акту сверки N 5986 от 12.04.2011, в том числе: переплату по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 2.056.163 руб., о чем сторонами подписан акт приема-передачи расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам.
На основании данного акта, полученного МИФНС РФ N 1 по Приморскому краю 10.05.2011, а также заявления ФБУ войсковая часть 75362 от 06.05.2011 N 592, которым последнее просило налоговый орган произвести списание переплаты и задолженности с его лицевого счета и зачислить на лицевой счет филиала N 2 Управления финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю, спорная переплата была учтена инспекцией по лицевому счету заявителя, что подтверждается справкой N 2064 о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам по состоянию на 03.12.2013.
Вместе с тем, из анализа положений пункта 5 части 1 статьи 21, части 2 статьи 24, части 10 статьи 50, частей 1, 6, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на возврат (зачет) переплаты имеют налогоплательщики, плательщики сборов, налоговые агенты, а также их правопреемники.
В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Заявитель не является ни плательщиком спорных сумм налога на прибыль, ни налоговым агентом.
Не представлены в материалы дела и доказательства того, что заявитель является правопреемником ФБУ войсковая часть 75362. Напротив, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.05.2014 правопреемником указанной войсковой части является ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", которое состоит на налоговом учете в МИ ФНС N 6 по Хабаровскому краю.
Соответственно, в силу положений части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 10 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации все права (в том числе право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 230.698,40 руб.) и обязанности ФБУ войсковая часть 75362 перешли к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", а не к заявителю.
Ссылка заявителя на заключенный с войсковой частью 75362 договор N 35 от 22.12.2010 на финансово-экономическое обеспечение, коллегией во внимание не принимается, поскольку это не свидетельствует о том, что заявитель в силу норм налогового законодательства является лицом, обязанным уплачивать соответствующие налоги от своего имени за ФБУ войсковая часть 75362, и, соответственно, приобретает статус налогоплательщика данных сумм или налогового агента.
Данный гражданско-правовой договор свидетельствует лишь о принятии заявителем на себя обязанностей по ведению учета, составлению отчетности от имени принятых на финансовое обслуживание войсковых частей, то есть по оказанию им гражданско-правовых услуг, но не дает правовых оснований для распоряжения имеющейся переплатой по налогам.
То обстоятельство, что МИ ФНС N 1 по Приморскому краю в отсутствие правовых оснований учитывает спорную переплату по налогу на прибыль по лицевому счету заявителя, не дает право последнему на ее возврат из бюджета.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку апелляционная жалоба учреждения оставлена без удовлетворения, судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся судом на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2014 по делу N А51-5308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)