Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
судьи Лопаткиной А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-3/2015 по заявлению Закрытого акционерного общества "Транс-Гамма" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Закрытое акционерное общество "Транс-Гамма" 02 октября 2014 года обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, в котором, с учетом уточнения требования, просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 г. в размере * рублей, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что является собственником указанного земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Представители заявителя ЗАО "Транс-Гамма" К.В.Н., Ш., О. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.
Представитель Правительства Москвы К.В.Ю., представляющий также интересы Департамента городского имущества города Москвы, представитель Департамента городского имущества города Москвы П. в судебном заседании требования заявителя не признали, считали, что заявителем не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требование, указав, что выводы оценщика, содержащиеся в представленном заявителем отчете, о величине рыночной стоимости объекта оценки не могут быть признаны обоснованными.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились; в письменном отзыве Управление Росреестра по Москве указывает, что требования заявителя считает необоснованными, в компетенцию Управления Росреестра по Москве входят: формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; создание и обеспечение деятельности комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки. Доказательств того, что действия Управления Росреестра по Москве не соответствуют Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не представлено.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, регламентирован в подразделе III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 249 ГПК РФ в соответствии с правилами распределения бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, на заявителя возложена обязанность по доказыванию нарушений его прав и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Транс-Гамма" является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, * (свидетельство о государственной регистрации права *).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2013 г.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * составила * рублей; данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве таковой.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права заявителя как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, налоговой базой для расчета которого является кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Из этой правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П, следует, что обязанность платить налоги должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом. При этом возможность изменения кадастровой стоимости в судебном порядке предусмотрена статьями 3, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.
Следовательно, заявитель, являясь собственником земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 г. (действовало до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255 (далее - ФСО N 2), установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508 (далее - ФСО N 4), было определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3).
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой оценки земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта оценки.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, ЗАО "Транс-Гамма" представило отчет об оценке от 11 июня 2014 года N 14022/06-14К (далее отчет N 14022/06-14К), выполненный по заказу заявителя ЗАО "Центральная Финансово-Оценочная Компания", в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере * рублей.
Указанный отчет свидетельствует о том, что кадастровая стоимость на 29 процентов превышает рыночную стоимость земельного участка.
Согласно положительному заключению от 25 июня 2014 года N 1186/06/14, подготовленному Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией оценщиков "Деловой союз оценщиков", отчет N 14022/06-14К соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18 июля 2014 года N 51-2268/2014 отклонено заявление ЗАО "Транс-Гамма" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером * на 01 января 2013 года.
Согласно заключению эксперта НП "Деловой союз судебных экспертов" от 26 января 2015 года N 001/01/2015-ЗЭ величина рыночной стоимости указанного выше земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет * рублей.
На основании заключения эксперта заявитель уточнил требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной - * рублей.
Экспертом НП "Деловой союз судебных экспертов" А. было проведено исследование рынка земельных участков, аналогичных оцениваемому; при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером * был обоснованно использован сравнительный подход; при полноценном и качественном исследовании рынка, а также анализе остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, экспертом для расчета рыночной стоимости был выбран метод сравнения продаж, применяемый в рамках сравнительного подхода; корректировки, применяемые к объектам-аналогам, отобранным к расчету, проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам; все корректировки, применяемые в расчете, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таком положении, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании результатов судебной экспертизы на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.
Доводы заинтересованных лиц о несоответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка, являются необоснованными.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Однако эти требования не исключают возможность производства судебной экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в том числе с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Деятельность по организации и производству судебной экспертизы регулируется специальным законодательством: Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, довод заинтересованных лиц о несоответствии экспертного заключения пункту 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256, так как экспертом использована информация о событиях, произошедших после даты оценки (даты предложений аналогов N 1 - 3, 5 февраль - октябрь 2013 года и февраль 2014 г.), не может быть принят во внимание, тем более, что стоимость всех объектов-аналогов, использованных в экспертном заключении, дата предложения которых отличается от даты оценки, скорректирована, то есть приведена к дате оценки (01 января 2013 года), что, по существу, не отрицалось в судебном заседании представителями Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.
Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статье 25, и гражданского процессуального законодательства.
Что касается довода заинтересованных лиц о том, что в экспертном заключении необоснованно проведена корректировка на состав передаваемых прав на земельный участок, поскольку соотношение между стоимостью прав долгосрочной аренды и стоимостью прав собственности в размере 0,842 (корректировка 19%) принято по устаревшим данным по состоянию на ноябрь 2011 г. (Справочник расчетных данных для оценки и консалтинга СРД N 9, ноябрь 2011 г., под редакцией Яскевича Е.Е.), то он является необоснованным.
В Справочнике расчетных данных для оценки и консалтинга СРД N 11, 2012 г., под редакцией Яскевича Е.Е. (данные из которого, по утверждению заинтересованных лиц, могли быть использованы экспертом), представлено соотношение между стоимостью прав долгосрочной аренды и стоимостью прав собственности для земельных участков, имеющих следующее назначение:
- окраина Москвы (торговое) - 0,408;
- середина Москвы (офисное) - 0, 612;
- окраина Москвы (производственное) - 0,882.
В СРД N 9 представлено соотношение между стоимостью прав долгосрочной аренды и стоимостью прав собственности для земельных участков, имеющих следующее назначение:
- окраина Москвы (торговое) - 0,45;
- середина Москвы (производственное) - 0, 916;
- окраина Москвы (торгово-офисное) - 0,842.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:179 застроен объектами не только торгового или офисного назначения, а объектами многофункционального назначения (здания торгового, офисного и сервисного назначения), согласно кадастровой выписке о земельном участке предназначен под размещение многофункционального торгово-сервисного центра, выбор данного соотношения в размере 0,842 соответствует назначению и текущему использованию объекта экспертизы. Кроме того, показатели, представленные в СРД N 9, не изменились существенным образом по сравнению с показателями СРД N 11, что видно на примере торговых помещений, расположенных на окраине Москвы. Использование же более низкого соотношения по СРД N 11 (например, 0,408 для земельных участков исключительно торгового назначения) привело бы к необоснованному завышению стоимости объекта экспертизы.
Довод заинтересованных лиц о том, что в экспертном заключении необоснованно проведены корректировки на дату предложения, местоположение, площадь земельных участков, не могут быть приняты во внимание, поскольку не приведено каких-либо опубликованных исследований, содержащих иные показатели и соотношения, существенно отличающиеся от тех, которые использованы экспертом, и влияющие на итоговое значение рыночной стоимости объекта недвижимости. Также экспертом обоснованно не учитывается в расчетах такой фактор местоположения, как нахождение на 1-й и прочих линиях застройки, поскольку все объекты-аналоги расположены на 1-й линии магистралей и МКАД (съезд в 100 - 200 м не является основанием позиционировать объект недвижимости как находящийся на 2-й или более дальней линии от магистрали).
Факт неправомерного уклонения органа кадастрового учета от внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка отсутствует, в связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на него решением суда обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости этого объекта недвижимости и в этой части требования ЗАО "Транс-Гамма" подлежат отклонению.
Вместе с тем, суд учитывает, что установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.
Так, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 вышеназванного Закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Поскольку судом установлена рыночная стоимость земельного участка, отличная от указанной в первоначальном заявлении, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой экспертизы, относятся на него (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление Закрытого акционерного общества "Транс-Гамма" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере * (*) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Закрытого акционерного общества "Транс-Гамма" отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
А.С.ЛОПАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 3-3/2015
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 3-3/2015
Московский городской суд в составе
судьи Лопаткиной А.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-3/2015 по заявлению Закрытого акционерного общества "Транс-Гамма" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Закрытое акционерное общество "Транс-Гамма" 02 октября 2014 года обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, в котором, с учетом уточнения требования, просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 г. в размере * рублей, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что является собственником указанного земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Представители заявителя ЗАО "Транс-Гамма" К.В.Н., Ш., О. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.
Представитель Правительства Москвы К.В.Ю., представляющий также интересы Департамента городского имущества города Москвы, представитель Департамента городского имущества города Москвы П. в судебном заседании требования заявителя не признали, считали, что заявителем не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требование, указав, что выводы оценщика, содержащиеся в представленном заявителем отчете, о величине рыночной стоимости объекта оценки не могут быть признаны обоснованными.
Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились; в письменном отзыве Управление Росреестра по Москве указывает, что требования заявителя считает необоснованными, в компетенцию Управления Росреестра по Москве входят: формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; создание и обеспечение деятельности комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки. Доказательств того, что действия Управления Росреестра по Москве не соответствуют Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не представлено.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, регламентирован в подразделе III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 249 ГПК РФ в соответствии с правилами распределения бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, на заявителя возложена обязанность по доказыванию нарушений его прав и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Транс-Гамма" является собственником земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, * (свидетельство о государственной регистрации права *).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2013 г.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером * составила * рублей; данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве таковой.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права заявителя как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, налоговой базой для расчета которого является кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Из этой правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П, следует, что обязанность платить налоги должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом. При этом возможность изменения кадастровой стоимости в судебном порядке предусмотрена статьями 3, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.
Следовательно, заявитель, являясь собственником земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого участка в размере его действительной рыночной стоимости.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 г. (действовало до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255 (далее - ФСО N 2), установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508 (далее - ФСО N 4), было определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3).
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой оценки земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта оценки.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Согласно абзацу 4 пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, ЗАО "Транс-Гамма" представило отчет об оценке от 11 июня 2014 года N 14022/06-14К (далее отчет N 14022/06-14К), выполненный по заказу заявителя ЗАО "Центральная Финансово-Оценочная Компания", в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере * рублей.
Указанный отчет свидетельствует о том, что кадастровая стоимость на 29 процентов превышает рыночную стоимость земельного участка.
Согласно положительному заключению от 25 июня 2014 года N 1186/06/14, подготовленному Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией оценщиков "Деловой союз оценщиков", отчет N 14022/06-14К соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18 июля 2014 года N 51-2268/2014 отклонено заявление ЗАО "Транс-Гамма" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером * на 01 января 2013 года.
Согласно заключению эксперта НП "Деловой союз судебных экспертов" от 26 января 2015 года N 001/01/2015-ЗЭ величина рыночной стоимости указанного выше земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет * рублей.
На основании заключения эксперта заявитель уточнил требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной - * рублей.
Экспертом НП "Деловой союз судебных экспертов" А. было проведено исследование рынка земельных участков, аналогичных оцениваемому; при расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером * был обоснованно использован сравнительный подход; при полноценном и качественном исследовании рынка, а также анализе остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, экспертом для расчета рыночной стоимости был выбран метод сравнения продаж, применяемый в рамках сравнительного подхода; корректировки, применяемые к объектам-аналогам, отобранным к расчету, проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам; все корректировки, применяемые в расчете, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таком положении, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании результатов судебной экспертизы на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.
Доводы заинтересованных лиц о несоответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка, являются необоснованными.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Однако эти требования не исключают возможность производства судебной экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в том числе с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Деятельность по организации и производству судебной экспертизы регулируется специальным законодательством: Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, довод заинтересованных лиц о несоответствии экспертного заключения пункту 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 256, так как экспертом использована информация о событиях, произошедших после даты оценки (даты предложений аналогов N 1 - 3, 5 февраль - октябрь 2013 года и февраль 2014 г.), не может быть принят во внимание, тем более, что стоимость всех объектов-аналогов, использованных в экспертном заключении, дата предложения которых отличается от даты оценки, скорректирована, то есть приведена к дате оценки (01 января 2013 года), что, по существу, не отрицалось в судебном заседании представителями Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.
Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в том числе его статье 25, и гражданского процессуального законодательства.
Что касается довода заинтересованных лиц о том, что в экспертном заключении необоснованно проведена корректировка на состав передаваемых прав на земельный участок, поскольку соотношение между стоимостью прав долгосрочной аренды и стоимостью прав собственности в размере 0,842 (корректировка 19%) принято по устаревшим данным по состоянию на ноябрь 2011 г. (Справочник расчетных данных для оценки и консалтинга СРД N 9, ноябрь 2011 г., под редакцией Яскевича Е.Е.), то он является необоснованным.
В Справочнике расчетных данных для оценки и консалтинга СРД N 11, 2012 г., под редакцией Яскевича Е.Е. (данные из которого, по утверждению заинтересованных лиц, могли быть использованы экспертом), представлено соотношение между стоимостью прав долгосрочной аренды и стоимостью прав собственности для земельных участков, имеющих следующее назначение:
- окраина Москвы (торговое) - 0,408;
- середина Москвы (офисное) - 0, 612;
- окраина Москвы (производственное) - 0,882.
В СРД N 9 представлено соотношение между стоимостью прав долгосрочной аренды и стоимостью прав собственности для земельных участков, имеющих следующее назначение:
- окраина Москвы (торговое) - 0,45;
- середина Москвы (производственное) - 0, 916;
- окраина Москвы (торгово-офисное) - 0,842.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:179 застроен объектами не только торгового или офисного назначения, а объектами многофункционального назначения (здания торгового, офисного и сервисного назначения), согласно кадастровой выписке о земельном участке предназначен под размещение многофункционального торгово-сервисного центра, выбор данного соотношения в размере 0,842 соответствует назначению и текущему использованию объекта экспертизы. Кроме того, показатели, представленные в СРД N 9, не изменились существенным образом по сравнению с показателями СРД N 11, что видно на примере торговых помещений, расположенных на окраине Москвы. Использование же более низкого соотношения по СРД N 11 (например, 0,408 для земельных участков исключительно торгового назначения) привело бы к необоснованному завышению стоимости объекта экспертизы.
Довод заинтересованных лиц о том, что в экспертном заключении необоснованно проведены корректировки на дату предложения, местоположение, площадь земельных участков, не могут быть приняты во внимание, поскольку не приведено каких-либо опубликованных исследований, содержащих иные показатели и соотношения, существенно отличающиеся от тех, которые использованы экспертом, и влияющие на итоговое значение рыночной стоимости объекта недвижимости. Также экспертом обоснованно не учитывается в расчетах такой фактор местоположения, как нахождение на 1-й и прочих линиях застройки, поскольку все объекты-аналоги расположены на 1-й линии магистралей и МКАД (съезд в 100 - 200 м не является основанием позиционировать объект недвижимости как находящийся на 2-й или более дальней линии от магистрали).
Факт неправомерного уклонения органа кадастрового учета от внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка отсутствует, в связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на него решением суда обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости этого объекта недвижимости и в этой части требования ЗАО "Транс-Гамма" подлежат отклонению.
Вместе с тем, суд учитывает, что установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.
Так, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 вышеназванного Закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Поскольку судом установлена рыночная стоимость земельного участка, отличная от указанной в первоначальном заявлении, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой экспертизы, относятся на него (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявление Закрытого акционерного общества "Транс-Гамма" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере * (*) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Закрытого акционерного общества "Транс-Гамма" отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, *, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
А.С.ЛОПАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)