Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чежидова Андрея Александровича (ИНН: 026614617737, ОГРНИП: 312026632700023; далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 по делу N А07-2268/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Валиева И.В. (доверенность от 10.11.2011 N 12-6273);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (ИНН: 0261009022, ОГРН: 1040207207710; далее - инспекция, налоговый орган) - Герасимова И.А. (доверенность от 09.01.2013 N 01д).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.10.2012 N 134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 26.06.2013 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не применили ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, не учли данную надзорным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 квалификацию договора купли-продажи от 22.01.2009, заключенного между Чежидовым А.А. и Руденко Д.Н., как сделки, заключенной между физическими лицами, не связанной с их предпринимательской деятельностью.
Предприниматель указывает на то, что право собственности на объекты недвижимости перешло к покупателю Руденко Д.Н., а доход у налогоплательщика возник в 2010 г. (свидетельства о государственной регистрации права собственности Руденко Д.Н. от 09 апреля 2010 г. N 04 АВ 525334, 04 АВ 525332, 04 АВ 525333, 04 АВ 525335), в связи с чем налоговый орган неправомерно доначислил предпринимателю налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 г.; Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2011 N 15726/10 выразил правовую позицию, согласно которой выручка от реализации недвижимого имущества для целей налогообложения признается на дату государственной регистрации перехода права собственности.
Налогоплательщик ссылается на то, что судами установлен факт использования им в предпринимательской деятельности в 2008 г. только одного из четырех объектов недвижимости (административно-бытовой корпус (литера Т2)); налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об использовании в предпринимательской деятельности транспортного цеха (литера Т), административно-бытового корпуса (литера Т1) и гаража на 3 автомобиля (литера ТЗ), в связи с чем инспекция необоснованно включила в налогооблагаемый доход предпринимателя стоимость реализованных им указанных объектов недвижимости в сумме 5 000 000 руб.
Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Предпринимателем в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения его частной жалобы на определение Салаватского городского суда от 30.10.2013, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан и назначенной к рассмотрению на 23.01.2014.
Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы в настоящем судебном заседании, судом не установлено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией вынесено решение от 29.10.2012 N 134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему начислены за 2009 г. НДФЛ в сумме 370 797 руб., ЕСН в сумме 83 843 руб., НДС в сумме 763 619 руб., соответствующие пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 22.01.2013 N 15/06 решение инспекции от 29.10.2012 N 134 оставлено без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для начисления предпринимателю НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующих пеней и штрафов за 2009 г. послужили выводы налогового органа о неправомерном невключении предпринимателем в налоговые базы дохода, полученного в результате продажи используемого в предпринимательской деятельности недвижимого имущества.
Суды отказали в удовлетворении требований предпринимателя, сделав вывод о правомерном начислении инспекцией НДФЛ, НДС, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов, указав, что доход от реализации нежилого недвижимого имущества, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, в сумме 6 000 000 руб. получен им в 2009 г.; в налоговой декларации по НДФЛ за 2009 г. указанный доход налогоплательщиком не отражен.
Статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений ст. 38 Кодекса.
Согласно ст. 209 Кодекса объектом обложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации является доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Исходя из ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций" Кодекса.
В силу ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 Кодекса.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 руб.
Положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
На основании п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно п. 3 ст. 225 Кодекса общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода (исходя из ст. 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Аналогичным образом согласно ст. 236, 237, 242 Кодекса определяется налоговая база по ЕСН.
В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса (в редакции, действовавшей в период осуществления спорной сделки) объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.
Судами установлено, что предприниматель (покупатель) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2005 приобрел в собственность у муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" (продавец) отдельно стоящее кирпичное здание транспортного цеха, расположенное по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48 (кадастровый номер 02:66:2716:0000:292) с пристроенными строениями:
- пристроенное двухэтажное здание адрес: г. Салават, ул. Речная, д. 48, (кадастровый номер 02:66:2716:0000:293);
- пристроенное двухэтажное здание адрес: г. Салават, ул. Речная, д. 48, (кадастровый номер 02:66:2716:0000:294);
- гараж на 3 автомобиля адрес: г. Салават, ул. Речная, д. 48 (кадастровый номер 02:66:2716:0000:295).
Указанное имущество приобретено предпринимателем за 1 385 000 руб. (в том числе НДС 211 271 руб.); расчет произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В силу п. 2.1 договора от 27.09.2005 одновременно с передачей права собственности на имущество покупатель приобретает право аренды на часть земельного участка, занятую имуществом, и необходимую для его использования, площадью 1500 кв. м; переход права аренды на земельный участок оформляется с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.
Для обслуживания названных объектов недвижимости предприниматель (арендатор) заключил с Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (арендодатель) договор аренды земельного участка от 31.05.2006 N 147-06-57зем, согласно п. 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5827 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Речная, 48, для использования в целях обслуживания производственных зданий, находящихся в собственности.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде, а также ранее, все объекты недвижимости, приобретенные налогоплательщиком, использовались им в предпринимательской деятельности для оптовой торговли продовольственными товарами; согласно акту проверки от 21.05.2008 N 185448, составленному в ходе проведения контроля соблюдения Федерального закона "О применение ККТ", на оптовой базе предпринимателя, расположенной по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48, установлена ККТ (ОКА-102К N 00179579) и производилась торговля; в соответствии с протоколом осмотра от 06.02.2009 помещения, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48, составленного в ходе предыдущей выездной налоговой проверки за период 2006 - 2008 гг., предприниматель по указанному адресу осуществлял оптовую торговлю продуктами питания; по данным Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан кассовый аппарат ОКА-102К N 00179579 зарегистрирован за налогоплательщиком; из выписки по расчетному счету предпринимателя следует, что в 2008 - 2009 гг. им получен доход от сдачи в аренду индивидуальному предпринимателю Рахматуллину Б.Ф. помещений, расположенных по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48; индивидуальным предпринимателем Рахматуллиным Б.Ф. поданы декларации по ЕНВД за период с 1 квартала 2008 г. по 3 квартал 2010 г., где указан адрес осуществления предпринимательской деятельности - г. Салават, ул. Речная, д. 48; согласно протоколам допросов свидетелей Рахматуллина Б.Ф., Галимовой Т.В. (работник Рахматуллина Б.Ф.) в период 2007 - 2009 гг. Рахматуллин Б.Ф. арендовал складские помещения площадью 300 кв. м у предпринимателя по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48; оплата производилась наличными денежными средствами и путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика; расходы по эксплуатации и содержанию всех помещений (тепло, электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение, охрана) учитывались в составе расходов как налоговые вычеты, уменьшающие полученные доходы для целей налогообложения, что подтверждается налоговыми декларациями по НДФЛ и ЕСН за 2009 г.; предпринимателем заключены договоры с МУП электрических сетей городского округа г. Салават Республики Башкортостан, филиалом открытого акционерного общества "Газ-Сервис" Республики Башкортостан, муниципальным унитарным предприятием "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан.
Салаватским городским филиалом ГУП центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан на отдельно стоящее кирпичное здание транспортного цеха по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48, (кадастровый номер 02:66:2716:0000:292) с пристроенными строениями: пристроенное двухэтажное здание (кадастровый номер 02:66:2716:0000:293), пристроенное двухэтажное здание (кадастровый номер 02:66:2716:0000:294), гараж на 3 автомобиля (кадастровый номер 02:66:2716:0000:295) выдан один технический паспорт (инвентарный номер 2716 от 30.09.2006).
В налоговом органе указанные объекты недвижимости зарегистрированы как права и иное имущество для деятельности, код 35900, налоговая ставка 2%; налог на имущество до 2 квартала 2009 г. в отношении названных объектов предприниматель уплачивал согласно расчетам по данному коду, тем самым подтверждая использование недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.
Предприниматель 19.08.2010 представил в налоговый орган заявление N 83 о предоставлении льготы по налогу на имущество со 2 квартала 2009 г. на нежилые помещения в связи с тем, что предпринимательская деятельность по общему режиму налогообложения со 2 квартала 2009 г. не велась и объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48, использовались только для деятельности, облагаемой ЕНВД, в связи с чем налогоплательщик заявляет об использовании всех названных объектов в предпринимательской деятельности и на основании ст. 346.26 Кодекса просит освободить его от уплаты НДФЛ.
Согласно п. 1.1 договора от 18.12.2007 N 27060 об открытии возобновляемой кредитной линии отделение сберегательного банка N 7740 (кредитор) обязуется открыть предпринимателю (заемщик) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанным договором, заемщик предоставляет/обеспечивает кредитору залог объектов недвижимости: 1) нежилое строение - транспортный цех, одноэтажный, общая площадь 1348,9 кв. м, инв. N 2716, лит. Т; 2) административно-бытовой корпус, двухэтажный, общая площадь 214,3 кв. м, инв. N 2716, лит. Т1; 3) административно-бытовой корпус, двухэтажный, общая площадь 204,9 кв. м, инв. N 2716, лит. Т2; 4) гараж на 3 автомобиля, одноэтажный, общая площадь 82,9 кв. м, инв. N 2716, лит. Т3 (п. 5.1 договора от 18.12.2007 N 27060).
Предприниматель реализовал Руденко Д.Н. на основании договора купли-продажи от 22.01.2009 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Речная, д. 48 (транспортный цех (кадастровый номер 02:66:2716:0000:292), административно-бытовой корпус (кадастровый номер 02:66:2716:0000:293), гараж на 3 автомобиля (кадастровый номер 02:66:2716:0000:295), административно-бытовой корпус (кадастровый номер 02:66:2716:0000:294)) за 6 000 000 руб.; расчет произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2009, подписанным Чежидовым А.А. и Руденко Д.Н.
Характеристики реализованных предпринимателем объектов недвижимого имущества, указанные в договорах купли-продажи от 27.09.2005, от 22.01.2009 и техническом паспорте, свидетельствуют о назначении данных объектов недвижимости для использования в предпринимательской деятельности.
Обстоятельства получения Чежидовым А.А. от Руденко Д.Н. дохода установлены решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02.09.2009 по делу N 4гд-5307/10, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2009.
Предпринимателем доход в размере 6 000 000 руб., полученный от продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.01.2009, в налоговой декларации по НДФЛ за 2009 г. не отражен.
При таких обстоятельствах, суды, установив, что предприниматель использовал все объекты недвижимости, в последующем реализованные Руденко Д.Н., в предпринимательской деятельности, направленной на извлечение дохода, сделали правильные выводы о том, что доход от реализации объектов недвижимости, полученный предпринимателем в 2009 г. в сумме 6 000 000 руб., подлежит обложению НДФЛ и ЕСН, инспекцией правомерно предпринимателю начислены НДФЛ за 2009 г. в сумме 370 797 руб., ЕСН за 2009 г. в сумме 83 843 руб., соответствующие пени и штрафы, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя в этой части.
Ссылка предпринимателя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10, письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.2012 N 03-03-10/127, от 15.05.2013 N 03-03-06/1/16788 подлежит отклонению, поскольку правовая позиция, изложенная в указанных актах, не касается момента определения налогоплательщиком дохода (налоговой базы) при исчислении НДФЛ.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса дата фактического получения дохода при исчислении НДФЛ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
С учетом того, что доход от продажи недвижимого имущества получен налогоплательщиком в 2009 г., налоговый орган правомерно доначислил НДФЛ за 2009 г.
Суды отказали в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС за 2009 г. в сумме 763 619 руб., начислении соответствующих пеней и штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно ст. 39 Кодекса реализацией товаров (работ, услуг) индивидуальными предпринимателями признается передача на возмездной основе права собственности на товары. Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 167 Кодекса, в целях гл. 21 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено п. 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В силу п. 3 ст. 167 Кодекса в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях гл. 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.
Субъекты, заключающие гражданско-правовые сделки, могут предусмотреть обязательные для себя условия оплаты реализуемых товаров. В силу положений гражданского законодательства оплата реализуемого товара допускается как до момента фактической отгрузки товара покупателю (предварительная оплата товара), так и после даты фактической отгрузки товара (последующая оплата товара).
Поскольку оплата недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.01.2009 произведена налогоплательщику в 2009 г., налоговый орган с учетом подп. 2 п. 1 ст. 167 Кодекса при начислении НДС в сумме 763 619 руб., соответствующих пеней, штрафа правомерно исходил из того, что в 2009 г. у налогоплательщика в связи с реализацией недвижимого имущества возникла налоговая база по НДС.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 по делу N А07-2268/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чежидова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2013 N Ф09-13536/13 ПО ДЕЛУ N А07-2268/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N Ф09-13536/13
Дело N А07-2268/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чежидова Андрея Александровича (ИНН: 026614617737, ОГРНИП: 312026632700023; далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 по делу N А07-2268/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Валиева И.В. (доверенность от 10.11.2011 N 12-6273);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (ИНН: 0261009022, ОГРН: 1040207207710; далее - инспекция, налоговый орган) - Герасимова И.А. (доверенность от 09.01.2013 N 01д).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.10.2012 N 134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 26.06.2013 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не применили ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, не учли данную надзорным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.03.2011 квалификацию договора купли-продажи от 22.01.2009, заключенного между Чежидовым А.А. и Руденко Д.Н., как сделки, заключенной между физическими лицами, не связанной с их предпринимательской деятельностью.
Предприниматель указывает на то, что право собственности на объекты недвижимости перешло к покупателю Руденко Д.Н., а доход у налогоплательщика возник в 2010 г. (свидетельства о государственной регистрации права собственности Руденко Д.Н. от 09 апреля 2010 г. N 04 АВ 525334, 04 АВ 525332, 04 АВ 525333, 04 АВ 525335), в связи с чем налоговый орган неправомерно доначислил предпринимателю налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единый социальный налог (далее - ЕСН), налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 г.; Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2011 N 15726/10 выразил правовую позицию, согласно которой выручка от реализации недвижимого имущества для целей налогообложения признается на дату государственной регистрации перехода права собственности.
Налогоплательщик ссылается на то, что судами установлен факт использования им в предпринимательской деятельности в 2008 г. только одного из четырех объектов недвижимости (административно-бытовой корпус (литера Т2)); налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об использовании в предпринимательской деятельности транспортного цеха (литера Т), административно-бытового корпуса (литера Т1) и гаража на 3 автомобиля (литера ТЗ), в связи с чем инспекция необоснованно включила в налогооблагаемый доход предпринимателя стоимость реализованных им указанных объектов недвижимости в сумме 5 000 000 руб.
Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Предпринимателем в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до рассмотрения его частной жалобы на определение Салаватского городского суда от 30.10.2013, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан и назначенной к рассмотрению на 23.01.2014.
Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы в настоящем судебном заседании, судом не установлено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией вынесено решение от 29.10.2012 N 134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему начислены за 2009 г. НДФЛ в сумме 370 797 руб., ЕСН в сумме 83 843 руб., НДС в сумме 763 619 руб., соответствующие пени и штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 22.01.2013 N 15/06 решение инспекции от 29.10.2012 N 134 оставлено без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для начисления предпринимателю НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующих пеней и штрафов за 2009 г. послужили выводы налогового органа о неправомерном невключении предпринимателем в налоговые базы дохода, полученного в результате продажи используемого в предпринимательской деятельности недвижимого имущества.
Суды отказали в удовлетворении требований предпринимателя, сделав вывод о правомерном начислении инспекцией НДФЛ, НДС, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов, указав, что доход от реализации нежилого недвижимого имущества, используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, в сумме 6 000 000 руб. получен им в 2009 г.; в налоговой декларации по НДФЛ за 2009 г. указанный доход налогоплательщиком не отражен.
Статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений ст. 38 Кодекса.
Согласно ст. 209 Кодекса объектом обложения НДФЛ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации является доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Исходя из ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций" Кодекса.
В силу ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных гл. 23 Кодекса.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 руб.
Положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
На основании п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно п. 3 ст. 225 Кодекса общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода (исходя из ст. 216 Кодекса им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Дата фактического получения дохода в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Аналогичным образом согласно ст. 236, 237, 242 Кодекса определяется налоговая база по ЕСН.
В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса (в редакции, действовавшей в период осуществления спорной сделки) объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 Кодекса.
Судами установлено, что предприниматель (покупатель) по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2005 приобрел в собственность у муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" (продавец) отдельно стоящее кирпичное здание транспортного цеха, расположенное по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48 (кадастровый номер 02:66:2716:0000:292) с пристроенными строениями:
- пристроенное двухэтажное здание адрес: г. Салават, ул. Речная, д. 48, (кадастровый номер 02:66:2716:0000:293);
- пристроенное двухэтажное здание адрес: г. Салават, ул. Речная, д. 48, (кадастровый номер 02:66:2716:0000:294);
- гараж на 3 автомобиля адрес: г. Салават, ул. Речная, д. 48 (кадастровый номер 02:66:2716:0000:295).
Указанное имущество приобретено предпринимателем за 1 385 000 руб. (в том числе НДС 211 271 руб.); расчет произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В силу п. 2.1 договора от 27.09.2005 одновременно с передачей права собственности на имущество покупатель приобретает право аренды на часть земельного участка, занятую имуществом, и необходимую для его использования, площадью 1500 кв. м; переход права аренды на земельный участок оформляется с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.
Для обслуживания названных объектов недвижимости предприниматель (арендатор) заключил с Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату (арендодатель) договор аренды земельного участка от 31.05.2006 N 147-06-57зем, согласно п. 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5827 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Речная, 48, для использования в целях обслуживания производственных зданий, находящихся в собственности.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде, а также ранее, все объекты недвижимости, приобретенные налогоплательщиком, использовались им в предпринимательской деятельности для оптовой торговли продовольственными товарами; согласно акту проверки от 21.05.2008 N 185448, составленному в ходе проведения контроля соблюдения Федерального закона "О применение ККТ", на оптовой базе предпринимателя, расположенной по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48, установлена ККТ (ОКА-102К N 00179579) и производилась торговля; в соответствии с протоколом осмотра от 06.02.2009 помещения, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48, составленного в ходе предыдущей выездной налоговой проверки за период 2006 - 2008 гг., предприниматель по указанному адресу осуществлял оптовую торговлю продуктами питания; по данным Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан кассовый аппарат ОКА-102К N 00179579 зарегистрирован за налогоплательщиком; из выписки по расчетному счету предпринимателя следует, что в 2008 - 2009 гг. им получен доход от сдачи в аренду индивидуальному предпринимателю Рахматуллину Б.Ф. помещений, расположенных по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48; индивидуальным предпринимателем Рахматуллиным Б.Ф. поданы декларации по ЕНВД за период с 1 квартала 2008 г. по 3 квартал 2010 г., где указан адрес осуществления предпринимательской деятельности - г. Салават, ул. Речная, д. 48; согласно протоколам допросов свидетелей Рахматуллина Б.Ф., Галимовой Т.В. (работник Рахматуллина Б.Ф.) в период 2007 - 2009 гг. Рахматуллин Б.Ф. арендовал складские помещения площадью 300 кв. м у предпринимателя по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48; оплата производилась наличными денежными средствами и путем перечисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика; расходы по эксплуатации и содержанию всех помещений (тепло, электроэнергия, водоснабжение, газоснабжение, охрана) учитывались в составе расходов как налоговые вычеты, уменьшающие полученные доходы для целей налогообложения, что подтверждается налоговыми декларациями по НДФЛ и ЕСН за 2009 г.; предпринимателем заключены договоры с МУП электрических сетей городского округа г. Салават Республики Башкортостан, филиалом открытого акционерного общества "Газ-Сервис" Республики Башкортостан, муниципальным унитарным предприятием "Салаватводоканал" городского округа город Салават Республики Башкортостан.
Салаватским городским филиалом ГУП центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан на отдельно стоящее кирпичное здание транспортного цеха по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48, (кадастровый номер 02:66:2716:0000:292) с пристроенными строениями: пристроенное двухэтажное здание (кадастровый номер 02:66:2716:0000:293), пристроенное двухэтажное здание (кадастровый номер 02:66:2716:0000:294), гараж на 3 автомобиля (кадастровый номер 02:66:2716:0000:295) выдан один технический паспорт (инвентарный номер 2716 от 30.09.2006).
В налоговом органе указанные объекты недвижимости зарегистрированы как права и иное имущество для деятельности, код 35900, налоговая ставка 2%; налог на имущество до 2 квартала 2009 г. в отношении названных объектов предприниматель уплачивал согласно расчетам по данному коду, тем самым подтверждая использование недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.
Предприниматель 19.08.2010 представил в налоговый орган заявление N 83 о предоставлении льготы по налогу на имущество со 2 квартала 2009 г. на нежилые помещения в связи с тем, что предпринимательская деятельность по общему режиму налогообложения со 2 квартала 2009 г. не велась и объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Салават, ул. Речная, д. 48, использовались только для деятельности, облагаемой ЕНВД, в связи с чем налогоплательщик заявляет об использовании всех названных объектов в предпринимательской деятельности и на основании ст. 346.26 Кодекса просит освободить его от уплаты НДФЛ.
Согласно п. 1.1 договора от 18.12.2007 N 27060 об открытии возобновляемой кредитной линии отделение сберегательного банка N 7740 (кредитор) обязуется открыть предпринимателю (заемщик) возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств; в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных указанным договором, заемщик предоставляет/обеспечивает кредитору залог объектов недвижимости: 1) нежилое строение - транспортный цех, одноэтажный, общая площадь 1348,9 кв. м, инв. N 2716, лит. Т; 2) административно-бытовой корпус, двухэтажный, общая площадь 214,3 кв. м, инв. N 2716, лит. Т1; 3) административно-бытовой корпус, двухэтажный, общая площадь 204,9 кв. м, инв. N 2716, лит. Т2; 4) гараж на 3 автомобиля, одноэтажный, общая площадь 82,9 кв. м, инв. N 2716, лит. Т3 (п. 5.1 договора от 18.12.2007 N 27060).
Предприниматель реализовал Руденко Д.Н. на основании договора купли-продажи от 22.01.2009 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Речная, д. 48 (транспортный цех (кадастровый номер 02:66:2716:0000:292), административно-бытовой корпус (кадастровый номер 02:66:2716:0000:293), гараж на 3 автомобиля (кадастровый номер 02:66:2716:0000:295), административно-бытовой корпус (кадастровый номер 02:66:2716:0000:294)) за 6 000 000 руб.; расчет произведен полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2009, подписанным Чежидовым А.А. и Руденко Д.Н.
Характеристики реализованных предпринимателем объектов недвижимого имущества, указанные в договорах купли-продажи от 27.09.2005, от 22.01.2009 и техническом паспорте, свидетельствуют о назначении данных объектов недвижимости для использования в предпринимательской деятельности.
Обстоятельства получения Чежидовым А.А. от Руденко Д.Н. дохода установлены решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02.09.2009 по делу N 4гд-5307/10, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2009.
Предпринимателем доход в размере 6 000 000 руб., полученный от продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.01.2009, в налоговой декларации по НДФЛ за 2009 г. не отражен.
При таких обстоятельствах, суды, установив, что предприниматель использовал все объекты недвижимости, в последующем реализованные Руденко Д.Н., в предпринимательской деятельности, направленной на извлечение дохода, сделали правильные выводы о том, что доход от реализации объектов недвижимости, полученный предпринимателем в 2009 г. в сумме 6 000 000 руб., подлежит обложению НДФЛ и ЕСН, инспекцией правомерно предпринимателю начислены НДФЛ за 2009 г. в сумме 370 797 руб., ЕСН за 2009 г. в сумме 83 843 руб., соответствующие пени и штрафы, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя в этой части.
Ссылка предпринимателя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10, письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.2012 N 03-03-10/127, от 15.05.2013 N 03-03-06/1/16788 подлежит отклонению, поскольку правовая позиция, изложенная в указанных актах, не касается момента определения налогоплательщиком дохода (налоговой базы) при исчислении НДФЛ.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса дата фактического получения дохода при исчислении НДФЛ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
С учетом того, что доход от продажи недвижимого имущества получен налогоплательщиком в 2009 г., налоговый орган правомерно доначислил НДФЛ за 2009 г.
Суды отказали в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС за 2009 г. в сумме 763 619 руб., начислении соответствующих пеней и штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно ст. 39 Кодекса реализацией товаров (работ, услуг) индивидуальными предпринимателями признается передача на возмездной основе права собственности на товары. Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Кодекса.
Исходя из п. 1 ст. 167 Кодекса, в целях гл. 21 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено п. 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В силу п. 3 ст. 167 Кодекса в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях гл. 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.
Субъекты, заключающие гражданско-правовые сделки, могут предусмотреть обязательные для себя условия оплаты реализуемых товаров. В силу положений гражданского законодательства оплата реализуемого товара допускается как до момента фактической отгрузки товара покупателю (предварительная оплата товара), так и после даты фактической отгрузки товара (последующая оплата товара).
Поскольку оплата недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.01.2009 произведена налогоплательщику в 2009 г., налоговый орган с учетом подп. 2 п. 1 ст. 167 Кодекса при начислении НДС в сумме 763 619 руб., соответствующих пеней, штрафа правомерно исходил из того, что в 2009 г. у налогоплательщика в связи с реализацией недвижимого имущества возникла налоговая база по НДС.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2013 по делу N А07-2268/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чежидова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)