Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2009 по делу N А76-10622/2009 (судья Белый А.В.), при участии: от закрытого акционерного общества "Межрегионэнерго" - Грачевой И.О. (доверенность от 01.09.2009 б/н), Зубаревич Л.В. (доверенность от 01.06.2009 б/н, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - Луговой А.В. (доверенность от 18.12.2008 N 29),
установил:
закрытое акционерное общество "Межрегионэнерго" (далее - общество, налогоплательщик, ЗАО "Межрегионэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 13.03.2009 N 7 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 158 607 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 793 033 руб., пени в размере 199 023 руб. 77 коп., а также в части пункта 3, 4 этого решения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2009 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит положения п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 214, п. 2 ст. 275 НК РФ и указывает на то, что дивиденды в сумме 9 000 000 руб., полученные обществом 30.11.2005, и распределенные между учредителями согласно протоколу от 08.12.2006 не подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц 2007 г., поскольку они получены не в текущем налоговом периоде (2007 г.) и не в предыдущем налоговом периоде (2006 г.). Считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам инспекции о том, что из бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) ЗАО "Межрегионэнерго" следует, что по состоянию на 01.01.2007 задолженность перед учредителями отсутствует, а по состоянию на 31.03.2007 отражена задолженность учредителей общества по выплате доходов в сумме 9000,0 тыс. руб.
В судебном заседании представить инспекции поддержал изложенные доводы.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором в частности, указало на то, что спорные суммы дивидендов ранее не учитывались в целях налогообложения, разногласия между сторонами спора сводятся к правильности определенного налогоплательщиком показателя "Д", который является общей суммой дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.
Считает, что примененный им расчет суммы НДФЛ, при котором значение показателя "Д" составляет 63 295 129 руб. является правильным, сумма дивидендов 9 106 604 руб. правомерно учтена при исчислении налога. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что указание в бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) ЗАО "Межрегионэнерго" по состоянию на 01.01.2007 отсутствие задолженности перед учредителями, и отражение по состоянию на 31.03.2007 задолженности учредителей общества по выплате доходов в сумме 9000,0 тыс. руб., является бухгалтерской ошибкой, в налоговой отчетности данные ошибки исправлены, внесение изменений же в данные бухгалтерского баланса не предусмотрено законом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей инспекции и общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Межрегионэнерго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.02.2009 N 2 и принято решение от 13.03.2009 N 7 (л.д. 29), согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123, п. 2 и ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафов в сумме 173 607 руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 793 033 руб. и пени в сумме 199 023 руб. 77 коп., а также удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления суммы НДФЛ, соответствующих пени и штрафа, а также предложения удержать суммы налога у налогоплательщиков физических лиц и внести исправления в бухгалтерский учет, послужили выводы инспекции о неправильном исчислении обществом сумм налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщиков - получателей дивидендов. Инспекция сочла, что при определении налогооблагаемого дохода физических лиц в виде дивидендов за 2007 г., не должны учитываться дивиденды в сумме 9 000 000 руб., полученные организацией 30.11.2005, то есть не в текущем и не предыдущем налоговом периоде. В результате чего указанная сумма при расчете налога по формуле Н = К x Сн x (д - Д), установленной п. 2 ст. 275 НК РФ, налоговым органом не учитывалась, и значение Н составило положительную, а не отрицательную величину, в связи с чем возникла обязанность по уплате налога.
Общество с выводами инспекции не согласилось и обжаловало решение от 13.03.2009 N 7 в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ст. 101.2 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.
Поскольку жалоба общества Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области удовлетворена частично, решение инспекции изменено, общество оспорило решение инспекции в изложенной части в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
- Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
- Пунктом 1. ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 214 НК РФ в случае, когда источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, эта организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 275 НК РФ сумма налога на доходы от долевого участия в деятельности организаций (дивиденды) определяется с учетом следующих положений:
Для налогоплательщиков, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи доходов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений настоящего пункта.
Сумма налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется налоговым агентом по следующей формуле:
Н = К x Сн x (д - Д), где:
- Н - сумма налога, подлежащего удержанию;
- К - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика - получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению налоговым агентом;
- Сн - соответствующая налоговая ставка, установленная подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 284 или пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса;
- д - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех налогоплательщиков - получателей дивидендов;
- Д - общая сумма дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде (за исключением дивидендов, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 284 настоящего Кодекса) к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.
В случае, если значение Н составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога не возникает и возмещение из бюджета не производится.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом получен доход в виде дивидендов от ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по платежному поручению N 634 от 30.11.2005 в сумме 9 106 604 руб. (л.д. 64) и по платежному поручению N 37 от 11.04.2007 в сумме 54 188 525 руб. (л.д. 63). Общая сумма дивидендов, полученная самим налогоплательщиком равна 63 295 129 руб.
С данного дохода начислены и выплачены дивиденды учредителям ЗАО "Межрегионэнерго" пропорционально их долям в уставном капитале, а именно:
- Шестакову Анатолию Зарибзяновичу - по платежному поручению N 41 от 17.04.2007 г. (л.д. 88) в сумме 5 400 000 руб. согласно протокола собрания акционеров от 8.12.2006 г. (л.д. 44) и по платежному поручению N 44 от 23.04.2007 г. (л.д. 89) в сумме 32 400 000 руб. согласно протокола собрания акционеров от 20.04.07 г. (л.д. 47);
- Шестакову Владимиру Зарибзяновичу - по платежному поручению N 42 от 19.04.2007 г. в сумме 3 600 000 руб. (л.д. 91) согласно протокола собрания акционеров от 8.12.2006 г. (л.д. 44) и по платежному поручению N 43 от 23.04.07 г. в сумме 21 600 000 руб. (л.д. 92) согласно протокола собрания акционеров от 20.04.07 г. (л.д. 47)
Налоговым органом при расчете НДФЛ не принята сумма равная 9 106 604 руб., полученная налоговым агентом 30.11.2005, т.е. в предыдущем отчетном (налоговом) периоде к моменту распределения дивидендов (протокол собрания акционеров от 08.12.2006) и поэтому значение "Д" в решении N 7 от 13.03.2009 посчитана как 54 188 525 руб. В связи с чем, налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 793 033 руб.
Таким образом, инспекция считает, что момент возникновения объекта налогообложения в данном случае связан не с датой распределения дивидендов, а с датой поступления дивидендов в адрес общества налогового агента.
С такой позицией инспекции суд не может согласиться.
Исходя из буквального толкования положения п. 2 ст. 275 НК РФ, тем, в значение показателя "Д", должны включаться общая сумма дивидендов, полученных заявителем в текущем и предыдущем отчетном периоде к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков-получателей.
Дивиденды, полученные организацией в предыдущих отчетных (налоговых) периодах включены в показатель "Д", т.к. ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных организацией в виде дивидендов, что также подтверждается налоговым органом в судебном заседании (л.д. 101).
Поэтому моментом распределения прибыли являются протоколы собрания акционеров от 08.12.2006 и 20.04.2007, а предыдущим периодом по отношению к моменту распределения дивидендов по протоколу от 08.12.2006 будет являться 30.11.2005 и предыдущим периодом по отношению к моменту распределения дивидендов по протоколу от 20.04.2007 будет являться 20.04.2007.
В значение "Д" (п. 2 ст. 275 НК РФ) содержится некоторое противоречие, т.к. указано, что для исчисления необходимо определить сумму дивидендов полученной в текущем и предыдущем отчетном периоде, но к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщика.
Как видно из материалов дела дивиденды могут быть распределены в пользу налогоплательщика за прошедший отчетный (налоговый) налоговый период, но в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Основным квалифицирующим признаком определения значения "Д" является, то, что суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит конкретных разъяснений по вопросу на какую дату нужно определить налоговую базу по НДФЛ по доходам в виде дивидендов,
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Исходя из изложенного, заявителем правомерно определены значения для исчисления налога по формуле, указанной в п. 2 ст. 275 НК РФ и правомерно произведен расчет, а именно:
Н (Шестаков В.З.)= 25200000/63000000х9% х(63000000-63295129)= -10625 руб.
Н (Шестаков А.З.)= 37800000/63000000х9% х(63000000-63295129)= -15937 руб., где:
значение "К":
для Шестакова В.З. 3 600 000 руб. + 21 600 000 руб. = 25 200 000 руб. - сумма дивидендов, распределенных в пользу налогоплательщика -получателя дивидендов (на основании протоколов от 8.12.06 и 20.04.07 г.г.)
для Шестакова А.З. 5 400 000 руб. + 32 400 000 руб. = 37 800 000 руб. - сумма дивидендов, распределенных в пользу налогоплательщика-получателя дивидендов (на основании протоколов от 8.12.06 и 20.04.07 г.г.)
- 63 000 000 руб. - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом по двум протоколам;
- значение "Сн":
- 9% - налоговая ставка;
- значение "Д":
63295129 руб. - общая сумма дивидендов, полученная самим налоговым агентом в текущем и предыдущем налоговом периоде к моментам распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков-получателей.
В связи с тем, что значение Н составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога у заявителя не возникает и возмещение из бюджета не производится.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются, выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом неправомерно доначислен НДФЛ в сумме 793 033 руб., соответствующие пени и штрафы, является правильным.
Ссылки инспекции на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что из бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) ЗАО "Межрегионэнерго" следует, что по состоянию на 01.01.2007 задолженность перед учредителями отсутствует, а по состоянию на 31.03.2007 отражена задолженность учредителей общества по выплате доходов в сумме 9000,0 тыс. руб., не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку данные обстоятельства, выводы суда не опровергают, законность оспариваемого решения инспекции не подтверждают.
Кроме того, как пояснило общество, данные о распределении дивидендов по состоянию на 31.03.2007 отражены в бухгалтерском учете ошибочно, в налоговый учет соответствующие исправления внесены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2009 по делу N А76-10622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2009 N 18АП-7560/2009 ПО ДЕЛУ N А76-10622/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N 18АП-7560/2009
Дело N А76-10622/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2009 по делу N А76-10622/2009 (судья Белый А.В.), при участии: от закрытого акционерного общества "Межрегионэнерго" - Грачевой И.О. (доверенность от 01.09.2009 б/н), Зубаревич Л.В. (доверенность от 01.06.2009 б/н, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - Луговой А.В. (доверенность от 18.12.2008 N 29),
установил:
закрытое акционерное общество "Межрегионэнерго" (далее - общество, налогоплательщик, ЗАО "Межрегионэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 13.03.2009 N 7 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 158 607 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 793 033 руб., пени в размере 199 023 руб. 77 коп., а также в части пункта 3, 4 этого решения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2009 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит положения п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 214, п. 2 ст. 275 НК РФ и указывает на то, что дивиденды в сумме 9 000 000 руб., полученные обществом 30.11.2005, и распределенные между учредителями согласно протоколу от 08.12.2006 не подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц 2007 г., поскольку они получены не в текущем налоговом периоде (2007 г.) и не в предыдущем налоговом периоде (2006 г.). Считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам инспекции о том, что из бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) ЗАО "Межрегионэнерго" следует, что по состоянию на 01.01.2007 задолженность перед учредителями отсутствует, а по состоянию на 31.03.2007 отражена задолженность учредителей общества по выплате доходов в сумме 9000,0 тыс. руб.
В судебном заседании представить инспекции поддержал изложенные доводы.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором в частности, указало на то, что спорные суммы дивидендов ранее не учитывались в целях налогообложения, разногласия между сторонами спора сводятся к правильности определенного налогоплательщиком показателя "Д", который является общей суммой дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.
Считает, что примененный им расчет суммы НДФЛ, при котором значение показателя "Д" составляет 63 295 129 руб. является правильным, сумма дивидендов 9 106 604 руб. правомерно учтена при исчислении налога. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что указание в бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) ЗАО "Межрегионэнерго" по состоянию на 01.01.2007 отсутствие задолженности перед учредителями, и отражение по состоянию на 31.03.2007 задолженности учредителей общества по выплате доходов в сумме 9000,0 тыс. руб., является бухгалтерской ошибкой, в налоговой отчетности данные ошибки исправлены, внесение изменений же в данные бухгалтерского баланса не предусмотрено законом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей инспекции и общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Межрегионэнерго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.02.2009 N 2 и принято решение от 13.03.2009 N 7 (л.д. 29), согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123, п. 2 и ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафов в сумме 173 607 руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 793 033 руб. и пени в сумме 199 023 руб. 77 коп., а также удержать доначисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления суммы НДФЛ, соответствующих пени и штрафа, а также предложения удержать суммы налога у налогоплательщиков физических лиц и внести исправления в бухгалтерский учет, послужили выводы инспекции о неправильном исчислении обществом сумм налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщиков - получателей дивидендов. Инспекция сочла, что при определении налогооблагаемого дохода физических лиц в виде дивидендов за 2007 г., не должны учитываться дивиденды в сумме 9 000 000 руб., полученные организацией 30.11.2005, то есть не в текущем и не предыдущем налоговом периоде. В результате чего указанная сумма при расчете налога по формуле Н = К x Сн x (д - Д), установленной п. 2 ст. 275 НК РФ, налоговым органом не учитывалась, и значение Н составило положительную, а не отрицательную величину, в связи с чем возникла обязанность по уплате налога.
Общество с выводами инспекции не согласилось и обжаловало решение от 13.03.2009 N 7 в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ст. 101.2 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.
Поскольку жалоба общества Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области удовлетворена частично, решение инспекции изменено, общество оспорило решение инспекции в изложенной части в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
- Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;
- Пунктом 1. ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 214 НК РФ в случае, когда источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, эта организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 275 НК РФ сумма налога на доходы от долевого участия в деятельности организаций (дивиденды) определяется с учетом следующих положений:
Для налогоплательщиков, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, по доходам в виде дивидендов, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи доходов, налоговая база по доходам, полученным от долевого участия в других организациях, определяется налоговым агентом с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Если источником дохода налогоплательщика является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога с учетом положений настоящего пункта.
Сумма налога, подлежащего удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется налоговым агентом по следующей формуле:
Н = К x Сн x (д - Д), где:
- Н - сумма налога, подлежащего удержанию;
- К - отношение суммы дивидендов, подлежащих распределению в пользу налогоплательщика - получателя дивидендов, к общей сумме дивидендов, подлежащих распределению налоговым агентом;
- Сн - соответствующая налоговая ставка, установленная подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 284 или пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса;
- д - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом в пользу всех налогоплательщиков - получателей дивидендов;
- Д - общая сумма дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде (за исключением дивидендов, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 284 настоящего Кодекса) к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков - получателей дивидендов, при условии, если данные суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных налоговым агентом в виде дивидендов.
В случае, если значение Н составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога не возникает и возмещение из бюджета не производится.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом получен доход в виде дивидендов от ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по платежному поручению N 634 от 30.11.2005 в сумме 9 106 604 руб. (л.д. 64) и по платежному поручению N 37 от 11.04.2007 в сумме 54 188 525 руб. (л.д. 63). Общая сумма дивидендов, полученная самим налогоплательщиком равна 63 295 129 руб.
С данного дохода начислены и выплачены дивиденды учредителям ЗАО "Межрегионэнерго" пропорционально их долям в уставном капитале, а именно:
- Шестакову Анатолию Зарибзяновичу - по платежному поручению N 41 от 17.04.2007 г. (л.д. 88) в сумме 5 400 000 руб. согласно протокола собрания акционеров от 8.12.2006 г. (л.д. 44) и по платежному поручению N 44 от 23.04.2007 г. (л.д. 89) в сумме 32 400 000 руб. согласно протокола собрания акционеров от 20.04.07 г. (л.д. 47);
- Шестакову Владимиру Зарибзяновичу - по платежному поручению N 42 от 19.04.2007 г. в сумме 3 600 000 руб. (л.д. 91) согласно протокола собрания акционеров от 8.12.2006 г. (л.д. 44) и по платежному поручению N 43 от 23.04.07 г. в сумме 21 600 000 руб. (л.д. 92) согласно протокола собрания акционеров от 20.04.07 г. (л.д. 47)
Налоговым органом при расчете НДФЛ не принята сумма равная 9 106 604 руб., полученная налоговым агентом 30.11.2005, т.е. в предыдущем отчетном (налоговом) периоде к моменту распределения дивидендов (протокол собрания акционеров от 08.12.2006) и поэтому значение "Д" в решении N 7 от 13.03.2009 посчитана как 54 188 525 руб. В связи с чем, налоговым органом доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 793 033 руб.
Таким образом, инспекция считает, что момент возникновения объекта налогообложения в данном случае связан не с датой распределения дивидендов, а с датой поступления дивидендов в адрес общества налогового агента.
С такой позицией инспекции суд не может согласиться.
Исходя из буквального толкования положения п. 2 ст. 275 НК РФ, тем, в значение показателя "Д", должны включаться общая сумма дивидендов, полученных заявителем в текущем и предыдущем отчетном периоде к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков-получателей.
Дивиденды, полученные организацией в предыдущих отчетных (налоговых) периодах включены в показатель "Д", т.к. ранее не учитывались при определении налоговой базы, определяемой в отношении доходов, полученных организацией в виде дивидендов, что также подтверждается налоговым органом в судебном заседании (л.д. 101).
Поэтому моментом распределения прибыли являются протоколы собрания акционеров от 08.12.2006 и 20.04.2007, а предыдущим периодом по отношению к моменту распределения дивидендов по протоколу от 08.12.2006 будет являться 30.11.2005 и предыдущим периодом по отношению к моменту распределения дивидендов по протоколу от 20.04.2007 будет являться 20.04.2007.
В значение "Д" (п. 2 ст. 275 НК РФ) содержится некоторое противоречие, т.к. указано, что для исчисления необходимо определить сумму дивидендов полученной в текущем и предыдущем отчетном периоде, но к моменту распределения дивидендов в пользу налогоплательщика.
Как видно из материалов дела дивиденды могут быть распределены в пользу налогоплательщика за прошедший отчетный (налоговый) налоговый период, но в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Основным квалифицирующим признаком определения значения "Д" является, то, что суммы дивидендов ранее не учитывались при определении налоговой базы.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит конкретных разъяснений по вопросу на какую дату нужно определить налоговую базу по НДФЛ по доходам в виде дивидендов,
Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Исходя из изложенного, заявителем правомерно определены значения для исчисления налога по формуле, указанной в п. 2 ст. 275 НК РФ и правомерно произведен расчет, а именно:
Н (Шестаков В.З.)= 25200000/63000000х9% х(63000000-63295129)= -10625 руб.
Н (Шестаков А.З.)= 37800000/63000000х9% х(63000000-63295129)= -15937 руб., где:
значение "К":
для Шестакова В.З. 3 600 000 руб. + 21 600 000 руб. = 25 200 000 руб. - сумма дивидендов, распределенных в пользу налогоплательщика -получателя дивидендов (на основании протоколов от 8.12.06 и 20.04.07 г.г.)
для Шестакова А.З. 5 400 000 руб. + 32 400 000 руб. = 37 800 000 руб. - сумма дивидендов, распределенных в пользу налогоплательщика-получателя дивидендов (на основании протоколов от 8.12.06 и 20.04.07 г.г.)
- 63 000 000 руб. - общая сумма дивидендов, подлежащая распределению налоговым агентом по двум протоколам;
- значение "Сн":
- 9% - налоговая ставка;
- значение "Д":
63295129 руб. - общая сумма дивидендов, полученная самим налоговым агентом в текущем и предыдущем налоговом периоде к моментам распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков-получателей.
В связи с тем, что значение Н составляет отрицательную величину, обязанность по уплате налога у заявителя не возникает и возмещение из бюджета не производится.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются, выводы суда первой инстанции о том, что налоговым органом неправомерно доначислен НДФЛ в сумме 793 033 руб., соответствующие пени и штрафы, является правильным.
Ссылки инспекции на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что из бухгалтерской отчетности (бухгалтерского баланса) ЗАО "Межрегионэнерго" следует, что по состоянию на 01.01.2007 задолженность перед учредителями отсутствует, а по состоянию на 31.03.2007 отражена задолженность учредителей общества по выплате доходов в сумме 9000,0 тыс. руб., не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку данные обстоятельства, выводы суда не опровергают, законность оспариваемого решения инспекции не подтверждают.
Кроме того, как пояснило общество, данные о распределении дивидендов по состоянию на 31.03.2007 отражены в бухгалтерском учете ошибочно, в налоговый учет соответствующие исправления внесены.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2009 по делу N А76-10622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)