Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1", поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3135/2013 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2013 N 14 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления 3 913 875 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость, 677 430 руб. 56 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость и 580 184 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 348 474 руб. 14 коп. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 75 243 руб. 80 коп. пеней и 47 184 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 3 136 267 руб. 16 коп. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, 613 554 руб. 63 коп. пеней и 424 661 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ,
установила:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2014, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 решение от 13.01.2014 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 17.05.2013 N 14 в части начисления 1 876 500 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, 139 195 руб. налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет и 1 252 755 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на прибыль. В данной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение от 13.01.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 постановление от 23.04.2014 оставлено без изменения.
В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган признал необоснованными уменьшение облагаемой налогом прибыли на сумму затрат и право на вычеты по НДС по сделкам общества с обществами с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой", "М-Стройдело", "Транс Логистик", "Алан".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд руководствовался статьями 169, 171 - 172, 247, 252 НК РФ и учитывал разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о нереальности сделки общества с ООО "ПрофСтрой" от 20.05.2009 N 4 на выполнение субподрядных работ по строительству автодороги; недостоверности предъявленного счета-фактуры, имеющего неустранимые недостатки; недоказанности реальности выполнения кем-либо заявленного обществом объема (количества) работ, выполнения работ по указанной обществом цене и в указанный обществом налоговый период; недоказанности необходимости выполнения именно этого объема работ при участии в строительстве дороги и других подрядчиков (субподрядчиков) и выполнения ими аналогичных видов работ (земляных работ). При таких обстоятельствах суд признал необоснованными право на вычет по НДС и право на включение затрат в расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль.
Также оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод инспекции об отсутствии реальности хозяйственной операции с ООО "ТрансЛогистик" по договору от 14.07.2010 N 01 подряда на ремонт дорожного покрытия методом холодной регенерации, влекущей возникновение у общества прав на вычет НДС.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные документы, согласился с выводом инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций по приобретению обществом у ООО "Алан" щебня в объеме 6550 куб. м по договору от 04.10.2012, доставляемого по данным общества, автотранспортом на склад, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, в том числе товарно-транспортных накладных формы N 1-Т на 436 единиц автотранспорта или рейсов транспортом грузоподъемностью 15 т, необходимых для списания товарно-материальных ценностей у продавца и оприходования товара у покупателя. Суд признал товарную накладную от 14.10.2010 N 9 на весь объем груза ненадлежащим доказательством в связи с наличием в ней неустранимых недостатков, и указал на отсутствие документов, подтверждающих, что товар был поставлен обществу и принят им. При таких обстоятельствах суд признал законным оспариваемое решение налогового органа в части данной сделки, признав недоказанным как реальность сделки, так и конкретное количество щебня, его цены, периоде поставки, что свидетельствует о необоснованном принятии к вычету НДС и включение затрат в расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль в соответствии с правилами статьи 252 НК РФ.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.10.2014 N 308-КГ14-1488 ПО ДЕЛУ N А20-3135/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. N 308-КГ14-1488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1", поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по делу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3135/2013 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2013 N 14 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления 3 913 875 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость, 677 430 руб. 56 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость и 580 184 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 348 474 руб. 14 коп. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 75 243 руб. 80 коп. пеней и 47 184 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, 3 136 267 руб. 16 коп. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, 613 554 руб. 63 коп. пеней и 424 661 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ,
установила:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.01.2014, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 решение от 13.01.2014 отменено в части признания недействительным решения инспекции от 17.05.2013 N 14 в части начисления 1 876 500 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, 139 195 руб. налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет и 1 252 755 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на прибыль. В данной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение от 13.01.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 постановление от 23.04.2014 оставлено без изменения.
В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган признал необоснованными уменьшение облагаемой налогом прибыли на сумму затрат и право на вычеты по НДС по сделкам общества с обществами с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой", "М-Стройдело", "Транс Логистик", "Алан".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд руководствовался статьями 169, 171 - 172, 247, 252 НК РФ и учитывал разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о нереальности сделки общества с ООО "ПрофСтрой" от 20.05.2009 N 4 на выполнение субподрядных работ по строительству автодороги; недостоверности предъявленного счета-фактуры, имеющего неустранимые недостатки; недоказанности реальности выполнения кем-либо заявленного обществом объема (количества) работ, выполнения работ по указанной обществом цене и в указанный обществом налоговый период; недоказанности необходимости выполнения именно этого объема работ при участии в строительстве дороги и других подрядчиков (субподрядчиков) и выполнения ими аналогичных видов работ (земляных работ). При таких обстоятельствах суд признал необоснованными право на вычет по НДС и право на включение затрат в расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль.
Также оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод инспекции об отсутствии реальности хозяйственной операции с ООО "ТрансЛогистик" по договору от 14.07.2010 N 01 подряда на ремонт дорожного покрытия методом холодной регенерации, влекущей возникновение у общества прав на вычет НДС.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные документы, согласился с выводом инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций по приобретению обществом у ООО "Алан" щебня в объеме 6550 куб. м по договору от 04.10.2012, доставляемого по данным общества, автотранспортом на склад, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, в том числе товарно-транспортных накладных формы N 1-Т на 436 единиц автотранспорта или рейсов транспортом грузоподъемностью 15 т, необходимых для списания товарно-материальных ценностей у продавца и оприходования товара у покупателя. Суд признал товарную накладную от 14.10.2010 N 9 на весь объем груза ненадлежащим доказательством в связи с наличием в ней неустранимых недостатков, и указал на отсутствие документов, подтверждающих, что товар был поставлен обществу и принят им. При таких обстоятельствах суд признал законным оспариваемое решение налогового органа в части данной сделки, признав недоказанным как реальность сделки, так и конкретное количество щебня, его цены, периоде поставки, что свидетельствует о необоснованном принятии к вычету НДС и включение затрат в расходы в целях налогообложения по налогу на прибыль в соответствии с правилами статьи 252 НК РФ.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)