Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по частной жалобе представителя С. В. на определение Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установила:
решением Калужского районного суда Калужской области от 03 декабря 2013 года постановлено взыскать со С. в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме 265 710 руб. 63 коп. и пени в сумме 25 866 руб. 93 коп.; взыскать со С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6115 руб. 78 коп.
01 апреля 2014 года С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения на срок 36 месяцев, ссылаясь на то, что на ее иждивении находится престарелая мать, а также на тяжелое материальное положение.
С. в судебное заседание не явилась, ее представитель В. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель ИФНС России по Московскому округу г. Калуги, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Калужского районного суда от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Приведенные в обоснование заявления должником обстоятельства нельзя признать достаточным основанием для предоставления С. рассрочки исполнения решений суда. Определение районного суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.
Основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих содержащиеся в определении суда выводы, в частной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С. В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1991/2015
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, так как основания для предоставления рассрочки отсутствуют.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-1991/2015
Судья Сидорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по частной жалобе представителя С. В. на определение Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установила:
решением Калужского районного суда Калужской области от 03 декабря 2013 года постановлено взыскать со С. в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме 265 710 руб. 63 коп. и пени в сумме 25 866 руб. 93 коп.; взыскать со С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6115 руб. 78 коп.
01 апреля 2014 года С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения на срок 36 месяцев, ссылаясь на то, что на ее иждивении находится престарелая мать, а также на тяжелое материальное положение.
С. в судебное заседание не явилась, ее представитель В. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель ИФНС России по Московскому округу г. Калуги, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Калужского районного суда от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Приведенные в обоснование заявления должником обстоятельства нельзя признать достаточным основанием для предоставления С. рассрочки исполнения решений суда. Определение районного суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.
Основанных на законе и доказательствах доводов, опровергающих содержащиеся в определении суда выводы, в частной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя С. В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)