Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей А.С. Маслова, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-181191/13, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба по заявлению Открытого акционерного общества "Фармстандарт" (ОГРН 1060274031047, 197376, Санкт-Петербург, Аптекарский пр-кт, 5) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (ОГРН 1047702060075, 117149, г. Москва, Сивашская ул., 3) от 23.08.2013 N 11-33/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (125284, г. Москва, Хорошевское ш., 12А)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Архангельская М.А. по дов. N 24 от 17.01.2014, Панфилова С.В. по дов. N 1131 от 19.08.2014, Журавлева А.Б. по дов. N 1135 от 19.08.2014
от заинтересованного лица - Ягло А.Г. по дов. N 03-09/00536 от 24.12.2013, Медведев С.И. по дов. N 03-09/00262 от 02.07.2014
от третьего лица - Королева М.А. по дов. N 06-17/00535 от 10.04.2014
установил:
Решением от 06.06.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом "Фармстандарт" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 23.08.2013 г. N 11-33/32 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части выводов суда первой инстанции о необоснованном начислении ОАО "Фармстандарт" налога на добавленную стоимость (НДС) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных в указанной части Открытым акционерным обществом "Фармстандарт" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В остальной части решение суда налоговый орган не обжалует. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266 и пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена в отношении Открытого акционерного общества "Фармстандарт" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) выездная налоговая проверка по итога которой оформлен акт от 19.07.2013 г. N 11-31/27 (т. 1, л.д. 52 - 76) и с учетом возражений Заявителя (т. 1, л.д. 77-87) Инспекцией вынесено решение от 23.08.2013 года N 11-33/32 "О привлечении ОАО "Фармстандарт" к ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1, л.д. 9 - 41). Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 14 055 140 руб. за 2011 г. и 5 673 руб. за 2010 г., по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 37 591 руб., доначислены пени в размере 10 424 937 руб., а также недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 280 531 руб., а также НДС в размере 70 591 393 руб. Решением Управления ФНС России по Московской области от 25.11.2013 года N 07-12/70027 (том 1, л.д. 47 - 51) решение Инспекции оставлено без изменения, в связи с чем утверждено и вступило в силу.
В апелляционной жалобе налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции только в части выводов о необоснованном доначислении НДС, при это Инспекция ссылается на нарушение ОАО "Фармстандарт" положений статьи 164 НК РФ, выразившееся в необоснованном применении ставки НДС в размере 10% при реализации лекарственных препаратов, в частности:
- - Глицин (код ОКП 93 2584);
- - Метионин-(код ОКП 93 5714);
- - Милдронат (код ОКП 93 5935);
- - Пустырника экстракт (код ОКП 93 6112);
- - Редуксин (код ОКП 93 2287);
- - Тауфон (код ОКП 93 5717);
- - Тетралгин (код ОКП 93 2800).
Указанное нарушение, по мнению налогового органа, возникло в результате отсутствия у налогоплательщика регистрационных удостоверений на вышеуказанные препараты, реализованные с применением 10% ставки НДС в период процедуры подтверждения государственной регистрации данных лекарственных препаратов. По мнению суда апелляционной инстанции данные доводы являются необоснованными, по следующим основаниям.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 10% при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе лекарственных средств. При этом коды видов продукции, к реализации которых применяется такая налоговая ставка, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) определяются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от "15" сентября 2008 года N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - "Постановление N 688"), утвержден Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации (далее - "Перечень"). Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ обусловлено тем, что коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Правительством РФ. В пункте 1 Примечаний к Перечню указано, что коды ОКП, приведенные в Перечне, применяются в отношении лекарственных средств, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения, а также лекарственных средств внутриаптечного изготовления.
Данная норма права была введена в действие с октября 2008 года и при введении корреспондировала положениям действовавшего тогда Федерального закона от "22" июня 1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - "Закон N 86-ФЗ"). Согласно действовавшим в тот период правилам (Правила государственной регистрации лекарственных средств, утвержденные Минздравом РФ "01" декабря 1998 года N 01/29-14; Письмо Минздрава РФ от "15" апреля 2002 года N 2510/3612-02-23) на все лекарственные средства, включенные в государственный реестр лекарственных средств, в том числе в период проведения перерегистрации, была предусмотрена выдача регистрационных удостоверений. С "01" сентября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от "12" апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - "Закон N 61-ФЗ").
В силу части 1 статьи 13 Закона N 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории РФ, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для целей Закона N 61-ФЗ, под регистрационным удостоверением лекарственного препарата понимается документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата (пункт 26 статьи 4 Закона N 61-ФЗ). В соответствии со статьей 28 Закона N 61-ФЗ регистрационное удостоверение лекарственного препарата с указанием лекарственных форм и дозировок выдается бессрочно, за исключением регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выдаваемого со сроком действия 5 лет, на впервые регистрируемые в РФ лекарственные препараты. По истечении указанного срока выдается бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата при условии подтверждения его государственной регистрации. Неподтверждение такой государственной регистрации, согласно пункту 3 статьи 32 Закона N 61-ФЗ, является основанием для отмены государственной регистрации лекарственного препарата. При этом пунктом 7 статьи 29 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что в период проведения процедуры подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата его гражданский оборот на территории РФ осуществляется, то есть не приостанавливается.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти ведет государственный реестр лекарственных средств, который содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию (статья 33 Закона N 61-ФЗ). При принятии решения о государственной регистрации лекарственного препарата уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вносит данные о зарегистрированном лекарственном препарате, в государственный реестр лекарственных средств и выдает заявителю регистрационное удостоверение лекарственного препарата, форма которого утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 части 1 статьи 27 Закона N 61-ФЗ).
Системный анализ положений Закона N 61-ФЗ свидетельствует о том, что понятие лекарственные средства охватывает понятия фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (является по отношению к ним общим); регистрационные удостоверения на лекарственные препараты в период подтверждения их государственной регистрации и на фармацевтические субстанции не предусмотрены Законом N 61-ФЗ. Цели государственного контроля за оборотом лекарственных средств (в отношении различных лекарственных средств) в настоящее время достигаются по-разному: посредством ведения государственного реестра и выдачи регистрационного удостоверения (только в отношении лекарственных препаратов и лишь в случаях, прямо указанных в статье 28 Закона N 61-ФЗ). К медицинским товарам, упомянутым в подпункте 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ, относятся лекарственные средства (лекарственные препараты и фармацевтические субстанции), внесенные в государственный реестр лекарственных средств. Данные обстоятельства подтверждаются (подтверждались) регистрационными удостоверениями в случаях, установленных Законом N 61-ФЗ и ранее действовавшим Законом N 86-ФЗ.
В соответствии с правовой позицией Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Решении от 09.11.2012 года N 11234/12, изменения, внесенные в 2010 году в законодательство в сфере обращения лекарственных средств, означают, что оспариваемые обществом положения Постановления Правительства Российской Федерации N 688 подлежат применению с учетом нового правового регулирования в указанной сфере деятельности.
В данном случае налоговый орган ошибочно воспринял такой вывод как исключающий применение ставки налога 10 процентов в период подтверждения государственной регистрации лекарственных препаратов. При этом ОАО "Фармстандарт" в ходе налоговой проверки были представлены действующие регистрационные удостоверения на вышеуказанные лекарственные препараты (том 3, л.д. 128-143), а государственный реестр лекарственных средств содержал и содержит сведения о спорных лекарственных препаратах (том 3, л.д. 93-94, 112-117; том 9, л.д. 84-91).
Таким образом, принимая во внимание, что в силу пункта 26 статьи 4, пункта 3 части 1 статьи 27 и статьи 33 Закона N 61-ФЗ факт государственной регистрации лекарственного средства подтверждается наряду с регистрационным удостоверением (которое выдается только при регистрации лекарственных препаратов) еще и наличием соответствующих сведений о лекарственном средстве в государственном реестре лекарственных средств. При подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата выдача временного регистрационного удостоверения действующим законодательством не предусмотрена, сведения о данном лекарственном препарате не исключаются из Государственного реестра лекарственных средств, препарат сохраняет статус зарегистрированного и продолжает находится на законных основаниях в гражданском обороте, присвоенный лекарственному препарату код ОКП остается неизменным, номер регистрационного удостоверения, получаемого после подтверждения государственной регистрации, соответствует номеру регистрационного удостоверения, выданного первоначально на 5 лет. Следовательно, свидетельством государственной регистрации лекарственного препарата в период осуществления процедуры подтверждения его государственной регистрации является наличие сведений о препарате в государственном реестре лекарственных средств, в котором в том числе, отражается информация о дате его государственной регистрации и регистрационном номере, присвоенном лекарственному препарату. Указанный вывод подтверждаются содержанием писем Минздравсоцразвития России (том 3, л.д. 93 - 94, 112 - 117).
Таким образом, наличие в государственном реестре лекарственных средств сведений о лекарственном препарате, в том числе о его регистрационном номере свидетельствует о том, что лекарственный препарат зарегистрирован и имеет действующее регистрационное удостоверение. Поскольку государственная регистрация указанных лекарственных препаратов была подтверждена путем выдачи бессрочных регистрационных удостоверений, с момента государственной регистрации до настоящего времени правовой статус лекарственных препаратов не менялся.
Кроме того, частью 1 статьи 29 Закона N 61-ФЗ установлен 90-дневный срок рассмотрения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата, по результатам которого заявителю выдается бессрочное регистрационное удостоверение. Между тем, фактически рассмотрение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заявлений о подтверждении государственной регистрации лекарственных препаратов часто занимает гораздо больше времени. В частности, по данным Заявителя рассмотрение заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата Тауфон заняло 153 рабочих дня, Метионин - 154, Редуксин - 185 и т.д. При этом Заявитель не несет ответственность за задержку в получении бессрочных регистрационных удостоверений на упомянутые лекарственные препараты, поскольку не является их производителем (владельцем регистрационных удостоверений).
Доводы налогового органа со ссылкой на Письма Минфина России от "12" июля 2013 года N 03-07-07/27209, от "29" июня 2012 года N 03-07-07/61 и от"10" февраля 2012 N 03-07-07/19, а также совместное Письмо Минфина России и ФНС России от "11" января 2012 года N ЕД-4-3/56@, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку указанные письма не являются нормативными правовыми актами и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличном от трактовки, изложенной в данных письмах.
Также отклоняется ссылка налогового органа на судебную практику, которая, по его мнению, свидетельствует о правомерности выводов Инспекции, поскольку обстоятельства, изложенных в этих судебных актах отличаются от обстоятельств настоящего дела. В частности, в рамках рассмотрения данных дел: не рассматривался вопрос НДС при реализации лекарственных средств, а оспаривалась принадлежность товара к категории медицинских изделий либо к кодам ОКП, указанным в Перечне.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-181191/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 09АП-33631/2014АК ПО ДЕЛУ N А40-181191/13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 09АП-33631/2014АК
Дело N А40-181191/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей А.С. Маслова, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-181191/13, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба по заявлению Открытого акционерного общества "Фармстандарт" (ОГРН 1060274031047, 197376, Санкт-Петербург, Аптекарский пр-кт, 5) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (ОГРН 1047702060075, 117149, г. Москва, Сивашская ул., 3) от 23.08.2013 N 11-33/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (125284, г. Москва, Хорошевское ш., 12А)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Архангельская М.А. по дов. N 24 от 17.01.2014, Панфилова С.В. по дов. N 1131 от 19.08.2014, Журавлева А.Б. по дов. N 1135 от 19.08.2014
от заинтересованного лица - Ягло А.Г. по дов. N 03-09/00536 от 24.12.2013, Медведев С.И. по дов. N 03-09/00262 от 02.07.2014
от третьего лица - Королева М.А. по дов. N 06-17/00535 от 10.04.2014
установил:
Решением от 06.06.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Открытым акционерным обществом "Фармстандарт" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 23.08.2013 г. N 11-33/32 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части выводов суда первой инстанции о необоснованном начислении ОАО "Фармстандарт" налога на добавленную стоимость (НДС) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных в указанной части Открытым акционерным обществом "Фармстандарт" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В остальной части решение суда налоговый орган не обжалует. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266 и пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена в отношении Открытого акционерного общества "Фармстандарт" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) выездная налоговая проверка по итога которой оформлен акт от 19.07.2013 г. N 11-31/27 (т. 1, л.д. 52 - 76) и с учетом возражений Заявителя (т. 1, л.д. 77-87) Инспекцией вынесено решение от 23.08.2013 года N 11-33/32 "О привлечении ОАО "Фармстандарт" к ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1, л.д. 9 - 41). Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 14 055 140 руб. за 2011 г. и 5 673 руб. за 2010 г., по пункту 1 статьи 123 НК РФ в размере 37 591 руб., доначислены пени в размере 10 424 937 руб., а также недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 280 531 руб., а также НДС в размере 70 591 393 руб. Решением Управления ФНС России по Московской области от 25.11.2013 года N 07-12/70027 (том 1, л.д. 47 - 51) решение Инспекции оставлено без изменения, в связи с чем утверждено и вступило в силу.
В апелляционной жалобе налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции только в части выводов о необоснованном доначислении НДС, при это Инспекция ссылается на нарушение ОАО "Фармстандарт" положений статьи 164 НК РФ, выразившееся в необоснованном применении ставки НДС в размере 10% при реализации лекарственных препаратов, в частности:
- - Глицин (код ОКП 93 2584);
- - Метионин-(код ОКП 93 5714);
- - Милдронат (код ОКП 93 5935);
- - Пустырника экстракт (код ОКП 93 6112);
- - Редуксин (код ОКП 93 2287);
- - Тауфон (код ОКП 93 5717);
- - Тетралгин (код ОКП 93 2800).
Указанное нарушение, по мнению налогового органа, возникло в результате отсутствия у налогоплательщика регистрационных удостоверений на вышеуказанные препараты, реализованные с применением 10% ставки НДС в период процедуры подтверждения государственной регистрации данных лекарственных препаратов. По мнению суда апелляционной инстанции данные доводы являются необоснованными, по следующим основаниям.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 10% при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, в том числе лекарственных средств. При этом коды видов продукции, к реализации которых применяется такая налоговая ставка, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП), а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) определяются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от "15" сентября 2008 года N 688 "Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - "Постановление N 688"), утвержден Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации (далее - "Перечень"). Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ обусловлено тем, что коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются Правительством РФ. В пункте 1 Примечаний к Перечню указано, что коды ОКП, приведенные в Перечне, применяются в отношении лекарственных средств, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения, а также лекарственных средств внутриаптечного изготовления.
Данная норма права была введена в действие с октября 2008 года и при введении корреспондировала положениям действовавшего тогда Федерального закона от "22" июня 1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - "Закон N 86-ФЗ"). Согласно действовавшим в тот период правилам (Правила государственной регистрации лекарственных средств, утвержденные Минздравом РФ "01" декабря 1998 года N 01/29-14; Письмо Минздрава РФ от "15" апреля 2002 года N 2510/3612-02-23) на все лекарственные средства, включенные в государственный реестр лекарственных средств, в том числе в период проведения перерегистрации, была предусмотрена выдача регистрационных удостоверений. С "01" сентября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от "12" апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - "Закон N 61-ФЗ").
В силу части 1 статьи 13 Закона N 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории РФ, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для целей Закона N 61-ФЗ, под регистрационным удостоверением лекарственного препарата понимается документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата (пункт 26 статьи 4 Закона N 61-ФЗ). В соответствии со статьей 28 Закона N 61-ФЗ регистрационное удостоверение лекарственного препарата с указанием лекарственных форм и дозировок выдается бессрочно, за исключением регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выдаваемого со сроком действия 5 лет, на впервые регистрируемые в РФ лекарственные препараты. По истечении указанного срока выдается бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата при условии подтверждения его государственной регистрации. Неподтверждение такой государственной регистрации, согласно пункту 3 статьи 32 Закона N 61-ФЗ, является основанием для отмены государственной регистрации лекарственного препарата. При этом пунктом 7 статьи 29 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что в период проведения процедуры подтверждения государственной регистрации лекарственного препарата его гражданский оборот на территории РФ осуществляется, то есть не приостанавливается.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти ведет государственный реестр лекарственных средств, который содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию (статья 33 Закона N 61-ФЗ). При принятии решения о государственной регистрации лекарственного препарата уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вносит данные о зарегистрированном лекарственном препарате, в государственный реестр лекарственных средств и выдает заявителю регистрационное удостоверение лекарственного препарата, форма которого утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 части 1 статьи 27 Закона N 61-ФЗ).
Системный анализ положений Закона N 61-ФЗ свидетельствует о том, что понятие лекарственные средства охватывает понятия фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (является по отношению к ним общим); регистрационные удостоверения на лекарственные препараты в период подтверждения их государственной регистрации и на фармацевтические субстанции не предусмотрены Законом N 61-ФЗ. Цели государственного контроля за оборотом лекарственных средств (в отношении различных лекарственных средств) в настоящее время достигаются по-разному: посредством ведения государственного реестра и выдачи регистрационного удостоверения (только в отношении лекарственных препаратов и лишь в случаях, прямо указанных в статье 28 Закона N 61-ФЗ). К медицинским товарам, упомянутым в подпункте 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ, относятся лекарственные средства (лекарственные препараты и фармацевтические субстанции), внесенные в государственный реестр лекарственных средств. Данные обстоятельства подтверждаются (подтверждались) регистрационными удостоверениями в случаях, установленных Законом N 61-ФЗ и ранее действовавшим Законом N 86-ФЗ.
В соответствии с правовой позицией Коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Решении от 09.11.2012 года N 11234/12, изменения, внесенные в 2010 году в законодательство в сфере обращения лекарственных средств, означают, что оспариваемые обществом положения Постановления Правительства Российской Федерации N 688 подлежат применению с учетом нового правового регулирования в указанной сфере деятельности.
В данном случае налоговый орган ошибочно воспринял такой вывод как исключающий применение ставки налога 10 процентов в период подтверждения государственной регистрации лекарственных препаратов. При этом ОАО "Фармстандарт" в ходе налоговой проверки были представлены действующие регистрационные удостоверения на вышеуказанные лекарственные препараты (том 3, л.д. 128-143), а государственный реестр лекарственных средств содержал и содержит сведения о спорных лекарственных препаратах (том 3, л.д. 93-94, 112-117; том 9, л.д. 84-91).
Таким образом, принимая во внимание, что в силу пункта 26 статьи 4, пункта 3 части 1 статьи 27 и статьи 33 Закона N 61-ФЗ факт государственной регистрации лекарственного средства подтверждается наряду с регистрационным удостоверением (которое выдается только при регистрации лекарственных препаратов) еще и наличием соответствующих сведений о лекарственном средстве в государственном реестре лекарственных средств. При подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата выдача временного регистрационного удостоверения действующим законодательством не предусмотрена, сведения о данном лекарственном препарате не исключаются из Государственного реестра лекарственных средств, препарат сохраняет статус зарегистрированного и продолжает находится на законных основаниях в гражданском обороте, присвоенный лекарственному препарату код ОКП остается неизменным, номер регистрационного удостоверения, получаемого после подтверждения государственной регистрации, соответствует номеру регистрационного удостоверения, выданного первоначально на 5 лет. Следовательно, свидетельством государственной регистрации лекарственного препарата в период осуществления процедуры подтверждения его государственной регистрации является наличие сведений о препарате в государственном реестре лекарственных средств, в котором в том числе, отражается информация о дате его государственной регистрации и регистрационном номере, присвоенном лекарственному препарату. Указанный вывод подтверждаются содержанием писем Минздравсоцразвития России (том 3, л.д. 93 - 94, 112 - 117).
Таким образом, наличие в государственном реестре лекарственных средств сведений о лекарственном препарате, в том числе о его регистрационном номере свидетельствует о том, что лекарственный препарат зарегистрирован и имеет действующее регистрационное удостоверение. Поскольку государственная регистрация указанных лекарственных препаратов была подтверждена путем выдачи бессрочных регистрационных удостоверений, с момента государственной регистрации до настоящего времени правовой статус лекарственных препаратов не менялся.
Кроме того, частью 1 статьи 29 Закона N 61-ФЗ установлен 90-дневный срок рассмотрения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата, по результатам которого заявителю выдается бессрочное регистрационное удостоверение. Между тем, фактически рассмотрение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заявлений о подтверждении государственной регистрации лекарственных препаратов часто занимает гораздо больше времени. В частности, по данным Заявителя рассмотрение заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата Тауфон заняло 153 рабочих дня, Метионин - 154, Редуксин - 185 и т.д. При этом Заявитель не несет ответственность за задержку в получении бессрочных регистрационных удостоверений на упомянутые лекарственные препараты, поскольку не является их производителем (владельцем регистрационных удостоверений).
Доводы налогового органа со ссылкой на Письма Минфина России от "12" июля 2013 года N 03-07-07/27209, от "29" июня 2012 года N 03-07-07/61 и от"10" февраля 2012 N 03-07-07/19, а также совместное Письмо Минфина России и ФНС России от "11" января 2012 года N ЕД-4-3/56@, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку указанные письма не являются нормативными правовыми актами и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличном от трактовки, изложенной в данных письмах.
Также отклоняется ссылка налогового органа на судебную практику, которая, по его мнению, свидетельствует о правомерности выводов Инспекции, поскольку обстоятельства, изложенных в этих судебных актах отличаются от обстоятельств настоящего дела. В частности, в рамках рассмотрения данных дел: не рассматривался вопрос НДС при реализации лекарственных средств, а оспаривалась принадлежность товара к категории медицинских изделий либо к кодам ОКП, указанным в Перечне.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-181191/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
А.С.МАСЛОВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)