Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик имеет в собственности земельные участки, в связи с неуплатой налога ему были направлены требования с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые должником не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баринова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,
судей Козлова О.А., Елагиной А.А.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием представителя Межрайонной ИФНС России N 1 А. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А.
апелляционную жалобу ВНЕ
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к ВНЕ о взыскании земельного налога и пени
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ВНЕ, указав, что ВНЕ имеет в собственности земельные участки, зарегистрированные в органах Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, в связи с чем является плательщиком земельного налога. В связи с неуплатой налога, ответчику были направлены требования об уплате N от 04.07.2013 г. на сумму пени <данные изъяты>, N от 30.11.2012 г. на сумму пени <данные изъяты>, N от 14.01.2013 г. на сумму пени <данные изъяты>, N от 13.11.2013 г. на сумму налога <данные изъяты>, пени <данные изъяты> с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые должником не исполнены.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика земельный налог в размере <данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 года постановлено:
Иск Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с ВНЕ в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области сумму земельного налога в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>
Взыскать с ВНЕ государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ВНЕ просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для взыскания с ответчика недоимки за 2011 год не имелось, поскольку земельный налог за 2011 год был удержан с ответчика на основании судебного решения с пенсионных начислений ответчика. Начисление налога за 2012 и 2013 годы было осуществлено в завышенном размере по завышенной налоговой базе. Суд не установил размер земельной доли налогоплательщика, в связи с чем после получения решения суда представитель ответчика, обратившись в Росреестр и ИФНС, выяснила, что задолженность ответчика составляет за 2013 и 2014 годы <данные изъяты>
К апелляционной жалобе апеллянт приобщил распечатки "из личного кабинета ИФНС".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На апелляционную жалобу истец принес возражения, в которых указывает на невозможность принятия новых доказательств по делу.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"...с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика не ходатайствовала перед судом о приобщении к делу выписок из "личного кабинета налогоплательщика". При этом все ранее заявленные представителем ответчика ходатайства судом удовлетворялись. Согласно реквизитов выписок из личного кабинета налогоплательщика, они были оформлены ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч 39 мин, в то время как судебное заседание было начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов и закончилось в 17 ч 15 мин, т.е. к началу судебного заседания данные выписки имелись в наличии, однако, к материалам дела не приобщались.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.
Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1).
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).
В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (п. п. 1, 7 п. 1).
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (п. 1).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса (п. 2).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п. 8).
В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (п. 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).
В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2).
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (п. 3).
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4).
В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п. 1).
При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2).
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4).
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8).
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Из материалов дела следует, что ВНЕ является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, СПК "Панкратовское".
Налоговым органом ВНЕ было направлено налоговое уведомление N на уплату земельного налога за 2011 г. в размере <данные изъяты> исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, доли в праве <данные изъяты>, налоговой ставки 0,3% (л.д. 68).
В связи с изменением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, налоговым органом ВНЕ ДД.ММ.ГГГГ. было направлено налоговое уведомление N на уплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. земельного налога за 2011 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, равной <данные изъяты>, налоговой ставки 0,3% в размере <данные изъяты> (с учетом суммы налога по ранее направленному требованию N в размере <данные изъяты> к уплате подлежал налог в размере <данные изъяты>), а также земельного налога за 2012 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>, налоговой ставки 0,3% в размере <данные изъяты> (л.д. 13, 55,56).
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ВНЕ было направлено требование N руб. об уплате налога в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
В суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в том числе недоимка по налогу за 2012 г в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, мотивируя заявление тем, что истец после принятия решения суда произвел перерасчет начисленных ответчику налогов согласно представленных им сведений.
Согласно ст. 327 ч. 6 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, в силу чего судебная коллегия не вправе принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования.
Однако, судебная коллегия принимает во внимание новый расчет задолженности, произведенный истцом, и изменяет решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Изменению в силу уменьшения взысканных сумм также подлежит решение суда в части размера госпошлины, которая определяется в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Изменить решение Починковского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 года в части размера взысканной задолженности и госпошлины
Взыскать с ВНЕ в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области сумму земельного налога в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 81 коп.
Взыскать с ВНЕ государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7319/2015
Требование: О взыскании земельного налога и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик имеет в собственности земельные участки, в связи с неуплатой налога ему были направлены требования с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые должником не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-7319
Судья: Баринова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,
судей Козлова О.А., Елагиной А.А.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием представителя Межрайонной ИФНС России N 1 А. (по доверенности)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А.
апелляционную жалобу ВНЕ
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 года по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области к ВНЕ о взыскании земельного налога и пени
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ВНЕ, указав, что ВНЕ имеет в собственности земельные участки, зарегистрированные в органах Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, в связи с чем является плательщиком земельного налога. В связи с неуплатой налога, ответчику были направлены требования об уплате N от 04.07.2013 г. на сумму пени <данные изъяты>, N от 30.11.2012 г. на сумму пени <данные изъяты>, N от 14.01.2013 г. на сумму пени <данные изъяты>, N от 13.11.2013 г. на сумму налога <данные изъяты>, пени <данные изъяты> с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которые должником не исполнены.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика земельный налог в размере <данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 года постановлено:
Иск Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с ВНЕ в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области сумму земельного налога в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты>
Взыскать с ВНЕ государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ВНЕ просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для взыскания с ответчика недоимки за 2011 год не имелось, поскольку земельный налог за 2011 год был удержан с ответчика на основании судебного решения с пенсионных начислений ответчика. Начисление налога за 2012 и 2013 годы было осуществлено в завышенном размере по завышенной налоговой базе. Суд не установил размер земельной доли налогоплательщика, в связи с чем после получения решения суда представитель ответчика, обратившись в Росреестр и ИФНС, выяснила, что задолженность ответчика составляет за 2013 и 2014 годы <данные изъяты>
К апелляционной жалобе апеллянт приобщил распечатки "из личного кабинета ИФНС".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На апелляционную жалобу истец принес возражения, в которых указывает на невозможность принятия новых доказательств по делу.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"...с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика не ходатайствовала перед судом о приобщении к делу выписок из "личного кабинета налогоплательщика". При этом все ранее заявленные представителем ответчика ходатайства судом удовлетворялись. Согласно реквизитов выписок из личного кабинета налогоплательщика, они были оформлены ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч 39 мин, в то время как судебное заседание было начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов и закончилось в 17 ч 15 мин, т.е. к началу судебного заседания данные выписки имелись в наличии, однако, к материалам дела не приобщались.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. N 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.
Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК РФ. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, новые доказательства судебной коллегией по данному спору отклоняются.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1).
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (ч. 5).
В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (п. п. 1, 7 п. 1).
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (п. 1).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса (п. 2).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (п. 8).
В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (п. 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).
В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2).
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (п. 3).
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4).
В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п. 1).
При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2).
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4).
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6).
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8).
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ, земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Из материалов дела следует, что ВНЕ является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, СПК "Панкратовское".
Налоговым органом ВНЕ было направлено налоговое уведомление N на уплату земельного налога за 2011 г. в размере <данные изъяты> исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, доли в праве <данные изъяты>, налоговой ставки 0,3% (л.д. 68).
В связи с изменением долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, налоговым органом ВНЕ ДД.ММ.ГГГГ. было направлено налоговое уведомление N на уплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. земельного налога за 2011 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, равной <данные изъяты>, налоговой ставки 0,3% в размере <данные изъяты> (с учетом суммы налога по ранее направленному требованию N в размере <данные изъяты> к уплате подлежал налог в размере <данные изъяты>), а также земельного налога за 2012 г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>, налоговой ставки 0,3% в размере <данные изъяты> (л.д. 13, 55,56).
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ВНЕ было направлено требование N руб. об уплате налога в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
В суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в том числе недоимка по налогу за 2012 г в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, мотивируя заявление тем, что истец после принятия решения суда произвел перерасчет начисленных ответчику налогов согласно представленных им сведений.
Согласно ст. 327 ч. 6 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, в силу чего судебная коллегия не вправе принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования.
Однако, судебная коллегия принимает во внимание новый расчет задолженности, произведенный истцом, и изменяет решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Изменению в силу уменьшения взысканных сумм также подлежит решение суда в части размера госпошлины, которая определяется в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Изменить решение Починковского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2015 года в части размера взысканной задолженности и госпошлины
Взыскать с ВНЕ в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Нижегородской области сумму земельного налога в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 81 коп.
Взыскать с ВНЕ государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)