Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2009 г. по делу N А07-22478/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евроконтракт-Системные решения" - Волынца В.С. (доверенность от 14.10.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - Нагаевой Г.М. (доверенность от 15.01.2010 N 05-08/1),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроконтракт-Системные решения" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество, ООО "Евроконтракт-Системные решения") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность от 28.03.2008 N 4216, решения о зачете от 14.04.2008 N 31586, решения о зачете от 24.04.2009 N 43167, требования об уплате налога от 06.06.2009 N 12612 в части пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 898 419,32 рублей, решения от 25.07.2009 N 90877 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части пени в размере 838 516,02 рублей, признании неподлежащим исполнению инкассового поручения от 25.07.2009 N 147627 на сумму 838 415,51 рублей в части не взысканной суммы 810 372,88 рублей и обязании налогового органа возвратить на счета заявителя незаконно взысканную на основании инкассового поручения от 25.07.2009 N 147627 сумму пени по налогу на прибыль в размере 28 042,63 рублей, признании недействительными решения от 25.07.2009 N 48422 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения от 18.08.2008 N 5014 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в размере 810 372,88 рублей, постановления от 18.08.2008 N 4877 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в размере 810 372,88 рублей (с учетом уточнения требований т. 1, л.д. 62).
Заявитель в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых решений налогового органа.
Судом данное ходатайство удовлетворено, срок на обжалование оспариваемых актов налогового органа восстановлен.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 141-148).
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 2-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в решении суда отсутствует указание на обстоятельства и уважительные причины удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования ненормативных актов.
Также налоговый орган указывает, что уведомление о внесении изменений в налоговую отчетность было направлено заявителю в связи с представлением налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год в нарушение порядка заполнения, установленного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядке ее заполнения" (далее - Приказ об утверждении формы налоговой декларации). Так налогоплательщиком был представлен подраздел 1.2 раздела 1 декларации, который в соответствии с Приказом об утверждении формы налоговой декларации налогоплательщиками, не исчисляющими ежемесячные авансовые платежи, не представляется.
Причиной проведения обратного зачета послужило не подтверждение факта наличия переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с не поступлением документов налогоплательщика из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, по месту предыдущего учета заявителя. Решение о зачете было направлено заявителю. Возражений по данному факту не поступило. Зачет переплаты по НДС в счет уплаты налога на прибыль за 2007 год произведен лишь 24.04.2009, то есть после срока уплаты, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику были начислены пени.
От заявителя поступил отзыв, в котором он ссылается на правомерность восстановления пропущенного срока подачи иска в связи с неполучением обществом обжалуемых актов.
Также налогоплательщик ссылается на то, что ошибочное включение раздела 1.2 декларации не являлось нарушением, позволяющим инспекции отказать в приеме декларации. Кроме того, в отсутствие заявления о зачете в счет НДС и недоимки по данному налогу, налоговый орган не имел права самостоятельно произвести обратный зачет налога на прибыль в счет уплаты НДС.
Также заявитель отклоняет доводы инспекции о не подтверждении переплаты по НДС, поскольку в деле имеется акт сверки расчетов по НДС от 21.02.2008, в которой налоговым органом признана сумма переплаты по НДС в размере 7 440 337,61 рублей. При этом ссылка инспекции на особенности внутриведомственных отношений с другими инспекциями, по мнению общества, безосновательна, так как все инспекции входят в единую систему налоговых органов.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.03.2008 налогоплательщиком по электронным каналам связи представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 6 536 026 рублей, в региональный бюджет - 6 586 190 рублей (т. 1, л.д. 46-53).
28.03.2008 налоговый орган направил в адрес общества уведомление о внесении изменений в налоговую отчетность, в связи с ошибочным заполнением раздела 1.2 декларации (т. 1, л.д. 63).
В связи с наличием переплаты по НДС в федеральный бюджет, 28.03.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением исх. N 08-2/320 о ее зачете в размере 6 536 026 рублей в счет уплаты текущих платежей за 2007 год по налогу на прибыль в федеральный бюджет (т. 1, л.д. 13).
07.04.2008 налоговым органом было принято решение N 31400 (т. 1, л.д. 80) о зачете переплаты по НДС в размере 6 536 026 рублей в счет уплаты налога на прибыль организаций, уплачиваемого в федеральный бюджет. В адрес налогоплательщика направлено извещение от 07.04.2008 N 11787 о принятом налоговым органом решении о зачете (т. 1, л.д. 35, 79).
14.04.2008 налоговый орган в самостоятельном порядке принимает решение N 31586 (т. 1, л.д. 64) о зачете налога на прибыль в уплату НДС, зачисляемого в федеральный бюджет, которым фактически отменяет ранее принятое решение о зачете от 07.04.2008 N 31400.
Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, основанием для проведения зачета послужило отсутствие документов, подтверждающих наличие переплаты по НДС, а также не принятие налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год, в связи с допущенными при ее заполнении ошибками.
Извещением от 14.04.2008 N 11921 налоговый орган уведомил налогоплательщика о принятом решении (т. 1, л.д. 32, 89). Факт получения данного извещения налогоплательщиком оспаривается.
08.04.2009 общество повторно представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год (т. 1, л.д. 20), идентичную по своему содержанию ранее представленной декларации, после чего 24.04.2009 инспекцией было принято решение N 43167 (т. 1, л.д. 65) о зачете переплаты по НДС в размере 6 536 026 рублей в счет уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, о чем обществу направлено извещение N 17423 (т. 1, л.д. 84, 87).
Пакет документов в отношении налогоплательщика был получен заинтересованным лицом из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области 18.05.2009 (т. 1 л.д. 37).
В связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций за 2007 год, зачисляемого в федеральный бюджет, обществу на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 898 419,32 рублей, на уплату которых 06.06.2009 выставлено требование N 12612 (т. 1, л.д. 23).
Неисполнение указанного требования послужило основанием для принятия решения от 25.07.2009 N 90877 (т. 1, л.д. 66) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставления инкассового поручения от 25.07.2009 N 147627 (т. 1, л.д. 24), принятия решения от 25.07.2009 N 48422 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т. 1, л.д. 24), решения от 18.08.2008 N 5014 (т. 1, л.д. 67) о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в размере 810 372,88 рублей, постановления от 18.08.2008 N 4877 (т. 1, л.д. 68) о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в размере 810 372,88 рублей.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа в принятии налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, поскольку представленная налогоплательщиком декларация соответствовала требованиям налогового законодательства. Также суд признал своевременность уплаты налога на прибыль заявителем, в связи с незаконностью обратного зачета налога на прибыль в счет НДС. С учетом своевременности уплаты налога все последующие действия инспекции, связанные с начислением и взысканием пени, также признаны судом незаконными.
Указанные выводы суда первой инстанции являются верными.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации.
Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).
Исходя из данных норм, отказ в принятии декларации возможен только в одном случае - представление декларации не по установленной форме, а в отношении декларации, представляемой в электронном виде, не по установленному формату.
Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа отказ в принятии декларации обусловлен заполнением подраздела 1.2 раздела 1 декларации в отсутствие такой обязанности.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н были утверждены форма налоговой декларации по налогу на прибыль и порядок ее заполнения.
Представленная налогоплательщиком декларация, в том числе, и подраздел 1.2 раздела 1 соответствовали форме, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н, а также формату представления декларации в электронном виде, что не оспаривается налоговым органом.
Нарушения, выявленные инспекцией, касались только порядка заполнения декларации, поскольку как следует из абзаца второго п. 1.1. Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н подразделы 1.2 и 1.3 Раздела 1, Приложения N 3, N 4 и N 5 к Листу 02, а также Листы 03, 04, 05, 06, 07 включаются в состав Декларации и представляются в налоговый орган, только если налогоплательщик имеет доходы, расходы, убытки или средства, подлежащие отражению в указанных подразделах, листах и приложениях, осуществляет операции с ценными бумагами, является налоговым агентом, или в его состав входят обособленные подразделения. При этом п. 4.3. Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль предусмотрено, что подраздел 1.2 раздела 1 декларации заполняют только те налогоплательщики, которые исчисляют ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль в соответствии с абзацами 2-6 пункта 2 статьи 286 НК РФ.
Таким образом, поскольку налогоплательщиком не была нарушена форма заполнения декларации, а также ее формат представления в электронном виде, нарушен был только порядок ее заполнения, у налогового органа на основании п. 4 ст. 80 НК РФ отсутствовали правовые основания для ее непринятия. Кроме того, суммы налога к уплате в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации в подразделе 1.1. раздела 1 декларации были указаны верно.
Прием от налогоплательщиков налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов, осуществляется налоговыми органами в соответствии с положениями п. 2.1 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@.
Согласно п. 2.1.1. Приказа ФНС РФ от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами" прием и регистрация налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, осуществляются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Регламентом принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденным Приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76.
В соответствии с п. 3.6.1. и 3.8.1 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом МНС РФ от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 "О внесении изменений и дополнений в Приказ МНС России от 14.02.2003 N БГ-3-06/65" не позднее следующего рабочего дня с даты принятия налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, поступивших по электронным каналам связи, файлы документов, подлежащие вводу в АИС "Налог", передаются в отдел ввода и обработки данных. Работники отдела ввода и обработки данных, получив налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность из отдела работы с налогоплательщиками, не позднее двух рабочих дней с даты регистрации в налоговом органе отчетности должны осуществить ввод данных налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, поступивших в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, в АИС "Налог", в том числе сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет по данным налогоплательщика, отраженных в налоговых декларациях, в карточки лицевых счетов налогоплательщиков.
Действительно, согласно пп. 2.1.7 Приказа ФНС РФ от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами" при наличии в зарегистрированных и переданных в отдел ввода и обработки данных налоговых декларациях ошибок, не позволяющих осуществить ввод, декларации по реестру передаются из отдела ввода и обработки данных в отдел работы с налогоплательщиками. Должностным лицом отдела работы с налогоплательщиками подготавливается соответствующее уведомление и передается в отдел финансового и общего обеспечения для отправки по почте. Уведомление направляется налогоплательщику в соответствии с формой, приведенной в Приложении N 8 к данному Регламенту.
Таким образом, направление уведомлений о необходимости внесения исправлений в налоговую декларацию осуществляется налоговым органом в случае наличия в ней ошибок, не позволяющих осуществить ввод данных.
При этом, как следует из п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение данной нормы налоговым органом не представлено доказательств, что ошибочное заполнение заявителем подраздела 1.2. раздела 1 декларации препятствовало вводу данных, содержащихся в подразделе 1.1 раздела 1 в отношении налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода.
Так в соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению.
Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.
Таким образом, в отсутствие заявления ООО "Евроконтракт-Системные решения" о переходе на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, налоговый орган не имел оснований сомневаться о способе исчисления налога заявителем, что подтверждается предложением в уведомлении исключить именно раздел 1.2. (т. 1, л.д. 63).
Учитывая, что подраздел 1.1. раздела 1 декларации, отражающий данные о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет организацией, уплачивающей авансовые платежи по налогу на прибыль, был заполнен верно, у налогового органа отсутствовали препятствия для ввода данных указанного раздела в АИС "Налог", то есть для разноски данных первичной декларации, представленной 26.03.2008 и, соответственно, отсутствовали основания для направления уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность от 28.03.2008 N 4216.
Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств направления указанного уведомления налогоплательщику. Имеющийся в материалах дела список почты (т. 1, л.д. 94) не содержит отметку почты о принятии корреспонденции на отправку.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка налогового органа на то, что налоговая декларация была представлена не по установленной форме в связи с включением в нее подраздела 1.2 раздела 1.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность от 28.03.2008 N 4216.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности проведенного 14.04.2008 зачета налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в уплату НДС решением N 31586 (т. 1, л.д. 64), которым фактически отменено ранее принятое решение о зачете переплаты по НДС в размере 6 536 026 рублей в счет уплаты налога на прибыль организаций, уплачиваемого в федеральный бюджет от 07.04.2008 N 31400.
Как указывает налоговый орган в апелляционной жалобе, причиной проведения обратного зачета послужило не подтверждение факта наличия переплаты по НДС, в связи с не поступлением документов налогоплательщика из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, по месту предыдущего учета заявителя.
Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку инспекция, в которой состоит на налоговом учете общество, входит в соответствии с п. 1 Приказа Минфина РФ от 09.08.2005 N 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней с 29.06.2007 перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении общества действий, в том числе связанных с зачетом налога, в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В связи с этим нарушение порядка внутреннего документооборота, связанного со снятием налогоплательщика с учета в одной инспекции и постановка в другой, не может лишать налогоплательщика прав, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе на своевременный зачет переплаты по налогам в соответствии со ст. 78 НК РФ.
На основании карточек лицевого счета и актов сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 26.03.2008 за обществом числилась переплата по НДС в размере 7 450 973,30 рублей.
При этом, согласно п. 1 - 4 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику налоговым органом по месту учета налогоплательщика, на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.
Исходя из данных норм, переплата по налогу может быть зачтена не только в счет недоимки по иному налогу, но и в счет предстоящих платежей налогоплательщика, вне зависимости от разноски данных налоговой декларации и отражения подлежащей уплате суммы налога по лицевому счету налогоплательщика, что и было осуществлено налоговым органом при принятии решения о зачете переплаты по НДС в размере 6 536 026 рублей в счет уплаты налога на прибыль организаций, уплачиваемого в федеральный бюджет от 07.04.2008 N 31400.
В то же время следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности произведенного 14.04.2008 зачета налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в уплату НДС решением N 31586.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом соответствующее заявление о зачете налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в уплату НДС налогоплательщиком представлено в инспекцию не было.
При этом, как следует из п. 5 ст. 78 НК РФ единственным основанием для самостоятельного зачета налоговым органом переплаты является наличие недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию. В этом случае решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога. В то же время, поскольку материалами дела наличие недоимки по НДС по состоянию на 14.04.2008 не подтверждается, зачет налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в уплату НДС решением от 14.04.2008 N 31586 осуществлен налоговым органом в отсутствие оснований предусмотренных налоговым законодательством и, соответственно подлежит признанию недействительным.
Соответственно, подлежит признанию недействительным и повторное решение от 24.04.2009 N 43167 о зачете переплаты по НДС в размере 6 536 026 рублей в счет уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.
Учитывая своевременность уплаты налога на прибыль за 2007 год путем направления заявления от 28.03.2009 о зачете переплаты по НДС в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, а также осуществление такого зачета налоговым органом решением от 07.04.2008 N 31400, у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6 536 026 рублей, начиная с 29.03.2008.
Установленные обстоятельства исключают, в свою очередь, начисление пени, поскольку на основании ст. 75 НК РФ пени подлежат начислению, только в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В отсутствие обязанности по уплате пени все последующие действия по ее принудительному взысканию обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.
Подлежит отклонению довод налогового органа о необоснованном восстановлении судом срока на обжалование ненормативных актов налоговых органов.
Как следует из п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из заявления общества, до инициации налоговым органом процедуры принудительного взыскания пени путем направления требования об уплате пени от 06.06.2009 N 12612, полученного 22.07.2009, у налогоплательщика отсутствовали основания для оспаривания бездействий инспекции.
Судом первой инстанции обоснованно приняты данные доводы в качестве обоснования пропуска срока на обжалование уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность от 28.03.2008 N 4216, решения о зачете от 14.04.2008 N 31586, решения о зачете от 24.04.2009 N 43167, требования об уплате налога от 06.06.2009 N 12612.
Согласно ст. 137 НК РФ лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Поскольку до осуществления налоговым органом процедуры принудительного взыскания пени на общество не возлагалось никаких обязанностей в связи с проводимыми налоговым органом зачетами, общество обоснованно считало, что его права не нарушены.
Кроме того, поскольку на момент обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, направленных на принудительное взыскание пени, срок на их обжалование не истек, а осуществление инспекцией указанных действий непосредственно связано с ненормативными актами, принятыми в 2008 году, суд апелляционной инстанции считает обоснованным восстановление судом первой инстанции срока на обжалование уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность от 28.03.2008 N 4216, решения о зачете от 14.04.2008 N 31586, решения о зачете от 24.04.2009 N 43167, требования об уплате налога от 06.06.2009 N 12612.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба налогового органа подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2009 г. по делу N А07-22478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2010 N 18АП-1224/2010 ПО ДЕЛУ N А07-22478/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. N 18АП-1224/2010
Дело N А07-22478/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2009 г. по делу N А07-22478/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Евроконтракт-Системные решения" - Волынца В.С. (доверенность от 14.10.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - Нагаевой Г.М. (доверенность от 15.01.2010 N 05-08/1),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроконтракт-Системные решения" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество, ООО "Евроконтракт-Системные решения") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность от 28.03.2008 N 4216, решения о зачете от 14.04.2008 N 31586, решения о зачете от 24.04.2009 N 43167, требования об уплате налога от 06.06.2009 N 12612 в части пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 898 419,32 рублей, решения от 25.07.2009 N 90877 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части пени в размере 838 516,02 рублей, признании неподлежащим исполнению инкассового поручения от 25.07.2009 N 147627 на сумму 838 415,51 рублей в части не взысканной суммы 810 372,88 рублей и обязании налогового органа возвратить на счета заявителя незаконно взысканную на основании инкассового поручения от 25.07.2009 N 147627 сумму пени по налогу на прибыль в размере 28 042,63 рублей, признании недействительными решения от 25.07.2009 N 48422 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения от 18.08.2008 N 5014 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в размере 810 372,88 рублей, постановления от 18.08.2008 N 4877 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в размере 810 372,88 рублей (с учетом уточнения требований т. 1, л.д. 62).
Заявитель в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых решений налогового органа.
Судом данное ходатайство удовлетворено, срок на обжалование оспариваемых актов налогового органа восстановлен.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 141-148).
Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 2-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что в решении суда отсутствует указание на обстоятельства и уважительные причины удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования ненормативных актов.
Также налоговый орган указывает, что уведомление о внесении изменений в налоговую отчетность было направлено заявителю в связи с представлением налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год в нарушение порядка заполнения, установленного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядке ее заполнения" (далее - Приказ об утверждении формы налоговой декларации). Так налогоплательщиком был представлен подраздел 1.2 раздела 1 декларации, который в соответствии с Приказом об утверждении формы налоговой декларации налогоплательщиками, не исчисляющими ежемесячные авансовые платежи, не представляется.
Причиной проведения обратного зачета послужило не подтверждение факта наличия переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с не поступлением документов налогоплательщика из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, по месту предыдущего учета заявителя. Решение о зачете было направлено заявителю. Возражений по данному факту не поступило. Зачет переплаты по НДС в счет уплаты налога на прибыль за 2007 год произведен лишь 24.04.2009, то есть после срока уплаты, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику были начислены пени.
От заявителя поступил отзыв, в котором он ссылается на правомерность восстановления пропущенного срока подачи иска в связи с неполучением обществом обжалуемых актов.
Также налогоплательщик ссылается на то, что ошибочное включение раздела 1.2 декларации не являлось нарушением, позволяющим инспекции отказать в приеме декларации. Кроме того, в отсутствие заявления о зачете в счет НДС и недоимки по данному налогу, налоговый орган не имел права самостоятельно произвести обратный зачет налога на прибыль в счет уплаты НДС.
Также заявитель отклоняет доводы инспекции о не подтверждении переплаты по НДС, поскольку в деле имеется акт сверки расчетов по НДС от 21.02.2008, в которой налоговым органом признана сумма переплаты по НДС в размере 7 440 337,61 рублей. При этом ссылка инспекции на особенности внутриведомственных отношений с другими инспекциями, по мнению общества, безосновательна, так как все инспекции входят в единую систему налоговых органов.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.03.2008 налогоплательщиком по электронным каналам связи представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 6 536 026 рублей, в региональный бюджет - 6 586 190 рублей (т. 1, л.д. 46-53).
28.03.2008 налоговый орган направил в адрес общества уведомление о внесении изменений в налоговую отчетность, в связи с ошибочным заполнением раздела 1.2 декларации (т. 1, л.д. 63).
В связи с наличием переплаты по НДС в федеральный бюджет, 28.03.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением исх. N 08-2/320 о ее зачете в размере 6 536 026 рублей в счет уплаты текущих платежей за 2007 год по налогу на прибыль в федеральный бюджет (т. 1, л.д. 13).
07.04.2008 налоговым органом было принято решение N 31400 (т. 1, л.д. 80) о зачете переплаты по НДС в размере 6 536 026 рублей в счет уплаты налога на прибыль организаций, уплачиваемого в федеральный бюджет. В адрес налогоплательщика направлено извещение от 07.04.2008 N 11787 о принятом налоговым органом решении о зачете (т. 1, л.д. 35, 79).
14.04.2008 налоговый орган в самостоятельном порядке принимает решение N 31586 (т. 1, л.д. 64) о зачете налога на прибыль в уплату НДС, зачисляемого в федеральный бюджет, которым фактически отменяет ранее принятое решение о зачете от 07.04.2008 N 31400.
Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, основанием для проведения зачета послужило отсутствие документов, подтверждающих наличие переплаты по НДС, а также не принятие налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год, в связи с допущенными при ее заполнении ошибками.
Извещением от 14.04.2008 N 11921 налоговый орган уведомил налогоплательщика о принятом решении (т. 1, л.д. 32, 89). Факт получения данного извещения налогоплательщиком оспаривается.
08.04.2009 общество повторно представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год (т. 1, л.д. 20), идентичную по своему содержанию ранее представленной декларации, после чего 24.04.2009 инспекцией было принято решение N 43167 (т. 1, л.д. 65) о зачете переплаты по НДС в размере 6 536 026 рублей в счет уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, о чем обществу направлено извещение N 17423 (т. 1, л.д. 84, 87).
Пакет документов в отношении налогоплательщика был получен заинтересованным лицом из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области 18.05.2009 (т. 1 л.д. 37).
В связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций за 2007 год, зачисляемого в федеральный бюджет, обществу на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 898 419,32 рублей, на уплату которых 06.06.2009 выставлено требование N 12612 (т. 1, л.д. 23).
Неисполнение указанного требования послужило основанием для принятия решения от 25.07.2009 N 90877 (т. 1, л.д. 66) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставления инкассового поручения от 25.07.2009 N 147627 (т. 1, л.д. 24), принятия решения от 25.07.2009 N 48422 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т. 1, л.д. 24), решения от 18.08.2008 N 5014 (т. 1, л.д. 67) о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в размере 810 372,88 рублей, постановления от 18.08.2008 N 4877 (т. 1, л.д. 68) о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в размере 810 372,88 рублей.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа в принятии налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, поскольку представленная налогоплательщиком декларация соответствовала требованиям налогового законодательства. Также суд признал своевременность уплаты налога на прибыль заявителем, в связи с незаконностью обратного зачета налога на прибыль в счет НДС. С учетом своевременности уплаты налога все последующие действия инспекции, связанные с начислением и взысканием пени, также признаны судом незаконными.
Указанные выводы суда первой инстанции являются верными.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации.
Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).
Исходя из данных норм, отказ в принятии декларации возможен только в одном случае - представление декларации не по установленной форме, а в отношении декларации, представляемой в электронном виде, не по установленному формату.
Как следует из материалов дела и пояснений налогового органа отказ в принятии декларации обусловлен заполнением подраздела 1.2 раздела 1 декларации в отсутствие такой обязанности.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н были утверждены форма налоговой декларации по налогу на прибыль и порядок ее заполнения.
Представленная налогоплательщиком декларация, в том числе, и подраздел 1.2 раздела 1 соответствовали форме, установленной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н, а также формату представления декларации в электронном виде, что не оспаривается налоговым органом.
Нарушения, выявленные инспекцией, касались только порядка заполнения декларации, поскольку как следует из абзаца второго п. 1.1. Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.02.2006 N 24н подразделы 1.2 и 1.3 Раздела 1, Приложения N 3, N 4 и N 5 к Листу 02, а также Листы 03, 04, 05, 06, 07 включаются в состав Декларации и представляются в налоговый орган, только если налогоплательщик имеет доходы, расходы, убытки или средства, подлежащие отражению в указанных подразделах, листах и приложениях, осуществляет операции с ценными бумагами, является налоговым агентом, или в его состав входят обособленные подразделения. При этом п. 4.3. Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль предусмотрено, что подраздел 1.2 раздела 1 декларации заполняют только те налогоплательщики, которые исчисляют ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль в соответствии с абзацами 2-6 пункта 2 статьи 286 НК РФ.
Таким образом, поскольку налогоплательщиком не была нарушена форма заполнения декларации, а также ее формат представления в электронном виде, нарушен был только порядок ее заполнения, у налогового органа на основании п. 4 ст. 80 НК РФ отсутствовали правовые основания для ее непринятия. Кроме того, суммы налога к уплате в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации в подразделе 1.1. раздела 1 декларации были указаны верно.
Прием от налогоплательщиков налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов, осуществляется налоговыми органами в соответствии с положениями п. 2.1 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@.
Согласно п. 2.1.1. Приказа ФНС РФ от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами" прием и регистрация налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, осуществляются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Регламентом принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденным Приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76.
В соответствии с п. 3.6.1. и 3.8.1 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом МНС РФ от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 "О внесении изменений и дополнений в Приказ МНС России от 14.02.2003 N БГ-3-06/65" не позднее следующего рабочего дня с даты принятия налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, поступивших по электронным каналам связи, файлы документов, подлежащие вводу в АИС "Налог", передаются в отдел ввода и обработки данных. Работники отдела ввода и обработки данных, получив налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность из отдела работы с налогоплательщиками, не позднее двух рабочих дней с даты регистрации в налоговом органе отчетности должны осуществить ввод данных налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, поступивших в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, в АИС "Налог", в том числе сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет по данным налогоплательщика, отраженных в налоговых декларациях, в карточки лицевых счетов налогоплательщиков.
Действительно, согласно пп. 2.1.7 Приказа ФНС РФ от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@ "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами" при наличии в зарегистрированных и переданных в отдел ввода и обработки данных налоговых декларациях ошибок, не позволяющих осуществить ввод, декларации по реестру передаются из отдела ввода и обработки данных в отдел работы с налогоплательщиками. Должностным лицом отдела работы с налогоплательщиками подготавливается соответствующее уведомление и передается в отдел финансового и общего обеспечения для отправки по почте. Уведомление направляется налогоплательщику в соответствии с формой, приведенной в Приложении N 8 к данному Регламенту.
Таким образом, направление уведомлений о необходимости внесения исправлений в налоговую декларацию осуществляется налоговым органом в случае наличия в ней ошибок, не позволяющих осуществить ввод данных.
При этом, как следует из п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение данной нормы налоговым органом не представлено доказательств, что ошибочное заполнение заявителем подраздела 1.2. раздела 1 декларации препятствовало вводу данных, содержащихся в подразделе 1.1 раздела 1 в отношении налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода.
Так в соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению.
Налогоплательщик вправе перейти на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактической прибыли, уведомив об этом налоговый орган не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому периоду, в котором происходит переход на эту систему уплаты авансовых платежей. При этом система уплаты авансовых платежей не может изменяться налогоплательщиком в течение налогового периода.
Таким образом, в отсутствие заявления ООО "Евроконтракт-Системные решения" о переходе на уплату ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, налоговый орган не имел оснований сомневаться о способе исчисления налога заявителем, что подтверждается предложением в уведомлении исключить именно раздел 1.2. (т. 1, л.д. 63).
Учитывая, что подраздел 1.1. раздела 1 декларации, отражающий данные о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет организацией, уплачивающей авансовые платежи по налогу на прибыль, был заполнен верно, у налогового органа отсутствовали препятствия для ввода данных указанного раздела в АИС "Налог", то есть для разноски данных первичной декларации, представленной 26.03.2008 и, соответственно, отсутствовали основания для направления уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность от 28.03.2008 N 4216.
Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств направления указанного уведомления налогоплательщику. Имеющийся в материалах дела список почты (т. 1, л.д. 94) не содержит отметку почты о принятии корреспонденции на отправку.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка налогового органа на то, что налоговая декларация была представлена не по установленной форме в связи с включением в нее подраздела 1.2 раздела 1.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность от 28.03.2008 N 4216.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности проведенного 14.04.2008 зачета налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в уплату НДС решением N 31586 (т. 1, л.д. 64), которым фактически отменено ранее принятое решение о зачете переплаты по НДС в размере 6 536 026 рублей в счет уплаты налога на прибыль организаций, уплачиваемого в федеральный бюджет от 07.04.2008 N 31400.
Как указывает налоговый орган в апелляционной жалобе, причиной проведения обратного зачета послужило не подтверждение факта наличия переплаты по НДС, в связи с не поступлением документов налогоплательщика из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, по месту предыдущего учета заявителя.
Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку инспекция, в которой состоит на налоговом учете общество, входит в соответствии с п. 1 Приказа Минфина РФ от 09.08.2005 N 101н "Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней с 29.06.2007 перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении общества действий, в том числе связанных с зачетом налога, в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В связи с этим нарушение порядка внутреннего документооборота, связанного со снятием налогоплательщика с учета в одной инспекции и постановка в другой, не может лишать налогоплательщика прав, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе на своевременный зачет переплаты по налогам в соответствии со ст. 78 НК РФ.
На основании карточек лицевого счета и актов сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 26.03.2008 за обществом числилась переплата по НДС в размере 7 450 973,30 рублей.
При этом, согласно п. 1 - 4 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику налоговым органом по месту учета налогоплательщика, на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.
Исходя из данных норм, переплата по налогу может быть зачтена не только в счет недоимки по иному налогу, но и в счет предстоящих платежей налогоплательщика, вне зависимости от разноски данных налоговой декларации и отражения подлежащей уплате суммы налога по лицевому счету налогоплательщика, что и было осуществлено налоговым органом при принятии решения о зачете переплаты по НДС в размере 6 536 026 рублей в счет уплаты налога на прибыль организаций, уплачиваемого в федеральный бюджет от 07.04.2008 N 31400.
В то же время следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности произведенного 14.04.2008 зачета налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в уплату НДС решением N 31586.
Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом соответствующее заявление о зачете налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в уплату НДС налогоплательщиком представлено в инспекцию не было.
При этом, как следует из п. 5 ст. 78 НК РФ единственным основанием для самостоятельного зачета налоговым органом переплаты является наличие недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию. В этом случае решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога. В то же время, поскольку материалами дела наличие недоимки по НДС по состоянию на 14.04.2008 не подтверждается, зачет налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в уплату НДС решением от 14.04.2008 N 31586 осуществлен налоговым органом в отсутствие оснований предусмотренных налоговым законодательством и, соответственно подлежит признанию недействительным.
Соответственно, подлежит признанию недействительным и повторное решение от 24.04.2009 N 43167 о зачете переплаты по НДС в размере 6 536 026 рублей в счет уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.
Учитывая своевременность уплаты налога на прибыль за 2007 год путем направления заявления от 28.03.2009 о зачете переплаты по НДС в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, а также осуществление такого зачета налоговым органом решением от 07.04.2008 N 31400, у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 6 536 026 рублей, начиная с 29.03.2008.
Установленные обстоятельства исключают, в свою очередь, начисление пени, поскольку на основании ст. 75 НК РФ пени подлежат начислению, только в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В отсутствие обязанности по уплате пени все последующие действия по ее принудительному взысканию обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.
Подлежит отклонению довод налогового органа о необоснованном восстановлении судом срока на обжалование ненормативных актов налоговых органов.
Как следует из п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из заявления общества, до инициации налоговым органом процедуры принудительного взыскания пени путем направления требования об уплате пени от 06.06.2009 N 12612, полученного 22.07.2009, у налогоплательщика отсутствовали основания для оспаривания бездействий инспекции.
Судом первой инстанции обоснованно приняты данные доводы в качестве обоснования пропуска срока на обжалование уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность от 28.03.2008 N 4216, решения о зачете от 14.04.2008 N 31586, решения о зачете от 24.04.2009 N 43167, требования об уплате налога от 06.06.2009 N 12612.
Согласно ст. 137 НК РФ лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Поскольку до осуществления налоговым органом процедуры принудительного взыскания пени на общество не возлагалось никаких обязанностей в связи с проводимыми налоговым органом зачетами, общество обоснованно считало, что его права не нарушены.
Кроме того, поскольку на момент обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, направленных на принудительное взыскание пени, срок на их обжалование не истек, а осуществление инспекцией указанных действий непосредственно связано с ненормативными актами, принятыми в 2008 году, суд апелляционной инстанции считает обоснованным восстановление судом первой инстанции срока на обжалование уведомления о внесении изменений в налоговую отчетность от 28.03.2008 N 4216, решения о зачете от 14.04.2008 N 31586, решения о зачете от 24.04.2009 N 43167, требования об уплате налога от 06.06.2009 N 12612.
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба налогового органа подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2009 г. по делу N А07-22478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)