Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лучина Н.Б.
А-16
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тихоновой Ю.Б., Парамзиной И.М.
с участием прокурора Жилкина П.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску А., действующей в интересах себя и малолетнего А.М. к С. о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, расходов на погребение,
по апелляционной жалобе ответчика С.,
на решение Ачинского городского суда от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать со С. в пользу А., действующей в интересах несовершеннолетнего А.М., <дата> года рождения, возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с 03 августа 2013 года по 13 марта 2014 года в сумме 65 136,49 рублей, в период с 14 марта по 31 марта 2014 года в размере 5374,22 руб., а начиная с 01 апреля 2014 года по 8 956,94 рубля ежемесячно до совершеннолетия А.М. а при обучении по очной форме обучения в учебных заведениях до окончания обучения, не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать со С. в пользу А. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с 03 августа 2013 года по 13 марта 2014 года 65 136,49 руб., в период с 14 марта по 31 марта 2014 года в размере 5 374,22 руб., а начиная с 01 апреля 2014 года по 8 956, 94 руб. до достижения А.М. трехлетнего возраста, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать со С. в пользу А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего А.М., моральный вред в сумме 140 000 рублей.
Взыскать со С. в доход муниципального образования г. Ачинска 4 630,64 (четыре тысячи шестьсот тридцать рублей 64 коп.)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего А.М., обратилась в суд с иском к С. о компенсации морального вреда и возмещении вреда, понесенного в связи с потерей кормильца, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года ответчик признан виновным в смерти ее мужа А.А.А. с которым она состояла в зарегистрированном браке. В период брака у них родился сын А.М., <дата> года рождения. В результате смерти отца и мужа ей и ребенку был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Кроме того, она и сын имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, поскольку ко дню смерти А.А.А. имели право на получение от него содержания. Согласно справкам 2-НДФЛ, средний заработок А.А.А. составлял 26 496,20 руб. Исходя из того, что состав их семьи состоял из трех человек, то доля заработка умершего, которую лица в связи со смертью кормильца вправе получать, составляет 8832 руб. на одного члена семьи. Просила взыскать с ответчика ежемесячную компенсацию в пользу себя в размере 8832 руб. и до достижения ребенком 14-летнего возраста и в счет А.М. по 8832 рубля до достижения им 18-летнего возраста, компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит изменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что взысканные судом выплаты должны быть уменьшены, поскольку он имеет невысокую заработную плату и на его иждивении находится супруга-пенсионер.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела /л.д. 172, 173/, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение суда в части компенсации морального вреда подлежит изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья.
Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Как следует из материалов дела, приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, С. признан виновным в смерти мужа А.А.А., осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Судом установлено, что между А. и А.А.А. зарегистрирован брак 25.08.2011 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).
Сын погибшего А.А.А. - А.М., родился <дата>., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).
Из справки, выданной ООО "Карат", следует, что А.А.А. с 10.05.2010 г. по 03.08.2013 г. работал в ООО "Карат" в качестве слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда, среднемесячный заработок погибшего за 2012 - 2013 годы составил 24 584,18 руб.
Семья погибшего А.А.А. состояла из трех человек: А.А.А., А. - супруга и малолетний сын А.М. С момента заключения брака, А. работала МБОУ "Средняя школа N 12" в должности учителя-логопеда и в настоящее время с 21 октября 2012 года по 12 июля 2015 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что подтверждается справкой и копией трудовой книжки.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из положений ст. 1088 и 1089 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о возложении на С. обязанности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, определив размер взыскиваемых сумм по правилам ст. 1086 ГК РФ, исходя из среднего заработка погибшего А.А.А. в размере 25 584,18 рублей и количества членов семьи в размере 8 528 рублей 06 копеек ежемесячно в пользу А., осуществляющей уход за ребенком до достижения им возраста трех лет и в пользу малолетнего А.М.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчика, который имеет заработок в размере 26000 рублей, возраст ответчика, а также, принимая во внимание, что смерть А.А.А. наступила в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по форме вины являющегося неосторожным, судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер ежемесячного возмещения вреда в пользу каждого из истцов до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Так, за период с 03.08.2013 г. по 30.08.2013 г. размер возмещения вреда на каждого истца составит: 5000 / 22 = 227,27 руб. в день x 20 дн. = 4 545,45 руб. Следовательно, сумма возмещения вреда здоровью, подлежащая выплате истцам за данный месяц с учетом коэффициента составит: 4 545,45 x 1,03 = 4 681,82 руб. на каждого.
В сентябре сумма возмещения вреда составит: 5000 руб. x 1,03 = 5 150 руб. на каждого.
За период с октября по декабрь 2013 года выплата на каждого составит: 5 150 руб. 1,03 x 0,99 = 5 251,46 руб. в месяц x 3 = 15 754,38 руб. за 4 квартал 2013 года.
Сумма возмещения вреда за январь и февраль 2014 года за каждый месяц составит по 5 251,46 руб. в пользу каждого истца.
За период с 1 по 13 марта 2014 года, на момент рассмотрения дела по существу, сумма возмещения составит, исходя из 20 рабочих дней: 5 251.46 руб. / 20 = 262,57 руб. в день x 8 дней = 2 100,58 руб. и с 14 по 31 марта 2014 года в размере по 3 150,88 руб. (5 251,45 - 2100,58).
Итого, общий размер единовременного возмещения вреда в пользу каждого истца за период с 03 августа 2012 года по 13 марта 2014 года составит: 4545,45 + 5100 + 15754,38 + 5251,46 + 5251,46 + 2100,58 = 38 053,33 руб.
В дальнейшем, начиная с 01 апреля 2014 года, следует взыскивать со С. сумму возмещения вреда в пользу каждого истца ежемесячно в размере по 5 251,46 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с со С. денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом имущественного положения причинителя вреда, учитывая степень нравственных страданий малолетнего А.М. и А., вызванных смертью отца и мужа, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 140 000 рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции не указал размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов в связи с чем судебная коллегия, с учетом личности А. и малолетнего А.М. считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую выплате А. и А.М. в размере 70000 рублей в пользу каждого из истцов. Указанная сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истцов, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.
В связи с изменением размера подлежащей взысканию с ответчика С. в пользу А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М. суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ подлежит изменению и размер пошлины, взысканной с него в бюджет МО г. Ачинска, который составит 2883,20 руб.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию со С. в пользу истцов сумм в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, и компенсации морального вреда, а также в части размера подлежащей взысканию с данного ответчика государственной пошлины подлежит изменению.
В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать со С. в пользу А., действующей в интересах несовершеннолетнего А.М., <дата> года рождения, возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с 03 августа 2013 года по 13 марта 2014 года в сумме 38 053,33 руб., в период с 14 марта по 31 марта 2014 года в размере 3 150,88 руб., а начиная с 01 апреля 2014 года по 5 251,46 руб. ежемесячно до совершеннолетия А.М., а при обучении по очной форме обучения в учебных заведениях до окончания обучения, не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать со С. в пользу А. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с 03 августа 2013 года по 13 марта 2014 года в сумме 38 053,33 руб., в период с 14 марта по 31 марта 2014 года в размере 3 150,88 руб., а начиная с 01 апреля 2014 года по 5251,46 руб. до достижения А.М. трехлетнего возраста, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать со С. в пользу А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего А.М. моральный вред в сумме 70 000 рублей.
Взыскать со С. в пользу А. моральный вред в сумме 70 000 рублей.
Взыскать со С. в доход муниципального образования г. Ачинска 2 683,20 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ГАУС
Судьи
И.М.ПАРАМЗИНА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4468/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4468/2014
Судья: Лучина Н.Б.
А-16
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тихоновой Ю.Б., Парамзиной И.М.
с участием прокурора Жилкина П.А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску А., действующей в интересах себя и малолетнего А.М. к С. о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, расходов на погребение,
по апелляционной жалобе ответчика С.,
на решение Ачинского городского суда от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать со С. в пользу А., действующей в интересах несовершеннолетнего А.М., <дата> года рождения, возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с 03 августа 2013 года по 13 марта 2014 года в сумме 65 136,49 рублей, в период с 14 марта по 31 марта 2014 года в размере 5374,22 руб., а начиная с 01 апреля 2014 года по 8 956,94 рубля ежемесячно до совершеннолетия А.М. а при обучении по очной форме обучения в учебных заведениях до окончания обучения, не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать со С. в пользу А. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с 03 августа 2013 года по 13 марта 2014 года 65 136,49 руб., в период с 14 марта по 31 марта 2014 года в размере 5 374,22 руб., а начиная с 01 апреля 2014 года по 8 956, 94 руб. до достижения А.М. трехлетнего возраста, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать со С. в пользу А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего А.М., моральный вред в сумме 140 000 рублей.
Взыскать со С. в доход муниципального образования г. Ачинска 4 630,64 (четыре тысячи шестьсот тридцать рублей 64 коп.)".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего А.М., обратилась в суд с иском к С. о компенсации морального вреда и возмещении вреда, понесенного в связи с потерей кормильца, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года ответчик признан виновным в смерти ее мужа А.А.А. с которым она состояла в зарегистрированном браке. В период брака у них родился сын А.М., <дата> года рождения. В результате смерти отца и мужа ей и ребенку был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
Кроме того, она и сын имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, поскольку ко дню смерти А.А.А. имели право на получение от него содержания. Согласно справкам 2-НДФЛ, средний заработок А.А.А. составлял 26 496,20 руб. Исходя из того, что состав их семьи состоял из трех человек, то доля заработка умершего, которую лица в связи со смертью кормильца вправе получать, составляет 8832 руб. на одного члена семьи. Просила взыскать с ответчика ежемесячную компенсацию в пользу себя в размере 8832 руб. и до достижения ребенком 14-летнего возраста и в счет А.М. по 8832 рубля до достижения им 18-летнего возраста, компенсации морального вреда в сумме по 100 000 рублей в пользу каждого
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит изменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что взысканные судом выплаты должны быть уменьшены, поскольку он имеет невысокую заработную плату и на его иждивении находится супруга-пенсионер.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела /л.д. 172, 173/, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение суда в части компенсации морального вреда подлежит изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья.
Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Как следует из материалов дела, приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, С. признан виновным в смерти мужа А.А.А., осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Судом установлено, что между А. и А.А.А. зарегистрирован брак 25.08.2011 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8).
Сын погибшего А.А.А. - А.М., родился <дата>., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).
Из справки, выданной ООО "Карат", следует, что А.А.А. с 10.05.2010 г. по 03.08.2013 г. работал в ООО "Карат" в качестве слесаря по ремонту технологических установок 4 разряда, среднемесячный заработок погибшего за 2012 - 2013 годы составил 24 584,18 руб.
Семья погибшего А.А.А. состояла из трех человек: А.А.А., А. - супруга и малолетний сын А.М. С момента заключения брака, А. работала МБОУ "Средняя школа N 12" в должности учителя-логопеда и в настоящее время с 21 октября 2012 года по 12 июля 2015 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что подтверждается справкой и копией трудовой книжки.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из положений ст. 1088 и 1089 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о возложении на С. обязанности по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, определив размер взыскиваемых сумм по правилам ст. 1086 ГК РФ, исходя из среднего заработка погибшего А.А.А. в размере 25 584,18 рублей и количества членов семьи в размере 8 528 рублей 06 копеек ежемесячно в пользу А., осуществляющей уход за ребенком до достижения им возраста трех лет и в пользу малолетнего А.М.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчика, который имеет заработок в размере 26000 рублей, возраст ответчика, а также, принимая во внимание, что смерть А.А.А. наступила в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по форме вины являющегося неосторожным, судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер ежемесячного возмещения вреда в пользу каждого из истцов до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Так, за период с 03.08.2013 г. по 30.08.2013 г. размер возмещения вреда на каждого истца составит: 5000 / 22 = 227,27 руб. в день x 20 дн. = 4 545,45 руб. Следовательно, сумма возмещения вреда здоровью, подлежащая выплате истцам за данный месяц с учетом коэффициента составит: 4 545,45 x 1,03 = 4 681,82 руб. на каждого.
В сентябре сумма возмещения вреда составит: 5000 руб. x 1,03 = 5 150 руб. на каждого.
За период с октября по декабрь 2013 года выплата на каждого составит: 5 150 руб. 1,03 x 0,99 = 5 251,46 руб. в месяц x 3 = 15 754,38 руб. за 4 квартал 2013 года.
Сумма возмещения вреда за январь и февраль 2014 года за каждый месяц составит по 5 251,46 руб. в пользу каждого истца.
За период с 1 по 13 марта 2014 года, на момент рассмотрения дела по существу, сумма возмещения составит, исходя из 20 рабочих дней: 5 251.46 руб. / 20 = 262,57 руб. в день x 8 дней = 2 100,58 руб. и с 14 по 31 марта 2014 года в размере по 3 150,88 руб. (5 251,45 - 2100,58).
Итого, общий размер единовременного возмещения вреда в пользу каждого истца за период с 03 августа 2012 года по 13 марта 2014 года составит: 4545,45 + 5100 + 15754,38 + 5251,46 + 5251,46 + 2100,58 = 38 053,33 руб.
В дальнейшем, начиная с 01 апреля 2014 года, следует взыскивать со С. сумму возмещения вреда в пользу каждого истца ежемесячно в размере по 5 251,46 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с со С. денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом имущественного положения причинителя вреда, учитывая степень нравственных страданий малолетнего А.М. и А., вызванных смертью отца и мужа, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 140 000 рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции не указал размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов в связи с чем судебная коллегия, с учетом личности А. и малолетнего А.М. считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую выплате А. и А.М. в размере 70000 рублей в пользу каждого из истцов. Указанная сумма соответствует степени физических и нравственных страданий истцов, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.
В связи с изменением размера подлежащей взысканию с ответчика С. в пользу А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М. суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ подлежит изменению и размер пошлины, взысканной с него в бюджет МО г. Ачинска, который составит 2883,20 руб.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию со С. в пользу истцов сумм в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, и компенсации морального вреда, а также в части размера подлежащей взысканию с данного ответчика государственной пошлины подлежит изменению.
В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать со С. в пользу А., действующей в интересах несовершеннолетнего А.М., <дата> года рождения, возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с 03 августа 2013 года по 13 марта 2014 года в сумме 38 053,33 руб., в период с 14 марта по 31 марта 2014 года в размере 3 150,88 руб., а начиная с 01 апреля 2014 года по 5 251,46 руб. ежемесячно до совершеннолетия А.М., а при обучении по очной форме обучения в учебных заведениях до окончания обучения, не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать со С. в пользу А. в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с 03 августа 2013 года по 13 марта 2014 года в сумме 38 053,33 руб., в период с 14 марта по 31 марта 2014 года в размере 3 150,88 руб., а начиная с 01 апреля 2014 года по 5251,46 руб. до достижения А.М. трехлетнего возраста, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать со С. в пользу А., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего А.М. моральный вред в сумме 70 000 рублей.
Взыскать со С. в пользу А. моральный вред в сумме 70 000 рублей.
Взыскать со С. в доход муниципального образования г. Ачинска 2 683,20 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ГАУС
Судьи
И.М.ПАРАМЗИНА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)