Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дары Кубани" (ИНН 2314017633) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-1019/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дары Кубани" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дары Кубани" (далее - ООО СПП "Дары Кубани", общество, налогоплательщик,) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления N 1008 от 08.11.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 05.09.2013 в удовлетворении заявленных требований ООО СПП "Дары Кубани" о признании недействительным постановления N 1008 от 08.11.2012 о взыскании за счет имущества, вынесенного инспекцией, отказано.
ООО СПП "Дары Кубани" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 05.09.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что течение срока, установленного законом для взыскания задолженности в бесспорном порядке за счет имущества, отсчитываемого от даты, указанной в требовании, не приостанавливалось. Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что срок, установленный законом для взыскания налоговым органом задолженности за счет имущества налогоплательщика в бесспорном порядке, не истек, податель жалобы считает ошибочным.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом 31.07.2009 принято решение N 09-25-31-30 о привлечении ООО СПП "Дары Кубани" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- уплаты НДС в общей сумме 3025397 руб., в том числе - налог в сумме 1986505 руб., пени в сумме 641591 руб., штраф в сумме 397301 руб.,
- уплаты налога на прибыль в общей сумме 4347912 руб., в федеральный бюджет в сумме 1 177 753 руб. в том числе - налог в сумме 780000 руб., пеня в сумме 241753 руб., штраф 156000 руб., в краевой бюджет в сумме 3170159 руб. в том числе - налог в сумме 2100000 руб., в сумме 650159 руб., штраф в сумме 420 000 руб.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном в рамках ст. ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ.
В связи с непогашением задолженности налогоплательщиком в добровольном порядке инспекция в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес общества направила требование N 1762 от 19.10.2009 (срок исполнения 29.10.2009).
Требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке инспекцией согласно ч. 1 ст. 46 НК РФ принято решение 12.11.2009 N 1196 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.
ООО СПП "Дары Кубани" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 09-25-31-30 от 31.07.2009 "О привлечении ООО СПП "Дары Кубани" к ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер и просило суд приостановить действие решения от 31.07.2009 N 09-25-31-30.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2009 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
По заявлению инспекции определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 обеспечительные меры были отменены.
Постановлением от 10.02.2011 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А32-50141/2009 в части удовлетворений заявленных требований отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2011 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер и приостановлении действий решения инспекции удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 по делу N А32-50141/2009 требования ООО СПП "Дары Кубани" удовлетворены в части признания недействительным решения о доначислении НДС в сумме 1 896 505 руб., соответствующих налоговых санкций и пени, налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 780 000 руб. соответствующих налоговых санкций и пени, налога на прибыль в краевой бюджет в сумме 2 100 000 руб. соответствующих налоговых санкций и пени.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А-32-50141/2009 15-АП-525/2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 в части признания недействительным решения от 31.07.2009 N 09-25-31-30 в части доначисления 2 880 000 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, как не соответствующее требованиям НК РФ отменено. В части доначисления НДС и соответствующих ему пеней и штрафов в сумме 1 896 505 руб. оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2012 по делу N А-32-50141/2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А-32-50141/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением от 19.09.2012 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ ООО СПП "Дары Кубани" отказано.
На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по ходатайству налогового органа обеспечительные меры, принятые определением от 12.04.2011 арбитражного суда, отменены.
В связи с непогашением задолженности по налоговым платежам ООО СПП "Дары Кубани" в добровольном порядке инспекцией было принято решение N 1012 от 08.11.2012 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве.
В соответствии с решением N 1012 от 08.11.2012 инспекцией вынесено постановление N 1008 от 08.11.2012 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и направлено для исполнения в службу судебных приставов.
Как следует из пункта 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налогоплательщик, оспаривая постановление N 1008 от 08.11.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, указывает на пропуск налоговым органом срока, установленного пунктом 1 ст. 47 НК РФ.
Суд первой инстанции правомерно признал данный довод общества необоснованным, по следующим основаниям.
Судом установлено, что установленный п. 1 ст. 47 НК РФ срок, исчисленный с момента указанного в требовании (29.10.2009) на обращение инспекции для взыскания задолженности за счет имущества не истек, так как в период с 13.11.2009 до 06.12.2010 и с 12.04.2011 по 22.10.2012 действовали обеспечительные меры, принятые по делу N А-32-50141/2009 Арбитражным судом Краснодарского края.
Таким образом, в период действия обеспечительных мер, налоговый орган был лишен возможности совершать действия по взысканию доначисленных решением N 09-25-31-30 от 31.07.2009 года сумм налогов, пени и штрафов.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок, в течение которого действовали обеспечительные меры, принятые определениями суда от 13.11.2009 года и от 12.04.2011 года, не включается в предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичный срок для взыскания недоимки, пеней и штрафов во внесудебном порядке, поскольку в этот период существовали юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика N 1008 от 08.11.2012 вынесено налоговым органом с соблюдением срока, установленного пунктом 1 ст. 47 НК РФ, с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что требование N 1762 от 19.10.2009 предметом спора по делу N А32-50141/2012 не являлось и действие этого требования посредством обеспечительных мер не приостанавливалось, соответственно, не приостанавливалось и течение срока, установленного законом для взыскания задолженности в бесспорном порядке за счет имущества, отсчитываемого от даты, указанной в требовании.
Указанные выводы налогоплательщика признаются апелляционным судом ошибочными, поскольку отсутствие факта оспаривания требования N 1762 от 19.10.2009 не имеет правового значения по рассматриваемому спору.
В рассматриваемом случае обеспечительные меры принимались в отношении решения налогового органа, которым была доначислена, отраженная в спорном постановлении задолженность.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Из изложенного следует, что приостановлением судом действия решения налогового органа, вынесенного по итогам налоговой проверки, вводится запрет на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налогов, пени и штрафа в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом также установлено, что постановление N 1008 от 08.11.12 о взыскании налога за счет имущества подписано надлежащим должностным лицом, заверено гербовой печатью инспекции, сроки предъявления постановления к исполнению не истекли, взыскание спорной задолженности по указанному постановлению инспекции не произведено, при вынесении оспариваемого постановления инспекцией соблюдена, установленная статьями 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура взыскания.
Кроме этого, заявляя требование о признании недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества, общество не учло, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению, тогда как обществом заявлено требование о признании данного исполнительного документа недействительным, что, по мнению апелляционной инстанции, также подтверждает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 717 от 26.09.2013 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-1019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дары Кубани" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2013 N 15АП-17424/2013 ПО ДЕЛУ N А32-1019/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2013 г. N 15АП-17424/2013
Дело N А32-1019/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дары Кубани" (ИНН 2314017633) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-1019/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дары Кубани" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дары Кубани" (далее - ООО СПП "Дары Кубани", общество, налогоплательщик,) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления N 1008 от 08.11.2012 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя), вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 05.09.2013 в удовлетворении заявленных требований ООО СПП "Дары Кубани" о признании недействительным постановления N 1008 от 08.11.2012 о взыскании за счет имущества, вынесенного инспекцией, отказано.
ООО СПП "Дары Кубани" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 05.09.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что течение срока, установленного законом для взыскания задолженности в бесспорном порядке за счет имущества, отсчитываемого от даты, указанной в требовании, не приостанавливалось. Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что срок, установленный законом для взыскания налоговым органом задолженности за счет имущества налогоплательщика в бесспорном порядке, не истек, податель жалобы считает ошибочным.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом 31.07.2009 принято решение N 09-25-31-30 о привлечении ООО СПП "Дары Кубани" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- уплаты НДС в общей сумме 3025397 руб., в том числе - налог в сумме 1986505 руб., пени в сумме 641591 руб., штраф в сумме 397301 руб.,
- уплаты налога на прибыль в общей сумме 4347912 руб., в федеральный бюджет в сумме 1 177 753 руб. в том числе - налог в сумме 780000 руб., пеня в сумме 241753 руб., штраф 156000 руб., в краевой бюджет в сумме 3170159 руб. в том числе - налог в сумме 2100000 руб., в сумме 650159 руб., штраф в сумме 420 000 руб.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном в рамках ст. ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ.
В связи с непогашением задолженности налогоплательщиком в добровольном порядке инспекция в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес общества направила требование N 1762 от 19.10.2009 (срок исполнения 29.10.2009).
Требованием признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
В связи с неисполнением требования в добровольном порядке инспекцией согласно ч. 1 ст. 46 НК РФ принято решение 12.11.2009 N 1196 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика.
ООО СПП "Дары Кубани" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 09-25-31-30 от 31.07.2009 "О привлечении ООО СПП "Дары Кубани" к ответственности за совершение налогового правонарушения". Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер и просило суд приостановить действие решения от 31.07.2009 N 09-25-31-30.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2009 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
По заявлению инспекции определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 обеспечительные меры были отменены.
Постановлением от 10.02.2011 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А32-50141/2009 в части удовлетворений заявленных требований отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2011 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер и приостановлении действий решения инспекции удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 по делу N А32-50141/2009 требования ООО СПП "Дары Кубани" удовлетворены в части признания недействительным решения о доначислении НДС в сумме 1 896 505 руб., соответствующих налоговых санкций и пени, налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 780 000 руб. соответствующих налоговых санкций и пени, налога на прибыль в краевой бюджет в сумме 2 100 000 руб. соответствующих налоговых санкций и пени.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А-32-50141/2009 15-АП-525/2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 в части признания недействительным решения от 31.07.2009 N 09-25-31-30 в части доначисления 2 880 000 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, как не соответствующее требованиям НК РФ отменено. В части доначисления НДС и соответствующих ему пеней и штрафов в сумме 1 896 505 руб. оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2012 по делу N А-32-50141/2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А-32-50141/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением от 19.09.2012 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ ООО СПП "Дары Кубани" отказано.
На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по ходатайству налогового органа обеспечительные меры, принятые определением от 12.04.2011 арбитражного суда, отменены.
В связи с непогашением задолженности по налоговым платежам ООО СПП "Дары Кубани" в добровольном порядке инспекцией было принято решение N 1012 от 08.11.2012 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве.
В соответствии с решением N 1012 от 08.11.2012 инспекцией вынесено постановление N 1008 от 08.11.2012 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и направлено для исполнения в службу судебных приставов.
Как следует из пункта 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налогоплательщик, оспаривая постановление N 1008 от 08.11.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, указывает на пропуск налоговым органом срока, установленного пунктом 1 ст. 47 НК РФ.
Суд первой инстанции правомерно признал данный довод общества необоснованным, по следующим основаниям.
Судом установлено, что установленный п. 1 ст. 47 НК РФ срок, исчисленный с момента указанного в требовании (29.10.2009) на обращение инспекции для взыскания задолженности за счет имущества не истек, так как в период с 13.11.2009 до 06.12.2010 и с 12.04.2011 по 22.10.2012 действовали обеспечительные меры, принятые по делу N А-32-50141/2009 Арбитражным судом Краснодарского края.
Таким образом, в период действия обеспечительных мер, налоговый орган был лишен возможности совершать действия по взысканию доначисленных решением N 09-25-31-30 от 31.07.2009 года сумм налогов, пени и штрафов.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок, в течение которого действовали обеспечительные меры, принятые определениями суда от 13.11.2009 года и от 12.04.2011 года, не включается в предусмотренный пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичный срок для взыскания недоимки, пеней и штрафов во внесудебном порядке, поскольку в этот период существовали юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика N 1008 от 08.11.2012 вынесено налоговым органом с соблюдением срока, установленного пунктом 1 ст. 47 НК РФ, с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что требование N 1762 от 19.10.2009 предметом спора по делу N А32-50141/2012 не являлось и действие этого требования посредством обеспечительных мер не приостанавливалось, соответственно, не приостанавливалось и течение срока, установленного законом для взыскания задолженности в бесспорном порядке за счет имущества, отсчитываемого от даты, указанной в требовании.
Указанные выводы налогоплательщика признаются апелляционным судом ошибочными, поскольку отсутствие факта оспаривания требования N 1762 от 19.10.2009 не имеет правового значения по рассматриваемому спору.
В рассматриваемом случае обеспечительные меры принимались в отношении решения налогового органа, которым была доначислена, отраженная в спорном постановлении задолженность.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Из изложенного следует, что приостановлением судом действия решения налогового органа, вынесенного по итогам налоговой проверки, вводится запрет на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налогов, пени и штрафа в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом также установлено, что постановление N 1008 от 08.11.12 о взыскании налога за счет имущества подписано надлежащим должностным лицом, заверено гербовой печатью инспекции, сроки предъявления постановления к исполнению не истекли, взыскание спорной задолженности по указанному постановлению инспекции не произведено, при вынесении оспариваемого постановления инспекцией соблюдена, установленная статьями 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура взыскания.
Кроме этого, заявляя требование о признании недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества, общество не учло, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.
Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению, тогда как обществом заявлено требование о признании данного исполнительного документа недействительным, что, по мнению апелляционной инстанции, также подтверждает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 717 от 26.09.2013 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу N А32-1019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО Сельскохозяйственное производственное предприятие "Дары Кубани" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)