Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.
с участием:
от истца Габдрахманова Халила Асгатовича - представитель не явился, извещен.
от ответчиков ОАО "АЛНАС" - представитель не явился, извещен.
от ООО "АЛНАСМАШ" - представитель Тарасов А.А. по доверенности от 17.09.07 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "АЛНАС", Республика Татарстан, г. Альметьевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2007 г. (судья Фасхиева Л.С.) о прекращении производства по делу N А65-14766/2007 по иску Габдрахманова Халила Асгатовича, Республика Татарстан, г. Альметьевск к ОАО "АЛНАС", Республика Татарстан, г. Альметьевск и ООО "АЛНАСМАШ", г. Москва, о признании сделки недействительной,
установил:
Габдрахманов Халил Асгатович, г. Казань, (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "АЛНАС", Республика Татарстан, г. Альметьевск, и обществу с ограниченной ответственностью "АЛНАСМАШ", г. Москва (далее ответчики) о признании договора поставки N 88/АМ от 02.02.2004 г., заключенного между ОАО "АЛНАС и ООО "АЛНАСМАШ", недействительным.
Определением от 09 октября 2007 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В апелляционной жалобе ответчик - ОАО "АЛНАС" просит определение от 09 октября 2007 года отменить, поскольку, по мнению ответчика, отказ от иска затрагивает интересы ОАО "АЛНАС" как стороны по оспариваемой сделке, а также затрагивает интересы иных акционеров и государства, а поэтому оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
Представитель ООО "АЛНАСМАШ" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 09 октября 2007 года оставить без изменения. Кроме того, представителем ООО "АЛНАСМАШ" заявлено ходатайство о взыскании с ОАО "АЛНАС" судебных расходов в сумме 47 550 руб., в том числе расходов на оплату услуг адвоката в размере 35000 руб., расходов на проезд адвоката в суд апелляционной инстанции в размере 7 630 руб., расходы на проживание адвоката в Самаре в размере 4920 руб.
Истец и ОАО "АЛНАС" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.
Заслушав представителя ООО "АЛНАСМАШ", рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 09 октября 2007 г.
Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представителем истца заявлен отказ от иска в полном объеме, при этом ему разъяснены последствия отказа от иска, о чем имеется запись в заявлении (т. 5 л.д. 125). Право представителя истца отказаться от иска закреплено в доверенности от истца на имя его представителя. Представители ответчика, участвующие в судебном заседании, возражений против отказа от иска не заявили, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания (т. 5 л.д. 131).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ от иска нарушает его права как стороны по договору, суд не может принять во внимание, поскольку ОАО "АЛНАС" не указывает в чем именно отказ от иска нарушил его права, кроме того, предмет исковых требований в данном случае - признание сделки недействительной в связи с нарушением порядка одобрения сделки в совершении которой имеется заинтересованность, а поэтому отказ от иска не затрагивает права ОАО "АЛНАС" как стороны по договору.
Также судом не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав иных акционеров и государства, поскольку иные акционеры не заявляли о нарушении своих прав, истец же обращался с исковым заявлением в целях защиты собственных интересов, кроме того ФЗ "Об открытых акционерных обществах" не предусматривает обращение одного акционера с иском в интересах всех акционеров. Государство в данном случае не может являться стороной по делу и заявлять иски о признании сделки недействительной в связи с несоблюдением порядка их заключения в силу положений п. 1 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 52, 53 АПК РФ, а вопрос об уплате в бюджет денежных средств является компетенцией налоговых органов.
Судебная коллегия также учитывает, что заявитель - ОАО "АЛНАС" не лишен права на предъявление иска в самостоятельном порядке от своего имени.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, а поэтому оснований для не принятия отказа от иска в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а поэтому определение от 09 октября 2007 года является законным и обоснованным.
Рассмотрев ходатайство ООО "АЛНАСМАШ" о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном его удовлетворении и полагает необходимым взыскать с ОАО "АЛНАС" в пользу ООО "АЛНАСМАШ" судебные расходы в сумме 32550 руб., в том числе 20000 руб. за оплату услуг представителя, 7 630 руб. расходы на проезд адвоката в суд апелляционной инстанции, 4920 руб. расходы на проживание адвоката в г. Самаре.
Уменьшение суммы заявленных судебных расходов основано на требованиях ст. 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, в связи с чем суд уменьшил заявленные суммы на проживание в гостинице г. Самары, ограничив их одними сутками судебного заседания и минимальные расходы на оплату услуг адвоката согласно п. 3.1, 3.2 Соглашения N 10/07.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2007 г. о прекращении производства по делу N А65-14766/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "АЛНАС", Республика Татарстан, г. Альметьевск в пользу ООО "АЛНАСМАШ", г. Москва 32550 руб. судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2007 ПО ДЕЛУ N А65-14766/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2007 г. по делу N А65-14766/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.
с участием:
от истца Габдрахманова Халила Асгатовича - представитель не явился, извещен.
от ответчиков ОАО "АЛНАС" - представитель не явился, извещен.
от ООО "АЛНАСМАШ" - представитель Тарасов А.А. по доверенности от 17.09.07 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ОАО "АЛНАС", Республика Татарстан, г. Альметьевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2007 г. (судья Фасхиева Л.С.) о прекращении производства по делу N А65-14766/2007 по иску Габдрахманова Халила Асгатовича, Республика Татарстан, г. Альметьевск к ОАО "АЛНАС", Республика Татарстан, г. Альметьевск и ООО "АЛНАСМАШ", г. Москва, о признании сделки недействительной,
установил:
Габдрахманов Халил Асгатович, г. Казань, (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "АЛНАС", Республика Татарстан, г. Альметьевск, и обществу с ограниченной ответственностью "АЛНАСМАШ", г. Москва (далее ответчики) о признании договора поставки N 88/АМ от 02.02.2004 г., заключенного между ОАО "АЛНАС и ООО "АЛНАСМАШ", недействительным.
Определением от 09 октября 2007 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В апелляционной жалобе ответчик - ОАО "АЛНАС" просит определение от 09 октября 2007 года отменить, поскольку, по мнению ответчика, отказ от иска затрагивает интересы ОАО "АЛНАС" как стороны по оспариваемой сделке, а также затрагивает интересы иных акционеров и государства, а поэтому оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.
Представитель ООО "АЛНАСМАШ" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 09 октября 2007 года оставить без изменения. Кроме того, представителем ООО "АЛНАСМАШ" заявлено ходатайство о взыскании с ОАО "АЛНАС" судебных расходов в сумме 47 550 руб., в том числе расходов на оплату услуг адвоката в размере 35000 руб., расходов на проезд адвоката в суд апелляционной инстанции в размере 7 630 руб., расходы на проживание адвоката в Самаре в размере 4920 руб.
Истец и ОАО "АЛНАС" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.
Заслушав представителя ООО "АЛНАСМАШ", рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 09 октября 2007 г.
Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представителем истца заявлен отказ от иска в полном объеме, при этом ему разъяснены последствия отказа от иска, о чем имеется запись в заявлении (т. 5 л.д. 125). Право представителя истца отказаться от иска закреплено в доверенности от истца на имя его представителя. Представители ответчика, участвующие в судебном заседании, возражений против отказа от иска не заявили, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания (т. 5 л.д. 131).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ от иска нарушает его права как стороны по договору, суд не может принять во внимание, поскольку ОАО "АЛНАС" не указывает в чем именно отказ от иска нарушил его права, кроме того, предмет исковых требований в данном случае - признание сделки недействительной в связи с нарушением порядка одобрения сделки в совершении которой имеется заинтересованность, а поэтому отказ от иска не затрагивает права ОАО "АЛНАС" как стороны по договору.
Также судом не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав иных акционеров и государства, поскольку иные акционеры не заявляли о нарушении своих прав, истец же обращался с исковым заявлением в целях защиты собственных интересов, кроме того ФЗ "Об открытых акционерных обществах" не предусматривает обращение одного акционера с иском в интересах всех акционеров. Государство в данном случае не может являться стороной по делу и заявлять иски о признании сделки недействительной в связи с несоблюдением порядка их заключения в силу положений п. 1 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 52, 53 АПК РФ, а вопрос об уплате в бюджет денежных средств является компетенцией налоговых органов.
Судебная коллегия также учитывает, что заявитель - ОАО "АЛНАС" не лишен права на предъявление иска в самостоятельном порядке от своего имени.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, а поэтому оснований для не принятия отказа от иска в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а поэтому определение от 09 октября 2007 года является законным и обоснованным.
Рассмотрев ходатайство ООО "АЛНАСМАШ" о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном его удовлетворении и полагает необходимым взыскать с ОАО "АЛНАС" в пользу ООО "АЛНАСМАШ" судебные расходы в сумме 32550 руб., в том числе 20000 руб. за оплату услуг представителя, 7 630 руб. расходы на проезд адвоката в суд апелляционной инстанции, 4920 руб. расходы на проживание адвоката в г. Самаре.
Уменьшение суммы заявленных судебных расходов основано на требованиях ст. 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, в связи с чем суд уменьшил заявленные суммы на проживание в гостинице г. Самары, ограничив их одними сутками судебного заседания и минимальные расходы на оплату услуг адвоката согласно п. 3.1, 3.2 Соглашения N 10/07.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2007 г. о прекращении производства по делу N А65-14766/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "АЛНАС", Республика Татарстан, г. Альметьевск в пользу ООО "АЛНАСМАШ", г. Москва 32550 руб. судебных расходов.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)