Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Н.В. Марченко,
судей В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой,
при участии:
от компании "Симан Франсе": В.В. Тульсанова, доверенность от 15.11.2013,
от открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент": Шрейфогель Е.В., доверенность N 107/12 от 14.05.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Симан Франсе" (Ciments Francais)
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2014 года по делу N А27-655/2013 (судья Засухин О.М.)
по заявлению компании "Симан Франсе" (Ciments Francais), Франция
о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения
должник: открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" (ОГРН 1044205040175, ИНН 4205070630, 650000, г. Кемерово, ул. Карболитовская, стр. 1/4)
установил:
Компания "Симан Франсе" (Ciments Francais) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании и приведении в исполнение Окончательного решения, вынесенного 03.12.2012 в г. Стамбуле, Турция, по делу N 16240/GZ/MHM/GFG по иску компании к открытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" (далее - общество) и акционерному обществу "Стамбульский цемент", а также по встречному иску общества; выдаче исполнительного листа на взыскание с общества в пользу компании 1 232 520,69 евро и 255 000 долларов США.
В ходе судебного разбирательства общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4626/2009.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2014 года производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу N А27-4626/2009.
Не согласившись с определением, компания в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что в настоящем деле испрашивается признание и приведение в исполнение Окончательного решения, в котором не разрешаются вопросы действительности договора купли-продажи акций от 26.03.2008 г. и наличия у компании права на удержание суммы первоначального платежа. Окончательным решением был решен вопрос о распределении арбитражных расходов, возникших у сторон разбирательства. Судом не принято во внимание, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2011 по делу N А27-781/2011 о признании Частичного арбитражного решения уже вступило в законную силу, поэтому принцип обязательности судебных актов был бы нарушен в случае принятия по делу N А27-4626/2009 судебного акта, признающего договор недействительным.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, определение суда просило оставить без изменения как соответствующее закону.
В судебном заседании представитель компании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении определения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Частичным арбитражным решением от 07.12.2010 года по делу N 16240/GZ Международный арбитражный суд Международной торговой палаты признал действительным договор покупки акций от 26.03.2008 года, правомерными расторжение компанией "Симан Франсе" названного договора и удержание ею 50 000 000 евро, полученных от ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент"; в удовлетворении встречного требования ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" о признании недействительным договора покупки акций от 26.03.2008 года и возвращении 50 000 000 евро отказал.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 года по делу N А27-4626/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2011 года, договор покупки акций от 26.03.2008 года был признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата компанией "Симан Франсе" открытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" 50 000 000 евро первоначального взноса.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 года N 76/12 вышеперечисленные судебные акты по делу N А27-4626/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2013 года по делу N А27-4626/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 года, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" и Компании "Нилдер Инвестментс Лимитед" отказано полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 года решение от 10.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4626/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
До настоящего времени дело N А27-4626/2009 по существу не рассмотрено.
В основу частичного решения положен договор покупки акций от 26.03.2008 г., вопрос о действительности которого рассматривается в рамках дела N А27-4626/2009.
Окончательным решением по делу N 16240/GZ/MHM/GFG были разрешены вопросы отнесения на проигравшую в соответствии с частичным решением сторону судебных расходов по делу.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в случае признания договора покупки акций от 26.03.2008 г. недействительным, может возникнуть ситуация, при которой как признание частичного арбитражного решения МАС МТП от 07.12.2010 года, так и окончательного решения по этому же делу от 03.12.2012 года об отнесении на проигравшую сторону судебных расходов, будет противоречить публичному порядку Российской Федерации, что является основанием для отказа в признании иностранного арбитражного решения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 244, пунктом 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Поскольку результат рассмотрения спора по делу N А27-4626/2009 может полечь отказ в признании частичного иностранного арбитражного решения, рассмотрение настоящего дела о признании и исполнении окончательного решения также зависит от разрешения спора по делу N А27-4626/2009.
В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2014 года по делу N А27-655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А27-655/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А27-655/2013
резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Н.В. Марченко,
судей В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой,
при участии:
от компании "Симан Франсе": В.В. Тульсанова, доверенность от 15.11.2013,
от открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Сибирский цемент": Шрейфогель Е.В., доверенность N 107/12 от 14.05.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Симан Франсе" (Ciments Francais)
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2014 года по делу N А27-655/2013 (судья Засухин О.М.)
по заявлению компании "Симан Франсе" (Ciments Francais), Франция
о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения
должник: открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" (ОГРН 1044205040175, ИНН 4205070630, 650000, г. Кемерово, ул. Карболитовская, стр. 1/4)
установил:
Компания "Симан Франсе" (Ciments Francais) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании и приведении в исполнение Окончательного решения, вынесенного 03.12.2012 в г. Стамбуле, Турция, по делу N 16240/GZ/MHM/GFG по иску компании к открытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" (далее - общество) и акционерному обществу "Стамбульский цемент", а также по встречному иску общества; выдаче исполнительного листа на взыскание с общества в пользу компании 1 232 520,69 евро и 255 000 долларов США.
В ходе судебного разбирательства общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4626/2009.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2014 года производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу N А27-4626/2009.
Не согласившись с определением, компания в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что в настоящем деле испрашивается признание и приведение в исполнение Окончательного решения, в котором не разрешаются вопросы действительности договора купли-продажи акций от 26.03.2008 г. и наличия у компании права на удержание суммы первоначального платежа. Окончательным решением был решен вопрос о распределении арбитражных расходов, возникших у сторон разбирательства. Судом не принято во внимание, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2011 по делу N А27-781/2011 о признании Частичного арбитражного решения уже вступило в законную силу, поэтому принцип обязательности судебных актов был бы нарушен в случае принятия по делу N А27-4626/2009 судебного акта, признающего договор недействительным.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, определение суда просило оставить без изменения как соответствующее закону.
В судебном заседании представитель компании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам; представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении определения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Частичным арбитражным решением от 07.12.2010 года по делу N 16240/GZ Международный арбитражный суд Международной торговой палаты признал действительным договор покупки акций от 26.03.2008 года, правомерными расторжение компанией "Симан Франсе" названного договора и удержание ею 50 000 000 евро, полученных от ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент"; в удовлетворении встречного требования ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" о признании недействительным договора покупки акций от 26.03.2008 года и возвращении 50 000 000 евро отказал.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 года по делу N А27-4626/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 года, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2011 года, договор покупки акций от 26.03.2008 года был признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата компанией "Симан Франсе" открытому акционерному обществу "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" 50 000 000 евро первоначального взноса.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 года N 76/12 вышеперечисленные судебные акты по делу N А27-4626/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2013 года по делу N А27-4626/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 года, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленный союз "Сибконкорд" и Компании "Нилдер Инвестментс Лимитед" отказано полностью.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 года решение от 10.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4626/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
До настоящего времени дело N А27-4626/2009 по существу не рассмотрено.
В основу частичного решения положен договор покупки акций от 26.03.2008 г., вопрос о действительности которого рассматривается в рамках дела N А27-4626/2009.
Окончательным решением по делу N 16240/GZ/MHM/GFG были разрешены вопросы отнесения на проигравшую в соответствии с частичным решением сторону судебных расходов по делу.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в случае признания договора покупки акций от 26.03.2008 г. недействительным, может возникнуть ситуация, при которой как признание частичного арбитражного решения МАС МТП от 07.12.2010 года, так и окончательного решения по этому же делу от 03.12.2012 года об отнесении на проигравшую сторону судебных расходов, будет противоречить публичному порядку Российской Федерации, что является основанием для отказа в признании иностранного арбитражного решения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 244, пунктом 7 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Поскольку результат рассмотрения спора по делу N А27-4626/2009 может полечь отказ в признании частичного иностранного арбитражного решения, рассмотрение настоящего дела о признании и исполнении окончательного решения также зависит от разрешения спора по делу N А27-4626/2009.
В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 августа 2014 года по делу N А27-655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)