Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей И.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД-Школьник"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-92178/14 вынесенное судьей Ю.Ю. Лакоба по заявлению ООО "ТД-Школьник" к Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Павлов П.Г. подов, от 23.01.2015, Жуков С.Л. подов, от 15.01.2015 от заинтересованного лица - Мелихова Л.М. по дов. N 05-12/37300 от 01.10.2014, Грекова СП. по дов. N 05-12/43998 от 24.11.2014
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТД Школьник" с заявлением о признании недействительным решения по выездной налоговой проверке N 1052 от 31.01.2014 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисление недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 8 865 194 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по перечислению налога в сумме 3 042 735 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа в размере 1 773 039 руб.
Решением от 17.11.2014 г., с учетом Определения от 24.11.2014 г., заявленные требования ООО "ТД Школьник" удовлетворены частично. Признано недействительным решение N 1052 от 31.01.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 37.05.2014 года с учетом внесенных изменений решением УФНС по г. Москве от 14.05.2014 года N 21-19/048042 в части доначисления НДФЛ, соответствующих сумм штрафов и пени по эпизоду, связанному с не учетом суммы по платежному поручению N 1706 от 29.12.2012 года. В остальной части заявленных требований отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 года отменить в части и вынести новый судебный акт, удовлетворив заявленный требования о признании частично недействительным решения ИФНС N 13 от 31.01.2014 г. N 1052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС по г. Москве от 14.05.2014 года N 21-19/048042.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает. В отношении общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., по результатам которой составлен Акт N 746 от 30.09.2013 г. (т. 1 л.д. 89 - 111).
Инспекцией вынесено Решение N 1052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2014, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 773 039 руб. по НДФЛ, начислены пени в сумме 3 549 412 руб. и доначислен НДФЛ в сумме 8 865 194 руб. (т. 1 л.д. 10 - 29).
Решением от 14.05.2014 г. N 21-19/048042@ УФНС по г. Москве решение по выездной налоговой проверке N 1052 от 31.01.2014 г. было отменено в части доначисления пени в размере 506 677 руб. (т. 1 л.д. 46 - 54).
Не согласившись с решением УФНС по г. Москве от 14.05.2014 г. N 21-19/048042@, общество направило жалобу в ФНС России, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение N СА-4-9/14194@ от 23.07.2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы общества (т. 10 л.д. 3 - 8).
Согласно п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 ст. 226 НК, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
При проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет сумм удержанного организацией налога на доходы физических лиц за проверяемый период судом исследованы справки о доходах физических лиц, по форме 2-НДФЛ, своды начислений и удержаний, ведомости счета 68.01, ведомости счета 70, платежные поручения, подтверждающие перечисление НДФЛ в бюджет за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., по месту нахождения головной организации и месту нахождения обособленного подразделения установлено следующее:
суд правомерно не согласился с доводом общества, что в решении расчет суммы недоимки за 2010 - 2011 г., в котором кредитовое сальдо в размере 7 638 565 руб. по состоянию на 01.01.2010 г. используется для определения размера кредитового сальдо на 28.03.2012 г. в размере 8 628 200 руб.
В решении суда прямо указано, что инспекция исходила из показателей кредитового сальдо по состоянию на 01.01.2010 г. - 0 руб. по НДФЛ, исчисленному по налоговым ставкам 13% и 30%, что подтверждается расчетом инспекции, являющимся приложением к акту по выездной проверке (т. 1 л.д. 117 - 129).
В ходе проведения проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ (по ставке 13 и 30%) за период 2010 - 2011 г. по головной организации ИФНС России N 13 по г. Москве судом установлено, что инспекцией были включены только суммы перечисленного налога с назначением платежа за проверяемый период 2010 - 2011 гг., и не были включены суммы, перечисленные организацией в 2010 г. за предыдущие периоды с указанием назначения платежа за 2006 - 2009 гг., указанные в представленной организацией выписке операций по расчету с бюджетом по КБК 18210102010010000110 по состоянию на 14.10.2013 г.
Общая сумма не перечисленного налога за период проверки 2010 - 2011 гг. без учета перечисленных сумм за предыдущие периоды составила 7 827 423 руб. Задолженность НДФЛ в бюджет за проверяемый период составила 7 827 423 руб. по ставке 13%.
Для сверки платежей и уточнения входящего остатка по НДФЛ на 01.01.2010 г. инспекцией в адрес ООО "ТД "Школьник" выставлено Требование о предоставлении документов N 51848 от 12.11.2013 г. В требовании были запрошены платежные документы по перечислению НДФЛ в бюджет за период 2006 - 2011 гг., платежные банковские и кассовые документы, подтверждающие выплату доходов физическим лицам за период, расчетные ведомости (форма Т-51) за 2006 - 2009 гг. По вышеуказанному требованию ни один документ в инспекцию не был представлен.
Инспекцией проведены допросы 11 свидетелей - физических лиц, которые являлись работниками ООО "ТД "Школьник", из показаний которых следует, что физические лица, работавшие в организации в 2006 - 2011 гг., регулярно, ежемесячно получали заработную плату из кассы организации, а также по банковским карточкам, налог на доходы физических лиц удерживался ежемесячно.
Из анализа представленных документов следует, что удержание и перечисление в бюджет НДФЛ за 2006 - 2009 гг. составляет:
ИФНС России N 13 по г. Москве (головная организация) по ставке 13% и 30%:
Сумма удержанного налога за 2006 г. - 3 577 101 руб.
Сумма перечисленного налога за 2006 г. - 366 920 руб.
Задолженность по перечислению налога в бюджет за 2006 г. составляет - 3 210 181 руб.
Сумма удержанного налога за 2007 г. - 5 171 959 руб.
Сумма перечисленного налога за 2007 г. - 4 359312 руб.
Задолженность по перечислению налога в бюджет за 2007 г. составляет - 812 647 руб.
Сумма удержанного налога за 2008 г. - 7 880 689 руб.
Сумма перечисленного налога за 2008 г. - 3 201 898 руб.
Задолженность по перечислению налога в бюджет за 2008 г.составляет 4 678 791 руб.
Сумма удержанного налога за 2009 г. - 6 799 570 руб.
Сумма перечисленного налога за 2009 г. - 7 862 624 руб.
Излишне перечисленный налог в бюджет за 2009 г. составляет - 1 063 054 руб.
Общая сумма задолженности по перечислению НДФЛ по ставке 13% и 30% за 2006 - 200 9гг. на 01.01.2010 г. составляет 7 638 565 руб.
В обоснование своей позиции обществом представлен расчет налога, пени и штрафа (т. 12 л.д. 7 - 8).
Из таблицы N 1 "Расчет задолженности по перечислению удержанного НДФЛ и пени за просрочку перечисления НДФЛ в ИФНС N 13 (головная организация) по ставке 13% и 30% усматривается, что сумма задолженности составляет по данным налогоплательщика 377 123,94 руб., пени 189 053,78 руб., штраф 75 424,79 руб. (377 123,94 x 20%) (т. 12 л.д. 6, л.д. 12).
Судом данный расчет оценен и правомерно отклонен. По мнению налогоплательщика, платежные поручения N 40 от 17.09.2010 г., N 41 от 17.09.2010 г., N 42 от 17.09.2010 г., N 39 от 21.09.2010 г., N 2556 от 23.09.2010 г., N 2557 от 23.09.2010 г., п/п N 32, 33, 34 от 13.10.2010 г., N 3466, 3467, 3468 от 13.10.2010 г., N 36 от 13.10.2010 г. подтверждают оплату НДФЛ за 2010 г.
Суд правомерно отклонил довод общества, что перечисленные выше платежные поручения подтверждают уплату НДФЛ за 2010 год, т.к. данное утверждение противоречит Приказу Минфина России N 107н от 12.11.2013 года, которым утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ (в том числе правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжении о переводе денежных средств в уплату налога, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами.
Пунктом 7 Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака, при этом значение "ТП" в указанном реквизите означает платежи текущего года.
В соответствии с пунктом 8 Правил, первые два знака показателя налогового периода (реквизит платежного поручения "107") предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "МС" - месячные платежи, "КВ" - квартальные платежи, "ПЛ" - полугодовые платежи, "ГД" - годовые платежи. В 7 - 10 знаках показатели налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.
Исходя из пункта 13 названных Правил в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается, в том числе информация, установленная "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 г. N 383-П.
Согласно п. 24 данного Положения в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указывается назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.
Аналогичный порядок был предусмотрен и в ранее действовавшем Положении о безналичных расчетах в РФ N 2-П от 03.10.2002 г., утвержденного Центральным банком России.
Между тем, суд правомерно указал, что названные платежные поручения не подтверждают оплату НДФЛ за 2010 г., поскольку основанием платежа по п/п N 40 от 17.09.2010 г. на сумму 391 629 руб. является оплата НДФЛ за январь 2007 г., по п/п N 41 от 17.09.2010 г. на сумму 421 237 руб. является оплата НДФЛ за февраль 2007 года, по п/п N 42 от 17.09.2010 г. на сумму 348 512 руб. является оплата НДФЛ за октябрь 2006 г., по п/п N 39 от 21.09.2010 г. на сумму 414 151 руб. является оплата НДФЛ за март 2007 года, по п/п N 2556 от 23.09.2010 г. на сумму 469 827 руб. является оплата НДФЛ за октябрь 2007 года, по п/п N 2557 от 23.09.2010 г. на сумму 350 782 руб. является оплата НДФЛ за апрель 2007 г., по п/п N 32 от 13.10.2010 г. на сумму 602 781 руб. является оплата НДФЛ за май 2008 года, по п/п N 33 от 13.10.2010 г. на сумму 644 695 руб. является оплата НДФЛ за март 2008 года, по п/п N 34 от 13.10.2013 г. на сумму 577 380 руб. является оплата НДФЛ за февраль 2008 года, по п/п N 3466 от 13.10.2010 г. на сумму 614 067 руб. является оплата НДФЛ за сентябрь 2009 года, по п/п N 3467 от 13.10.2010 г. на сумму 579 773 руб. является оплата НДФЛ за октябрь 2009 года, по п/п N 3468 от 13.10.2010 г. на сумму 592 909 руб. является оплата НДФЛ за ноябрь 2009 года, по п/п N 36 от 13.10.2010 г. на сумму 473 464 руб. является оплата НДФЛ за ноябрь 2008 года, по п/п N 52 от 01.12.2010 г. на сумму 425 325 руб. является оплата НДФЛ за декабрь 2009 г., что подтверждается электронными копиями платежных документов, поступивших из банка, в котором указан тип налогового периода, номер налогового периода и год налогового периода.
Данный факт подтверждается электронными копиями платежных документов, поступивших из банка, в которых указан, тип налогового периода, номер налогового периода и год налогового периода, представленными инспекцией в материалы дела.
Данный вывод суда подтверждается и копиями платежных поручений, представленных заявителем в материалы дела (т. 11 л.д. 85 - 98).
Таким образом, суд правомерно признал, что перечисленные выше платежные поручения на общую сумму 6 906 532 руб. не подтверждают оплату НДФЛ за 2010 год, поскольку названными платежными поручениями общество погашало задолженность по НДФЛ за предыдущие периоды, т.е. за 2006 - 2009 годы.
В опровержение расчета общества, Инспекцией представлен расчет задолженности по НДФЛ по ставкам 13% и 30%, из которого усматривается, что в 2010 году обществом удержан налог в общей сумме 7 114 172 руб., перечислен в бюджет 1615 778 руб.
В 2011 году обществом удержан налог в общей сумме 5 042 986 руб., перечислен в бюджет 3 257 725 руб.
При этом, суд указал, что инспекция исходила из того, что задолженность по налогу на 01.01.2010 г. составила 0 руб.
Иной подход противоречил бы ст. 89 НК РФ, которой установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Доводы общества о том, что налоговый орган за пределами трехлетнего срока лишен возможности сбора, фиксации и представления в суд доказательств, относящихся к более ранним периодам деятельности налогового агента и ограничен в праве взыскания задолженности в проверяемый период, заявлены без учета указанных обстоятельств, свидетельствующих об имеющейся задолженности в проверяемом периоде.
Наличие задолженности свидетельствует о том, что в проверяемом периоде общество могло погашать данную задолженность и указание в назначении платежа периода 2006-2009 годы не является ошибкой. Кроме того, анализ полноты и своевременности уплаты НДФЛ показал, что нарушение сроков уплаты налоговым агентом в бюджет НДФЛ, удержанного из доходов сотрудников носит у общества систематический характер.
Таким образом, с учетом представленных доказательств инспекция подтвердила наличие у общества задолженности по НДФЛ за 2010 - 2011 гг. по головной организации по ставкам 13% и 30% в общей сумме 7 283 655 руб. Пени за несвоевременную уплату НДФЛ составили 2 485 420 руб.
В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению в размере: 1 456 731 (7 283 655 x 20%) руб.
Судом установлено, что в решении инспекции отсутствует задолженность общества по уплате НДФЛ по ставке 9% (дивиденды).
Судом установлено, что в ходе проверки удержанного и уплаченного НДФЛ в МИ ФНС России N 17 по Московской области (обособленное подразделение) по ставке 13% с учетом представленного организацией платежного поручения N 512 от 27.03.2012 г. по уплате НДФЛ в сумме 716 574 руб. по обособленному подразделению в МИ ФНС России N 17 по Московской области:
Сумма удержанного налога 1 621 681 руб.
Сумма налога, перечисленного в бюджет 1 384 687 руб.
Сальдо на 28.03.2012 г. (кредитовое) 236 994 руб.
В обоснование своей позиции обществом представлен расчет налога, пени и штрафа (т. 12 л.д. 6).
Из таблицы N 3 "Расчет задолженности по перечислению удержанного НДФЛ и пени за просрочку перечисления НДФЛ в МИ ФНС России N 17 по Московской обл. (обособленное подразделение) по ставке 13% усматривается, что сумма задолженности составляет по данным налогоплательщика 178 962 руб., пени 103 767,83 руб., штраф 35 792,40 руб. (178962 x 20%) (т. 12 л.д. 6, л.д. 12).
Суд правомерно не согласился с расчетом общества, поскольку расхождение на сумму 58 032 руб. образовалось, ввиду того, что по мнению налогоплательщика, п/п 976 от 04.06.2010 г. подтверждает оплату НДФЛ за 2010 г. При этом из таблицы не усматривается за какой месяц 2010 года, произведена данная уплата НДФЛ.
Между тем, суд правомерно посчитал, что п/п N 976 от 04.06.2010 г. не подтверждает оплату НДФЛ за 2010 г., поскольку основанием платежа по этому платежному поручению является - оплата НДФЛ за декабрь 2009 года, что подтверждается электронной копией платежного документа поступившей из банка, в котором указан тип налогового периода, номер налогового периода и год налогового периода.
Платежное поручение, в котором в качестве основания платежа указано - оплата НДФЛ за декабрь 2009 года не может являться доказательством оплаты НДФЛ за 2010 год, т.к. это противоречит Приказу Минфина России N 107н от 12.11.2013 года, "Положению о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России от 19.06.2012 г. N 383-П, ранее действовавшем "Положением о безналичных расчетах Российской Федерации", утвержденного Банком России 03.10.2002 г. N 2-П.
Следовательно, судом правомерно установлено, что задолженность по перечислению удержанного налога в бюджет за 2010 - 2011 гг. по обособленному подразделению составляет 236 994 руб.
В порядке ст. 75 НК РФ обществу начислены пени в размере 114 796 руб. за каждый день просрочки уплат НДФЛ.
Таким образом, в соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению в размере: 47 399 (236 994 x 20%) рублей.
Следовательно, расчет пени в размере 114 796 руб., произведенный инспекцией, обоснован. Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 47 399 руб.
Позиция налоговой инспекции подтверждена и судебной практикой, например, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 г. по делу А21-7642/2009, Постановлением ФАС Северо-Западного круга от 26.05.2010 г. по тому же делу.
Доводы апелляционной жалобы о безусловных основаниях для признания недействительным решения налогового органа документального подтверждения не имеют.
На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-92178/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 09АП-58000/2014 ПО ДЕЛУ N А40-92178/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 09АП-58000/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько
судей И.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД-Школьник"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-92178/14 вынесенное судьей Ю.Ю. Лакоба по заявлению ООО "ТД-Школьник" к Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Павлов П.Г. подов, от 23.01.2015, Жуков С.Л. подов, от 15.01.2015 от заинтересованного лица - Мелихова Л.М. по дов. N 05-12/37300 от 01.10.2014, Грекова СП. по дов. N 05-12/43998 от 24.11.2014
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТД Школьник" с заявлением о признании недействительным решения по выездной налоговой проверке N 1052 от 31.01.2014 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисление недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 8 865 194 руб., начисления пени за просрочку исполнения обязанности по перечислению налога в сумме 3 042 735 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа в размере 1 773 039 руб.
Решением от 17.11.2014 г., с учетом Определения от 24.11.2014 г., заявленные требования ООО "ТД Школьник" удовлетворены частично. Признано недействительным решение N 1052 от 31.01.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 8 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 37.05.2014 года с учетом внесенных изменений решением УФНС по г. Москве от 14.05.2014 года N 21-19/048042 в части доначисления НДФЛ, соответствующих сумм штрафов и пени по эпизоду, связанному с не учетом суммы по платежному поручению N 1706 от 29.12.2012 года. В остальной части заявленных требований отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 года отменить в части и вынести новый судебный акт, удовлетворив заявленный требования о признании частично недействительным решения ИФНС N 13 от 31.01.2014 г. N 1052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС по г. Москве от 14.05.2014 года N 21-19/048042.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает. В отношении общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., по результатам которой составлен Акт N 746 от 30.09.2013 г. (т. 1 л.д. 89 - 111).
Инспекцией вынесено Решение N 1052 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2014, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 773 039 руб. по НДФЛ, начислены пени в сумме 3 549 412 руб. и доначислен НДФЛ в сумме 8 865 194 руб. (т. 1 л.д. 10 - 29).
Решением от 14.05.2014 г. N 21-19/048042@ УФНС по г. Москве решение по выездной налоговой проверке N 1052 от 31.01.2014 г. было отменено в части доначисления пени в размере 506 677 руб. (т. 1 л.д. 46 - 54).
Не согласившись с решением УФНС по г. Москве от 14.05.2014 г. N 21-19/048042@, общество направило жалобу в ФНС России, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение N СА-4-9/14194@ от 23.07.2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы общества (т. 10 л.д. 3 - 8).
Согласно п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).
Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно п. 7 ст. 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 ст. 226 НК, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
При проверке полноты и своевременности перечисления в бюджет сумм удержанного организацией налога на доходы физических лиц за проверяемый период судом исследованы справки о доходах физических лиц, по форме 2-НДФЛ, своды начислений и удержаний, ведомости счета 68.01, ведомости счета 70, платежные поручения, подтверждающие перечисление НДФЛ в бюджет за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., по месту нахождения головной организации и месту нахождения обособленного подразделения установлено следующее:
суд правомерно не согласился с доводом общества, что в решении расчет суммы недоимки за 2010 - 2011 г., в котором кредитовое сальдо в размере 7 638 565 руб. по состоянию на 01.01.2010 г. используется для определения размера кредитового сальдо на 28.03.2012 г. в размере 8 628 200 руб.
В решении суда прямо указано, что инспекция исходила из показателей кредитового сальдо по состоянию на 01.01.2010 г. - 0 руб. по НДФЛ, исчисленному по налоговым ставкам 13% и 30%, что подтверждается расчетом инспекции, являющимся приложением к акту по выездной проверке (т. 1 л.д. 117 - 129).
В ходе проведения проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ (по ставке 13 и 30%) за период 2010 - 2011 г. по головной организации ИФНС России N 13 по г. Москве судом установлено, что инспекцией были включены только суммы перечисленного налога с назначением платежа за проверяемый период 2010 - 2011 гг., и не были включены суммы, перечисленные организацией в 2010 г. за предыдущие периоды с указанием назначения платежа за 2006 - 2009 гг., указанные в представленной организацией выписке операций по расчету с бюджетом по КБК 18210102010010000110 по состоянию на 14.10.2013 г.
Общая сумма не перечисленного налога за период проверки 2010 - 2011 гг. без учета перечисленных сумм за предыдущие периоды составила 7 827 423 руб. Задолженность НДФЛ в бюджет за проверяемый период составила 7 827 423 руб. по ставке 13%.
Для сверки платежей и уточнения входящего остатка по НДФЛ на 01.01.2010 г. инспекцией в адрес ООО "ТД "Школьник" выставлено Требование о предоставлении документов N 51848 от 12.11.2013 г. В требовании были запрошены платежные документы по перечислению НДФЛ в бюджет за период 2006 - 2011 гг., платежные банковские и кассовые документы, подтверждающие выплату доходов физическим лицам за период, расчетные ведомости (форма Т-51) за 2006 - 2009 гг. По вышеуказанному требованию ни один документ в инспекцию не был представлен.
Инспекцией проведены допросы 11 свидетелей - физических лиц, которые являлись работниками ООО "ТД "Школьник", из показаний которых следует, что физические лица, работавшие в организации в 2006 - 2011 гг., регулярно, ежемесячно получали заработную плату из кассы организации, а также по банковским карточкам, налог на доходы физических лиц удерживался ежемесячно.
Из анализа представленных документов следует, что удержание и перечисление в бюджет НДФЛ за 2006 - 2009 гг. составляет:
ИФНС России N 13 по г. Москве (головная организация) по ставке 13% и 30%:
Сумма удержанного налога за 2006 г. - 3 577 101 руб.
Сумма перечисленного налога за 2006 г. - 366 920 руб.
Задолженность по перечислению налога в бюджет за 2006 г. составляет - 3 210 181 руб.
Сумма удержанного налога за 2007 г. - 5 171 959 руб.
Сумма перечисленного налога за 2007 г. - 4 359312 руб.
Задолженность по перечислению налога в бюджет за 2007 г. составляет - 812 647 руб.
Сумма удержанного налога за 2008 г. - 7 880 689 руб.
Сумма перечисленного налога за 2008 г. - 3 201 898 руб.
Задолженность по перечислению налога в бюджет за 2008 г.составляет 4 678 791 руб.
Сумма удержанного налога за 2009 г. - 6 799 570 руб.
Сумма перечисленного налога за 2009 г. - 7 862 624 руб.
Излишне перечисленный налог в бюджет за 2009 г. составляет - 1 063 054 руб.
Общая сумма задолженности по перечислению НДФЛ по ставке 13% и 30% за 2006 - 200 9гг. на 01.01.2010 г. составляет 7 638 565 руб.
В обоснование своей позиции обществом представлен расчет налога, пени и штрафа (т. 12 л.д. 7 - 8).
Из таблицы N 1 "Расчет задолженности по перечислению удержанного НДФЛ и пени за просрочку перечисления НДФЛ в ИФНС N 13 (головная организация) по ставке 13% и 30% усматривается, что сумма задолженности составляет по данным налогоплательщика 377 123,94 руб., пени 189 053,78 руб., штраф 75 424,79 руб. (377 123,94 x 20%) (т. 12 л.д. 6, л.д. 12).
Судом данный расчет оценен и правомерно отклонен. По мнению налогоплательщика, платежные поручения N 40 от 17.09.2010 г., N 41 от 17.09.2010 г., N 42 от 17.09.2010 г., N 39 от 21.09.2010 г., N 2556 от 23.09.2010 г., N 2557 от 23.09.2010 г., п/п N 32, 33, 34 от 13.10.2010 г., N 3466, 3467, 3468 от 13.10.2010 г., N 36 от 13.10.2010 г. подтверждают оплату НДФЛ за 2010 г.
Суд правомерно отклонил довод общества, что перечисленные выше платежные поручения подтверждают уплату НДФЛ за 2010 год, т.к. данное утверждение противоречит Приказу Минфина России N 107н от 12.11.2013 года, которым утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ (в том числе правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжении о переводе денежных средств в уплату налога, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами.
Пунктом 7 Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака, при этом значение "ТП" в указанном реквизите означает платежи текущего года.
В соответствии с пунктом 8 Правил, первые два знака показателя налогового периода (реквизит платежного поручения "107") предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "МС" - месячные платежи, "КВ" - квартальные платежи, "ПЛ" - полугодовые платежи, "ГД" - годовые платежи. В 7 - 10 знаках показатели налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.
Исходя из пункта 13 названных Правил в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается, в том числе информация, установленная "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 г. N 383-П.
Согласно п. 24 данного Положения в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указывается назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.
Аналогичный порядок был предусмотрен и в ранее действовавшем Положении о безналичных расчетах в РФ N 2-П от 03.10.2002 г., утвержденного Центральным банком России.
Между тем, суд правомерно указал, что названные платежные поручения не подтверждают оплату НДФЛ за 2010 г., поскольку основанием платежа по п/п N 40 от 17.09.2010 г. на сумму 391 629 руб. является оплата НДФЛ за январь 2007 г., по п/п N 41 от 17.09.2010 г. на сумму 421 237 руб. является оплата НДФЛ за февраль 2007 года, по п/п N 42 от 17.09.2010 г. на сумму 348 512 руб. является оплата НДФЛ за октябрь 2006 г., по п/п N 39 от 21.09.2010 г. на сумму 414 151 руб. является оплата НДФЛ за март 2007 года, по п/п N 2556 от 23.09.2010 г. на сумму 469 827 руб. является оплата НДФЛ за октябрь 2007 года, по п/п N 2557 от 23.09.2010 г. на сумму 350 782 руб. является оплата НДФЛ за апрель 2007 г., по п/п N 32 от 13.10.2010 г. на сумму 602 781 руб. является оплата НДФЛ за май 2008 года, по п/п N 33 от 13.10.2010 г. на сумму 644 695 руб. является оплата НДФЛ за март 2008 года, по п/п N 34 от 13.10.2013 г. на сумму 577 380 руб. является оплата НДФЛ за февраль 2008 года, по п/п N 3466 от 13.10.2010 г. на сумму 614 067 руб. является оплата НДФЛ за сентябрь 2009 года, по п/п N 3467 от 13.10.2010 г. на сумму 579 773 руб. является оплата НДФЛ за октябрь 2009 года, по п/п N 3468 от 13.10.2010 г. на сумму 592 909 руб. является оплата НДФЛ за ноябрь 2009 года, по п/п N 36 от 13.10.2010 г. на сумму 473 464 руб. является оплата НДФЛ за ноябрь 2008 года, по п/п N 52 от 01.12.2010 г. на сумму 425 325 руб. является оплата НДФЛ за декабрь 2009 г., что подтверждается электронными копиями платежных документов, поступивших из банка, в котором указан тип налогового периода, номер налогового периода и год налогового периода.
Данный факт подтверждается электронными копиями платежных документов, поступивших из банка, в которых указан, тип налогового периода, номер налогового периода и год налогового периода, представленными инспекцией в материалы дела.
Данный вывод суда подтверждается и копиями платежных поручений, представленных заявителем в материалы дела (т. 11 л.д. 85 - 98).
Таким образом, суд правомерно признал, что перечисленные выше платежные поручения на общую сумму 6 906 532 руб. не подтверждают оплату НДФЛ за 2010 год, поскольку названными платежными поручениями общество погашало задолженность по НДФЛ за предыдущие периоды, т.е. за 2006 - 2009 годы.
В опровержение расчета общества, Инспекцией представлен расчет задолженности по НДФЛ по ставкам 13% и 30%, из которого усматривается, что в 2010 году обществом удержан налог в общей сумме 7 114 172 руб., перечислен в бюджет 1615 778 руб.
В 2011 году обществом удержан налог в общей сумме 5 042 986 руб., перечислен в бюджет 3 257 725 руб.
При этом, суд указал, что инспекция исходила из того, что задолженность по налогу на 01.01.2010 г. составила 0 руб.
Иной подход противоречил бы ст. 89 НК РФ, которой установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
Доводы общества о том, что налоговый орган за пределами трехлетнего срока лишен возможности сбора, фиксации и представления в суд доказательств, относящихся к более ранним периодам деятельности налогового агента и ограничен в праве взыскания задолженности в проверяемый период, заявлены без учета указанных обстоятельств, свидетельствующих об имеющейся задолженности в проверяемом периоде.
Наличие задолженности свидетельствует о том, что в проверяемом периоде общество могло погашать данную задолженность и указание в назначении платежа периода 2006-2009 годы не является ошибкой. Кроме того, анализ полноты и своевременности уплаты НДФЛ показал, что нарушение сроков уплаты налоговым агентом в бюджет НДФЛ, удержанного из доходов сотрудников носит у общества систематический характер.
Таким образом, с учетом представленных доказательств инспекция подтвердила наличие у общества задолженности по НДФЛ за 2010 - 2011 гг. по головной организации по ставкам 13% и 30% в общей сумме 7 283 655 руб. Пени за несвоевременную уплату НДФЛ составили 2 485 420 руб.
В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению в размере: 1 456 731 (7 283 655 x 20%) руб.
Судом установлено, что в решении инспекции отсутствует задолженность общества по уплате НДФЛ по ставке 9% (дивиденды).
Судом установлено, что в ходе проверки удержанного и уплаченного НДФЛ в МИ ФНС России N 17 по Московской области (обособленное подразделение) по ставке 13% с учетом представленного организацией платежного поручения N 512 от 27.03.2012 г. по уплате НДФЛ в сумме 716 574 руб. по обособленному подразделению в МИ ФНС России N 17 по Московской области:
Сумма удержанного налога 1 621 681 руб.
Сумма налога, перечисленного в бюджет 1 384 687 руб.
Сальдо на 28.03.2012 г. (кредитовое) 236 994 руб.
В обоснование своей позиции обществом представлен расчет налога, пени и штрафа (т. 12 л.д. 6).
Из таблицы N 3 "Расчет задолженности по перечислению удержанного НДФЛ и пени за просрочку перечисления НДФЛ в МИ ФНС России N 17 по Московской обл. (обособленное подразделение) по ставке 13% усматривается, что сумма задолженности составляет по данным налогоплательщика 178 962 руб., пени 103 767,83 руб., штраф 35 792,40 руб. (178962 x 20%) (т. 12 л.д. 6, л.д. 12).
Суд правомерно не согласился с расчетом общества, поскольку расхождение на сумму 58 032 руб. образовалось, ввиду того, что по мнению налогоплательщика, п/п 976 от 04.06.2010 г. подтверждает оплату НДФЛ за 2010 г. При этом из таблицы не усматривается за какой месяц 2010 года, произведена данная уплата НДФЛ.
Между тем, суд правомерно посчитал, что п/п N 976 от 04.06.2010 г. не подтверждает оплату НДФЛ за 2010 г., поскольку основанием платежа по этому платежному поручению является - оплата НДФЛ за декабрь 2009 года, что подтверждается электронной копией платежного документа поступившей из банка, в котором указан тип налогового периода, номер налогового периода и год налогового периода.
Платежное поручение, в котором в качестве основания платежа указано - оплата НДФЛ за декабрь 2009 года не может являться доказательством оплаты НДФЛ за 2010 год, т.к. это противоречит Приказу Минфина России N 107н от 12.11.2013 года, "Положению о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России от 19.06.2012 г. N 383-П, ранее действовавшем "Положением о безналичных расчетах Российской Федерации", утвержденного Банком России 03.10.2002 г. N 2-П.
Следовательно, судом правомерно установлено, что задолженность по перечислению удержанного налога в бюджет за 2010 - 2011 гг. по обособленному подразделению составляет 236 994 руб.
В порядке ст. 75 НК РФ обществу начислены пени в размере 114 796 руб. за каждый день просрочки уплат НДФЛ.
Таким образом, в соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению в размере: 47 399 (236 994 x 20%) рублей.
Следовательно, расчет пени в размере 114 796 руб., произведенный инспекцией, обоснован. Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 47 399 руб.
Позиция налоговой инспекции подтверждена и судебной практикой, например, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 г. по делу А21-7642/2009, Постановлением ФАС Северо-Западного круга от 26.05.2010 г. по тому же делу.
Доводы апелляционной жалобы о безусловных основаниях для признания недействительным решения налогового органа документального подтверждения не имеют.
На основании Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-92178/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)