Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Специальная транспортная служба"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-204877/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.Н. Кастальской (153-1523),
по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба" (ОГРН 1027739002873, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 40)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Щербенко В.А. по дов. от 24.01.2014;
- от ответчика: Власенко А.И. по дов. от 29.12.2014;
- установил:
ЗАО "Специальная транспортная служба" (ЗАО "СТС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 27.11.2014 N 10009000-1084/2014 и прекращении производства по делу.
Решением от 16.01.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по судебному делу прекращено.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Специальная транспортная служба" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что формой разрешения на выдачу товаров с СВХ не предусмотрено наличие в нем сведений о наименовании и количестве товаров, указанных в ДТ.
В судебном заседании представитель ЗАО "Специальная транспортная служба" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Центральной акцизной таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2014 на Специализированный таможенный пост ЦАТ представлена отчетность по форме ДО-2 от 07.02.2014 N 000062 о выдаче товаров со склада временного хранения, согласно которой 07.02.2014 в 12 час. 30 мин. со склада временного хранения ЗАО "СТС" получателю товара ООО "Меркури Классик" выдан товар: бижутерия из недрагоценных металлов, код ТН ВЭД ТС 71 1719 0000; бижутерия из кожи быка, текстиля, код ТН ВЭД ТС 71 1790 0000. Товар, выдан со склада на основании декларации на товары N 10009131/050214/0001137.
Фактически, согласно ДТ N 10009131/050214/0001137 и прилагаемым к декларации документам, со склада временного хранения ЗАО "СТС" выдан товар: ремни поясные, мужские, из кожи быка со вставками из латуни с гальваническим покрытием родием, код ТН ВЭД ТС 42 0330 0000; бижутерия из кожи быка и текстиля, со вставками из латуни с гальваническим покрытием родием и без вставок: браслеты, код ТН ВЭД 71 1790 0000; бижутерия из латуни с гальваническим покрытием золотом и родием, со вставками из эмали и без вставок: браслеты, брелоки, код ТН ВЭД ТС 71 1719 0000.
Таким образом, ЗАО "СТС" в графах 5, 6 отчета по форме ДО-2 N 000062 от 07.02.2014, представленного таможенному органу, были заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД ТС выданного со склада товара.
По результатам административного расследования составлен протокол от 28.10.2014 N 10009000-1084/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
27.11.2014 заместителем начальника Центральной акцизной таможни вынесено постановление N 10009000-1084/2014 о признании виновным ЗАО "Специальная транспортная служба" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20000 руб.
Полагая постановление от 27.11.2014 N 10009000-1084/2014 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.8 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание (утв. приказом ФТС России от 01.03.2012 N 368, зарегистрирован в Минюсте России 27.03.2012 N 23617).
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованы лицом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения ЗАО "Специальная транспортная служба" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 09АП-9955/2015 ПО ДЕЛУ N А40-204877/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. N 09АП-9955/2015
Дело N А40-204877/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Специальная транспортная служба"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-204877/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.Н. Кастальской (153-1523),
по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба" (ОГРН 1027739002873, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 40)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Щербенко В.А. по дов. от 24.01.2014;
- от ответчика: Власенко А.И. по дов. от 29.12.2014;
- установил:
ЗАО "Специальная транспортная служба" (ЗАО "СТС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 27.11.2014 N 10009000-1084/2014 и прекращении производства по делу.
Решением от 16.01.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по судебному делу прекращено.
Не согласившись с решением суда, ЗАО "Специальная транспортная служба" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что формой разрешения на выдачу товаров с СВХ не предусмотрено наличие в нем сведений о наименовании и количестве товаров, указанных в ДТ.
В судебном заседании представитель ЗАО "Специальная транспортная служба" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Центральной акцизной таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2014 на Специализированный таможенный пост ЦАТ представлена отчетность по форме ДО-2 от 07.02.2014 N 000062 о выдаче товаров со склада временного хранения, согласно которой 07.02.2014 в 12 час. 30 мин. со склада временного хранения ЗАО "СТС" получателю товара ООО "Меркури Классик" выдан товар: бижутерия из недрагоценных металлов, код ТН ВЭД ТС 71 1719 0000; бижутерия из кожи быка, текстиля, код ТН ВЭД ТС 71 1790 0000. Товар, выдан со склада на основании декларации на товары N 10009131/050214/0001137.
Фактически, согласно ДТ N 10009131/050214/0001137 и прилагаемым к декларации документам, со склада временного хранения ЗАО "СТС" выдан товар: ремни поясные, мужские, из кожи быка со вставками из латуни с гальваническим покрытием родием, код ТН ВЭД ТС 42 0330 0000; бижутерия из кожи быка и текстиля, со вставками из латуни с гальваническим покрытием родием и без вставок: браслеты, код ТН ВЭД 71 1790 0000; бижутерия из латуни с гальваническим покрытием золотом и родием, со вставками из эмали и без вставок: браслеты, брелоки, код ТН ВЭД ТС 71 1719 0000.
Таким образом, ЗАО "СТС" в графах 5, 6 отчета по форме ДО-2 N 000062 от 07.02.2014, представленного таможенному органу, были заявлены недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД ТС выданного со склада товара.
По результатам административного расследования составлен протокол от 28.10.2014 N 10009000-1084/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
27.11.2014 заместителем начальника Центральной акцизной таможни вынесено постановление N 10009000-1084/2014 о признании виновным ЗАО "Специальная транспортная служба" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20000 руб.
Полагая постановление от 27.11.2014 N 10009000-1084/2014 незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.8 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание (утв. приказом ФТС России от 01.03.2012 N 368, зарегистрирован в Минюсте России 27.03.2012 N 23617).
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованы лицом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения ЗАО "Специальная транспортная служба" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 121 Таможенного кодекса Таможенного союза лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)