Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Николаенко Н.Б. (г. Москва) от 17.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-22516/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по тому же делу по иску гражданки Николаенко Н.Б. (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "РДЦ Паритет" (далее - регистратор) (г. Москва) о признании недействительной операции по списанию 67 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Московская ситценабивная фабрика" с лицевого счета Николаенко Н.Б. в реестре акционеров названного общества, проведенной регистратором 14.05.2010.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Московская ситценабивная фабрика" (далее - общество), компания "ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД".
Суд
установил:
иск мотивирован отсутствием согласия Николаенко Н.Б. на отчуждение принадлежащих ей акций общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданка Николаенко Н.Б просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Кроме того, гражданкой Николаенко Н.Б заявлено ходатайство о присуждении ей 300 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) лицо, которое в результате добровольного (обязательного) предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров. Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое акционерное общество.
Держатель реестра владельцев ценных бумаг после представления документов, подтверждающих оплату выкупаемых ценных бумаг, обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, которое приобретает эти ценные бумаги (пункт 8 статьи 84.8 Закона).
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что компания "ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД", направившая требование о выкупе акций общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона, перечислила денежные средства за выкупаемые у Николаенко Н.Б. акции в депозит нотариуса.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судов о правомерности действий регистратора по списанию ценных бумаг со счета истца и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть решен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора (часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая отсутствие оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и компетенцию коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленную статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о присуждении компенсации рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-22516/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.01.2014 N ВАС-19010/13 ПО ДЕЛУ N А40-22516/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N ВАС-19010/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Николаенко Н.Б. (г. Москва) от 17.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 по делу N А40-22516/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по тому же делу по иску гражданки Николаенко Н.Б. (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "РДЦ Паритет" (далее - регистратор) (г. Москва) о признании недействительной операции по списанию 67 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Московская ситценабивная фабрика" с лицевого счета Николаенко Н.Б. в реестре акционеров названного общества, проведенной регистратором 14.05.2010.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Московская ситценабивная фабрика" (далее - общество), компания "ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД".
Суд
установил:
иск мотивирован отсутствием согласия Николаенко Н.Б. на отчуждение принадлежащих ей акций общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданка Николаенко Н.Б просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.
Кроме того, гражданкой Николаенко Н.Б заявлено ходатайство о присуждении ей 300 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) лицо, которое в результате добровольного (обязательного) предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества стало владельцем более 95 процентов общего количества акций с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, вправе выкупить ценные бумаги у остальных акционеров. Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое акционерное общество.
Держатель реестра владельцев ценных бумаг после представления документов, подтверждающих оплату выкупаемых ценных бумаг, обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, которое приобретает эти ценные бумаги (пункт 8 статьи 84.8 Закона).
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что компания "ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД", направившая требование о выкупе акций общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона, перечислила денежные средства за выкупаемые у Николаенко Н.Б. акции в депозит нотариуса.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судов о правомерности действий регистратора по списанию ценных бумаг со счета истца и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть решен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора (часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая отсутствие оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и компетенцию коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленную статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о присуждении компенсации рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-22516/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)