Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Безукладникова М.И.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Филичкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01.10.2014 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области (далее - истец, инспекция, налоговый орган) к Ч., А. <...>, действующих в интересах несовершеннолетнего <...> (далее - ответчик) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год
по апелляционной жалобе представителя ответчика - К. <...>
на заочное решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11.06.2014 года.
Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., объяснения представителей инспекции и ответчика, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с иском в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области суд к Ч., А., действующих в интересах несовершеннолетнего <...> о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 года в сумме <...>.
В обоснование иска указано то, что в 2012 году несовершеннолетний <...> являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер N в связи, с чем у последнего возникла обязанность по уплате земельного налога, которая не была исполнена в добровольном порядке.
Сумма земельного налога за 2012 год, представленная к взысканию с ответчика составляет <...>.
В отзыве на исковое заявление ответчик, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку несовершеннолетний <...> является ненадлежащим ответчиком по делу.
Помимо этого, представителем ответчика указано на неверное исчисление земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а не из рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении <...> от <...> года N которая составляет <...> рублей.
Заочным решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11.07.2014 года иск налогового органа удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом, представитель ответчика К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В частности, заявитель жалобы настаивает на ошибочном расчете налоговым органом земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой, а не из рыночной стоимости.
В дополнении к апелляционной жалобе, ответчик сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-13146/2014, которым признана кадастровая стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной, в размере <...> руб.
В связи с данным обстоятельством, настаивает на том, что инспекции необходимо произвести перерасчет земельного налога за 2012 в силу указанного выше решения суда, так как кадастровой палатой внесены изменения в кадастр недвижимости о размере кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010, в размере <...> руб.
Кроме этого, заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в 2012 году кадастровая стоимость земельного участка была иная, нежели использована налоговым органом при расчете налога, поскольку последний не учел Постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Инспекцией в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором выражено согласие с решением суда, принятым, по мнению налогового органа, при правильном применении норм материального права.
Доводы ответчика относительно неверного расчета земельного налога за 2012 год, полагает ошибочными, поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной, подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год.
По мнению налогового органа, действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, в связи с чем, оснований для изменения и распространения вновь установленной кадастровой стоимости на предыдущие периоды, и соответственно перерасчета земельного налога за 2012 год, не имеется.
В судебное заседание, назначенное на 17.09.2014 г. представитель налогового органа не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, явившийся в процесс 17.09.2014 г. на доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней настаивал, просил решение суда отменить, приняв новый судебный акт.
В устных пояснениях настаивал на незаконном расчете земельного налога исходя из кадастровой стоимости <...> руб., а, не исходя из стоимости <...> руб.
Судебное заседание, назначенное на 17.09.2014 было отложено на 01.10.2014.
01.10.2014 года в Свердловский областной суд прибыли представители истца и ответчика.
Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на <...> по земельному участку с кадастровым номером N кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N по состоянию на <...>; свидетельств о государственной регистрации права.
Инспекцией представлен отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в котором налоговый орган согласился с доводами представителя ответчика о неверном расчете земельного налога за 2012 год, поскольку в 2012 году кадастровая стоимость земельного участка была не <...> руб., а иная - <...> руб.
В связи с указанным обстоятельством инспекция пересчитала земельный налог, который составил <...> руб. приложив в подтверждение законности перерасчета выписку из филиала ФКБУ "ФКП Росреестра" с указанием кадастровой стоимости в размере <...> руб.; и карточку расчета с бюджетом на <...>, в которой произведено сторнирование недоимки по земельному налогу в связи с перерасчетом.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов, отзыва на дополнение к апелляционной жалобе с документами, подтверждающими перерасчет налога, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении ходатайства и приобщением к материалам дела поименованных выше документов с целью правильного разрешения спора по существу заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Как вытекает из содержания пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно статье 390 НК РФ, налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом в силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункты 1, 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков (применялось для целей налогообложения в 2012 году).
Городской думой г. Каменска-Уральского принято решение от 21.09.2011 N 397 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования г. Каменск-Уральский", согласно которому установлены земельный налог, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, основания и порядок их применения за земли, находящиеся в пределах границ муниципального образования город Каменск-Уральский, согласно Приложению.
Настоящее Решение применяется к отношениям по уплате земельного налога с 01 января 2012 года.
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетний <...> являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер N, соответственно у него возникла обязанность уплачивать земельный налог, однако данную обязанность последний он не исполнил.
В адрес ответчика налоговым органом выслано уведомление за N и требование N по состоянию на <...> с предложением, в частности, уплатить земельный налог за 2012 в сумме <...> руб.
Поскольку добровольно уплата налога не произведена, инспекция в установленные ст. 48 НК РФ сроки, обратилась с заявлением в суд о взыскании недоимки, рассмотрев которое, суд признал его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Повторно рассматривая дело, судебная коллегия проверяя правильность произведенного истцом расчета суммы земельного налога, подлежащего уплате ответчиком, руководствовалась положениями ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 393 НК РФ, в соответствии с которыми налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, которым признается календарный год.
Как следует из расчета истца, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <...> руб., размер которого исчислен с учетом ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости.
Между тем, судебная коллегия не может не согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП по состоянию на 01.01.2010 утверждена кадастровая стоимость земельного участка в ином размере: <...> руб., в то время как инспекция руководствуется кадастровой стоимостью в размере <...> руб., не относящейся к периоду 2012 года.
Проверив сделанный инспекцией перерасчет земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <...> руб., согласно которому налог за 2012 год составил <...> руб., что соответствует выписке из филиала ФКБУ "ФКП Росреестра" с указанием кадастровой стоимости в размере <...> руб. и карточке расчета с бюджетом, в которой произведено сторнирование недоимки по земельному налогу в связи с перерасчетом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, которым надлежит удовлетворить иск инспекции в сумме <...> руб.
Довод представителя ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-13146/2014, согласно которому кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2010 установлена в размере <...> руб., что влечет за собой перерасчет налога за 2012 исходя из указанной стоимости, подлежит отклонению исходя из следующего.
Действительно, пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-13146/2014, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год.
Довод представителя ответчика о том, что несовершеннолетний <...> является ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотрен судебной коллегией и также подлежит отклонению.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Несовершеннолетний <...> являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер N.
Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.
С учетом приведенных норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
В рассматриваемой ситуации суд обоснованно взыскал солидарно с родителей несовершеннолетнего <...> в доход бюджета г. Каменск-Уральский земельный налог за 2012 год.
Таким образом, по итогам пересмотра заочного решения судебной коллегией вышестоящего суда, земельный налог за 2012 подлежит перерасчету, что составляет <...> руб., в связи, с чем решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 320, пунктом 1 статьи 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 июня 2014 года изменить, взыскать с солидарно с Ч., А. в доход муниципального бюджета МО город Каменск-Уральский недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере <...>, перечислив денежные средства в банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области в г. Екатеринбург, на счет УФК: <...>.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12342/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-12342/2014
Судья Безукладникова М.И.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Филичкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01.10.2014 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Свердловской области (далее - истец, инспекция, налоговый орган) к Ч., А. <...>, действующих в интересах несовершеннолетнего <...> (далее - ответчик) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год
по апелляционной жалобе представителя ответчика - К. <...>
на заочное решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11.06.2014 года.
Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., объяснения представителей инспекции и ответчика, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с иском в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области суд к Ч., А., действующих в интересах несовершеннолетнего <...> о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 года в сумме <...>.
В обоснование иска указано то, что в 2012 году несовершеннолетний <...> являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер N в связи, с чем у последнего возникла обязанность по уплате земельного налога, которая не была исполнена в добровольном порядке.
Сумма земельного налога за 2012 год, представленная к взысканию с ответчика составляет <...>.
В отзыве на исковое заявление ответчик, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку несовершеннолетний <...> является ненадлежащим ответчиком по делу.
Помимо этого, представителем ответчика указано на неверное исчисление земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а не из рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении <...> от <...> года N которая составляет <...> рублей.
Заочным решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11.07.2014 года иск налогового органа удовлетворен.
Не согласившись с судебным актом, представитель ответчика К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В частности, заявитель жалобы настаивает на ошибочном расчете налоговым органом земельного налога за 2012 год исходя из кадастровой, а не из рыночной стоимости.
В дополнении к апелляционной жалобе, ответчик сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-13146/2014, которым признана кадастровая стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной, в размере <...> руб.
В связи с данным обстоятельством, настаивает на том, что инспекции необходимо произвести перерасчет земельного налога за 2012 в силу указанного выше решения суда, так как кадастровой палатой внесены изменения в кадастр недвижимости о размере кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010, в размере <...> руб.
Кроме этого, заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в 2012 году кадастровая стоимость земельного участка была иная, нежели использована налоговым органом при расчете налога, поскольку последний не учел Постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Инспекцией в адрес суда направлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором выражено согласие с решением суда, принятым, по мнению налогового органа, при правильном применении норм материального права.
Доводы ответчика относительно неверного расчета земельного налога за 2012 год, полагает ошибочными, поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной, подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год.
По мнению налогового органа, действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта, в связи с чем, оснований для изменения и распространения вновь установленной кадастровой стоимости на предыдущие периоды, и соответственно перерасчета земельного налога за 2012 год, не имеется.
В судебное заседание, назначенное на 17.09.2014 г. представитель налогового органа не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, явившийся в процесс 17.09.2014 г. на доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней настаивал, просил решение суда отменить, приняв новый судебный акт.
В устных пояснениях настаивал на незаконном расчете земельного налога исходя из кадастровой стоимости <...> руб., а, не исходя из стоимости <...> руб.
Судебное заседание, назначенное на 17.09.2014 было отложено на 01.10.2014.
01.10.2014 года в Свердловский областной суд прибыли представители истца и ответчика.
Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на <...> по земельному участку с кадастровым номером N кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N по состоянию на <...>; свидетельств о государственной регистрации права.
Инспекцией представлен отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в котором налоговый орган согласился с доводами представителя ответчика о неверном расчете земельного налога за 2012 год, поскольку в 2012 году кадастровая стоимость земельного участка была не <...> руб., а иная - <...> руб.
В связи с указанным обстоятельством инспекция пересчитала земельный налог, который составил <...> руб. приложив в подтверждение законности перерасчета выписку из филиала ФКБУ "ФКП Росреестра" с указанием кадастровой стоимости в размере <...> руб.; и карточку расчета с бюджетом на <...>, в которой произведено сторнирование недоимки по земельному налогу в связи с перерасчетом.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов, отзыва на дополнение к апелляционной жалобе с документами, подтверждающими перерасчет налога, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении ходатайства и приобщением к материалам дела поименованных выше документов с целью правильного разрешения спора по существу заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Как вытекает из содержания пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно статье 390 НК РФ, налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
При этом в силу пункта 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
В соответствии с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункты 1, 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков (применялось для целей налогообложения в 2012 году).
Городской думой г. Каменска-Уральского принято решение от 21.09.2011 N 397 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования г. Каменск-Уральский", согласно которому установлены земельный налог, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, основания и порядок их применения за земли, находящиеся в пределах границ муниципального образования город Каменск-Уральский, согласно Приложению.
Настоящее Решение применяется к отношениям по уплате земельного налога с 01 января 2012 года.
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетний <...> являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер N, соответственно у него возникла обязанность уплачивать земельный налог, однако данную обязанность последний он не исполнил.
В адрес ответчика налоговым органом выслано уведомление за N и требование N по состоянию на <...> с предложением, в частности, уплатить земельный налог за 2012 в сумме <...> руб.
Поскольку добровольно уплата налога не произведена, инспекция в установленные ст. 48 НК РФ сроки, обратилась с заявлением в суд о взыскании недоимки, рассмотрев которое, суд признал его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Повторно рассматривая дело, судебная коллегия проверяя правильность произведенного истцом расчета суммы земельного налога, подлежащего уплате ответчиком, руководствовалась положениями ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 393 НК РФ, в соответствии с которыми налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, которым признается календарный год.
Как следует из расчета истца, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <...> руб., размер которого исчислен с учетом ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости.
Между тем, судебная коллегия не может не согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП по состоянию на 01.01.2010 утверждена кадастровая стоимость земельного участка в ином размере: <...> руб., в то время как инспекция руководствуется кадастровой стоимостью в размере <...> руб., не относящейся к периоду 2012 года.
Проверив сделанный инспекцией перерасчет земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <...> руб., согласно которому налог за 2012 год составил <...> руб., что соответствует выписке из филиала ФКБУ "ФКП Росреестра" с указанием кадастровой стоимости в размере <...> руб. и карточке расчета с бюджетом, в которой произведено сторнирование недоимки по земельному налогу в связи с перерасчетом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, которым надлежит удовлетворить иск инспекции в сумме <...> руб.
Довод представителя ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-13146/2014, согласно которому кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2010 установлена в размере <...> руб., что влечет за собой перерасчет налога за 2012 исходя из указанной стоимости, подлежит отклонению исходя из следующего.
Действительно, пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 по делу N А60-13146/2014, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год.
Довод представителя ответчика о том, что несовершеннолетний <...> является ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотрен судебной коллегией и также подлежит отклонению.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Несовершеннолетний <...> являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер N.
Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.
С учетом приведенных норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
В рассматриваемой ситуации суд обоснованно взыскал солидарно с родителей несовершеннолетнего <...> в доход бюджета г. Каменск-Уральский земельный налог за 2012 год.
Таким образом, по итогам пересмотра заочного решения судебной коллегией вышестоящего суда, земельный налог за 2012 подлежит перерасчету, что составляет <...> руб., в связи, с чем решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 320, пунктом 1 статьи 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 июня 2014 года изменить, взыскать с солидарно с Ч., А. в доход муниципального бюджета МО город Каменск-Уральский недоимку по земельному налогу за 2012 год в размере <...>, перечислив денежные средства в банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области в г. Екатеринбург, на счет УФК: <...>.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)