Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный законом период исчисленную задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем налоговым органом в его адрес было направлено требование об уплате налога, однако после получения требования ответчик налог на доходы физических лиц не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишкин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Хаировой А.Х. и Ласковской С.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Е.И.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования МРИ ФНС России N 15 по Самарской области - удовлетворить. Взыскать с Е.И.Н. в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 8 495 500 рублей. Взыскать с Е.И.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 50 678 рублей 31 копейка".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - Е.И.Н. - О., возражения на жалобу представителя истца - Межрайонной ИФНС России N 15 Самарской области - П.С., судебная коллегия
установила:
Истец - Межрайонная ИФНС России N 15 Самарской области обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц к ответчику - Е.И.Н. в обоснование своих требований указав, что ответчик самостоятельно подал в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, в которой он указал о том, что за 2013 год его общий доход составил 73 190 793 рубля, с указанного дохода им уплачен налог в сумме 410 253 рубля, а не уплачен налог в сумме 8 495 500 рублей. В установленный законом период исчисленную задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем, налоговым органом в его адрес 21 июля 2014 года направлено требование об уплате налога. Требование направлено надлежащим образом, на почтовый адрес Е.И.М., однако и после получения требования ответчик налог на доходы физических лиц за 2013 год не оплатил. На основании изложенного истец просил суд - взыскать с Е.И.Н. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 8 495 500 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Е.И.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым в удовлетворении иска к нему отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Е.И.Н. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Определение налоговой базы и суммы налога с доходов физического лица, исчисляемой по ставке 13%, производится налоговым органом по окончании налогового периода при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации: в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе.
В силу ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (ст. 229 НК РФ).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктом 4 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что действующее налоговое законодательство не возлагает на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить только факт направления заказного письма с отправлением уведомления и требования, при этом факт его получения налогоплательщиком презюмируется.
Из материалов дела видно, что ответчик - Е.И.Н. на основании ст. ст. 228 и 229 НК РФ представил в Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 года, в которой указал сумму налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет и не уплаченную им в размере 8 495 500 рублей, указанная сумма налога исчислена Е.И.Н. самостоятельно.
Судом первой инстанции также установлено, что 21 июля 2014 года налоговым органом в адрес ответчика направлено требование N 161216 об уплате недоимки по налогу по состоянию на 18 июля 2014 года. Поскольку в указанные в требовании сроки налогоплательщик Е.И.Н. налог на доходы физических лиц не уплатил, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Е.И.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц. Определением Мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района от 16 сентября 2014 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что в подтверждение факта направления ответчику налогового требования истцом представлен подлинный реестр внутренних почтовых отправлений от 21 июля 2014 года с отметкой почтовой службы о принятии соответствующих почтовых отправлений, согласно которого в адрес Е.И.Н. направлено указанное выше требование об уплате налога. Действительно как следует из представленного реестра уведомление ответчику направлено на адрес "Е.И.Н., с. Узюково", однако действующим законодательством РФ форма реестра и порядок его заполнения не установлены. Сам по себе факт указания в реестре не полного адреса не может однозначно свидетельствовать о не соблюдении порядка направления налогового требования, так как адрес полно указывается непосредственно на конверте. Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Приказа ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления принимаются в исправной упаковке, отвечающей требованиям Правил оказания услуг почтовой связи и других нормативных документов, установленных ФГУП "Почта России", с четкими и полными адресами отправителя и адресата, а также с необходимыми дополнительными отметками на адресной стороне оболочки или адресном ярлыке почтовых отправлений и на сопроводительных бланках к посылкам. Почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Адрес адресата пишется в правой нижней части почтового отправления, а адрес отправителя - в левой верхней части. Адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий. Таким образом, отметка почтовой организации на реестре почтовых отправлений о принятии соответствующего почтового отправления, свидетельствует о надлежащем оформлении почтового отправления в адрес ответчика - Е.И.Н., так как отправление почтовой организацией было принято.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 8 495 500 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик в 2013 году получил доход, который задекларировал, но с которого налог не уплатил, при этом указанная недоимка не уплачена до настоящего момента.
Кроме того, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 50 678 рублей 31 копейка, то есть в размере предусмотренном налоговым законодательством при соответствующей цене иска.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу об отсутствии доказательств направления ответчику налогового уведомления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией доказательствам, а именно реестру внутренних почтовых отправлений, который содержит все необходимые реквизиты и оснований сомневаться в его подлинности у судебной коллегии нет. Между тем, согласно официального ответа на запрос заместителя руководителя ФНС России данного заместителем министра Минкомсвязи России (исх. N АВ-П23-11732 от 27 августа 2013 года) информация размещенная на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений" не является официальной и может быть недостоверной, ввиду существенного влияния человеческого фактора на ее формирование, поэтому судебная коллегия не может признать убедительными доводы апелляционной жалобы основанные на указанной информации, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России".
Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о фальсификации истцом доказательств по настоящему гражданскому делу, так как по существу указанные доводы сводятся к совершению работниками истца уголовного преступления, следовательно, в силу требований ст. 60 ГПК РФ указанные доводы могут подтверждаться только соответствующим обвинительным приговором суда.
Не может убедительными признать судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным в обосновании непризнания иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Е.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3963
Требование: О взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в установленный законом период исчисленную задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем налоговым органом в его адрес было направлено требование об уплате налога, однако после получения требования ответчик налог на доходы физических лиц не оплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3963
Судья: Шишкин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Хаировой А.Х. и Ласковской С.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Е.И.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования МРИ ФНС России N 15 по Самарской области - удовлетворить. Взыскать с Е.И.Н. в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 8 495 500 рублей. Взыскать с Е.И.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 50 678 рублей 31 копейка".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - Е.И.Н. - О., возражения на жалобу представителя истца - Межрайонной ИФНС России N 15 Самарской области - П.С., судебная коллегия
установила:
Истец - Межрайонная ИФНС России N 15 Самарской области обратился в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц к ответчику - Е.И.Н. в обоснование своих требований указав, что ответчик самостоятельно подал в налоговый орган налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, в которой он указал о том, что за 2013 год его общий доход составил 73 190 793 рубля, с указанного дохода им уплачен налог в сумме 410 253 рубля, а не уплачен налог в сумме 8 495 500 рублей. В установленный законом период исчисленную задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем, налоговым органом в его адрес 21 июля 2014 года направлено требование об уплате налога. Требование направлено надлежащим образом, на почтовый адрес Е.И.М., однако и после получения требования ответчик налог на доходы физических лиц за 2013 год не оплатил. На основании изложенного истец просил суд - взыскать с Е.И.Н. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 8 495 500 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Е.И.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение которым в удовлетворении иска к нему отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Е.И.Н. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Определение налоговой базы и суммы налога с доходов физического лица, исчисляемой по ставке 13%, производится налоговым органом по окончании налогового периода при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган.
Согласно ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации: в Российской Федерации акций, иных ценных бумаг, долей участия в уставном капитале организаций, полученные от участия в инвестиционном товариществе.
В силу ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (ст. 229 НК РФ).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктом 4 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что действующее налоговое законодательство не возлагает на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить только факт направления заказного письма с отправлением уведомления и требования, при этом факт его получения налогоплательщиком презюмируется.
Из материалов дела видно, что ответчик - Е.И.Н. на основании ст. ст. 228 и 229 НК РФ представил в Межрайонную ИФНС России N 15 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 года, в которой указал сумму налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет и не уплаченную им в размере 8 495 500 рублей, указанная сумма налога исчислена Е.И.Н. самостоятельно.
Судом первой инстанции также установлено, что 21 июля 2014 года налоговым органом в адрес ответчика направлено требование N 161216 об уплате недоимки по налогу по состоянию на 18 июля 2014 года. Поскольку в указанные в требовании сроки налогоплательщик Е.И.Н. налог на доходы физических лиц не уплатил, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Е.И.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц. Определением Мирового судьи судебного участка N 157 Ставропольского судебного района от 16 сентября 2014 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что в подтверждение факта направления ответчику налогового требования истцом представлен подлинный реестр внутренних почтовых отправлений от 21 июля 2014 года с отметкой почтовой службы о принятии соответствующих почтовых отправлений, согласно которого в адрес Е.И.Н. направлено указанное выше требование об уплате налога. Действительно как следует из представленного реестра уведомление ответчику направлено на адрес "Е.И.Н., с. Узюково", однако действующим законодательством РФ форма реестра и порядок его заполнения не установлены. Сам по себе факт указания в реестре не полного адреса не может однозначно свидетельствовать о не соблюдении порядка направления налогового требования, так как адрес полно указывается непосредственно на конверте. Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Приказа ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления принимаются в исправной упаковке, отвечающей требованиям Правил оказания услуг почтовой связи и других нормативных документов, установленных ФГУП "Почта России", с четкими и полными адресами отправителя и адресата, а также с необходимыми дополнительными отметками на адресной стороне оболочки или адресном ярлыке почтовых отправлений и на сопроводительных бланках к посылкам. Почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Адрес адресата пишется в правой нижней части почтового отправления, а адрес отправителя - в левой верхней части. Адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу, и сокращенных названий. Таким образом, отметка почтовой организации на реестре почтовых отправлений о принятии соответствующего почтового отправления, свидетельствует о надлежащем оформлении почтового отправления в адрес ответчика - Е.И.Н., так как отправление почтовой организацией было принято.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 8 495 500 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик в 2013 году получил доход, который задекларировал, но с которого налог не уплатил, при этом указанная недоимка не уплачена до настоящего момента.
Кроме того, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 50 678 рублей 31 копейка, то есть в размере предусмотренном налоговым законодательством при соответствующей цене иска.
Доводы лица подавшего апелляционную жалобу об отсутствии доказательств направления ответчику налогового уведомления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат исследованными судом первой инстанции и судебной коллегией доказательствам, а именно реестру внутренних почтовых отправлений, который содержит все необходимые реквизиты и оснований сомневаться в его подлинности у судебной коллегии нет. Между тем, согласно официального ответа на запрос заместителя руководителя ФНС России данного заместителем министра Минкомсвязи России (исх. N АВ-П23-11732 от 27 августа 2013 года) информация размещенная на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений" не является официальной и может быть недостоверной, ввиду существенного влияния человеческого фактора на ее формирование, поэтому судебная коллегия не может признать убедительными доводы апелляционной жалобы основанные на указанной информации, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России".
Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о фальсификации истцом доказательств по настоящему гражданскому делу, так как по существу указанные доводы сводятся к совершению работниками истца уголовного преступления, следовательно, в силу требований ст. 60 ГПК РФ указанные доводы могут подтверждаться только соответствующим обвинительным приговором суда.
Не может убедительными признать судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным в обосновании непризнания иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Е.И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)