Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю - Дашко Т.В. (доверенность от 20.01.2014), в отсутствие от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Междуречье" (ИНН 2365010883, ОГРН 1082365000520), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-20200/2013, установил следующее.
ООО "Междуречье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 13.02.2013 N 12-15/00330дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 421 022 рублей и пеней по НДС в сумме 872 020 рублей 49 копеек, налога на прибыль в сумме 8 245 580 рублей и пеней по налогу на прибыль в сумме 718 116 рублей 95 копеек, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС в виде 1 484 204 рублей штрафа и за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 649 116 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия оснований для начисления налога на прибыль и НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций со своими контрагентами - ООО "АртЛори" и ООО "Белфорт". Представленные документы признаны надлежащими доказательствами выполнения обществом предусмотренных законом условий для вычетов по НДС и включении расходов в состав затрат по налогооблагаемой базе по прибыли.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные акты, считая, что они приняты по неполно исследованным обстоятельствам, без проверки доводов инспекции о наличии в представленных документах недостоверных сведений, без учета непредставления обществом доказательств, подтверждающих перевозку поставляемых товаров.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя налогового органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 06.11.2012 N 12-25/02374дсп и принято решение от 13.02.2013 N 12-15/00330дсп, которым обществу начислен НДС в сумме 7 421 022 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 872 020 рублей 49 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 484 204 рублей, налог на прибыль за 2011 год в сумме 8 245 580 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 718 116 рублей 95 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 649 116 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 9 рублей 38 копеек и штраф по статье 123 Кодекса за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 2323 рублей.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением от 13.02.2013 N 12-15/00330дсп, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.03.2013 N 22-12-237 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 13.02.2013 N 12-15/00330дсп утверждено.
Считая решение инспекции в обжалуемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, инспекция не приняла расходы и налоговые вычеты по оказанным обществу контрагентами ООО "АртЛори" и ООО "Белфорт" работам и услугам, указав на отсутствие реальности хозяйственных операций между обществом и данными контрагентами, непредставление документов, подтверждающих доставку товаров, недостоверность сведений в представленных документах.
Суды, удовлетворяя требования общества, сделали вывод о недоказанности инспекцией приведенных ею доводов.
Этот вывод сделан по неполно исследованным доказательствам и без учета следующего.
Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
В силу статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе:
- фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом,
- мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Между обществом и ООО "Белформ" заключен договор от 07.12.2011 N 13 на поставку в адрес общества инертных материалов.
Обществом заключены с ООО "АртЛорис" договоры поставки от 14.04.2011 N 4, от 01.06.2011 N 17 (поставка песка и ГПС) и договор на услуги экскаватора от 14.04.2011 N 5.
В подтверждение поставки общество представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, товарно-транспортные накладные с отметками получателей груза. В подтверждение оказания услуг экскаватора - акты выполненных услуг и счета-фактуры. Оплата обоснована выписками по счету.
Судебные инстанции указали эти документы, представленные обществом в обоснование права на вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по прибыли.
Однако из содержания судебных актов не следует, что данные доказательства исследовались и оценивались судами.
Судебные акты не содержат выводов по доводам налогового органа о недостоверности сведений, имеющихся в товарно-транспортных накладных, недостатках из оформления, влекущих невозможность установления транспортного средства, и, следовательно, его способности перевозить указанный в товарно-транспортной накладной объем груза; пунктов погрузки груза, отсутствие информации о грузоотправителе и грузополучателе, несоответствие количества полученного товара количеству, указанному в товарных накладных и счетах-фактурах.
Не проверен судами довод инспекции о непредоставлении частично договоров, счетов-фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных, подтверждающих реальность операций, по которым заявлен вычет и включены расходы в состав затрат по налогооблагаемой базе по прибыли.
Суды также не исследовали довод инспекции о том, что из списка автотранспортных средств, представленных обществом, 37 автомобилей не значатся в товарно-транспортных накладных, о 18 - отсутствуют сведения в информационных ресурсах ГИБДД, на часть автомобилей отсутствуют коды регионов или иные данные, что исключает возможность проверить достоверность представленных данных. Часть автомобилей зарегистрированы в Омской области и доказательства их аренды не представлены, часть автомобилей являются легковыми, что исключает возможность поставки на них соответствующих грузов.
Суды, сославшись на последующую реализацию поставленных обществу инертных материалов, сделали вывод о реальности хозяйственных операций между обществом и указанными им контрагентами.
Вместе с тем, в судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, позволяющие идентифицировать отгруженные обществом инертные материалы с полученными им от названных контрагентов.
Судебные инстанции также не проверили довод инспекции о формальном отражении обществом в бухгалтерском учете спорных хозяйственных операций; не оценили в совокупности представленные инспекцией доказательства невозможности реального осуществления спорных хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения поставщиков и их контрагентов, объема материальных и трудовых ресурсов, отсутствие необходимых условий для осуществления соответствующей деятельности, непредставлении указанными контрагентами документов, подтверждающих наличие указанных хозяйственных операций с обществом.
Поскольку без проверки и исследования указанных обстоятельств, выводы судов о подтверждении обществом права на налоговый вычет и включение в состав затрат своих расходов не могут быть признаны обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить указанные обстоятельства, оценить все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить наличие или отсутствие в представленных документах и показаниях свидетелей недостоверных сведений и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А32-20200/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N А32-20200/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N А32-20200/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю - Дашко Т.В. (доверенность от 20.01.2014), в отсутствие от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Междуречье" (ИНН 2365010883, ОГРН 1082365000520), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-20200/2013, установил следующее.
ООО "Междуречье" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 13.02.2013 N 12-15/00330дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 421 022 рублей и пеней по НДС в сумме 872 020 рублей 49 копеек, налога на прибыль в сумме 8 245 580 рублей и пеней по налогу на прибыль в сумме 718 116 рублей 95 копеек, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС в виде 1 484 204 рублей штрафа и за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 649 116 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия оснований для начисления налога на прибыль и НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций со своими контрагентами - ООО "АртЛори" и ООО "Белфорт". Представленные документы признаны надлежащими доказательствами выполнения обществом предусмотренных законом условий для вычетов по НДС и включении расходов в состав затрат по налогооблагаемой базе по прибыли.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные акты, считая, что они приняты по неполно исследованным обстоятельствам, без проверки доводов инспекции о наличии в представленных документах недостоверных сведений, без учета непредставления обществом доказательств, подтверждающих перевозку поставляемых товаров.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя налогового органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
По результатам проверки составлен акт от 06.11.2012 N 12-25/02374дсп и принято решение от 13.02.2013 N 12-15/00330дсп, которым обществу начислен НДС в сумме 7 421 022 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 872 020 рублей 49 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 484 204 рублей, налог на прибыль за 2011 год в сумме 8 245 580 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 718 116 рублей 95 копеек, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 649 116 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 9 рублей 38 копеек и штраф по статье 123 Кодекса за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 2323 рублей.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением от 13.02.2013 N 12-15/00330дсп, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22.03.2013 N 22-12-237 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 13.02.2013 N 12-15/00330дсп утверждено.
Считая решение инспекции в обжалуемой части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, инспекция не приняла расходы и налоговые вычеты по оказанным обществу контрагентами ООО "АртЛори" и ООО "Белфорт" работам и услугам, указав на отсутствие реальности хозяйственных операций между обществом и данными контрагентами, непредставление документов, подтверждающих доставку товаров, недостоверность сведений в представленных документах.
Суды, удовлетворяя требования общества, сделали вывод о недоказанности инспекцией приведенных ею доводов.
Этот вывод сделан по неполно исследованным доказательствам и без учета следующего.
Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
В силу статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе:
- фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом,
- мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Между обществом и ООО "Белформ" заключен договор от 07.12.2011 N 13 на поставку в адрес общества инертных материалов.
Обществом заключены с ООО "АртЛорис" договоры поставки от 14.04.2011 N 4, от 01.06.2011 N 17 (поставка песка и ГПС) и договор на услуги экскаватора от 14.04.2011 N 5.
В подтверждение поставки общество представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, товарно-транспортные накладные с отметками получателей груза. В подтверждение оказания услуг экскаватора - акты выполненных услуг и счета-фактуры. Оплата обоснована выписками по счету.
Судебные инстанции указали эти документы, представленные обществом в обоснование права на вычет по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по прибыли.
Однако из содержания судебных актов не следует, что данные доказательства исследовались и оценивались судами.
Судебные акты не содержат выводов по доводам налогового органа о недостоверности сведений, имеющихся в товарно-транспортных накладных, недостатках из оформления, влекущих невозможность установления транспортного средства, и, следовательно, его способности перевозить указанный в товарно-транспортной накладной объем груза; пунктов погрузки груза, отсутствие информации о грузоотправителе и грузополучателе, несоответствие количества полученного товара количеству, указанному в товарных накладных и счетах-фактурах.
Не проверен судами довод инспекции о непредоставлении частично договоров, счетов-фактур, товарных накладных и товарно-транспортных накладных, подтверждающих реальность операций, по которым заявлен вычет и включены расходы в состав затрат по налогооблагаемой базе по прибыли.
Суды также не исследовали довод инспекции о том, что из списка автотранспортных средств, представленных обществом, 37 автомобилей не значатся в товарно-транспортных накладных, о 18 - отсутствуют сведения в информационных ресурсах ГИБДД, на часть автомобилей отсутствуют коды регионов или иные данные, что исключает возможность проверить достоверность представленных данных. Часть автомобилей зарегистрированы в Омской области и доказательства их аренды не представлены, часть автомобилей являются легковыми, что исключает возможность поставки на них соответствующих грузов.
Суды, сославшись на последующую реализацию поставленных обществу инертных материалов, сделали вывод о реальности хозяйственных операций между обществом и указанными им контрагентами.
Вместе с тем, в судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, позволяющие идентифицировать отгруженные обществом инертные материалы с полученными им от названных контрагентов.
Судебные инстанции также не проверили довод инспекции о формальном отражении обществом в бухгалтерском учете спорных хозяйственных операций; не оценили в совокупности представленные инспекцией доказательства невозможности реального осуществления спорных хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения поставщиков и их контрагентов, объема материальных и трудовых ресурсов, отсутствие необходимых условий для осуществления соответствующей деятельности, непредставлении указанными контрагентами документов, подтверждающих наличие указанных хозяйственных операций с обществом.
Поскольку без проверки и исследования указанных обстоятельств, выводы судов о подтверждении обществом права на налоговый вычет и включение в состав затрат своих расходов не могут быть признаны обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить указанные обстоятельства, оценить все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить наличие или отсутствие в представленных документах и показаниях свидетелей недостоверных сведений и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А32-20200/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)