Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Григорьевны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-10901/2015 (судья Пак С.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Григорьевны, г. Волгоград (ИНН: 344600563831, ОГРН: 304346026500092)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН: 3446858585, ОГРН: 1043400495500)
Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН: 3442075551, ОГРН: 1043400221127)
о признании недействительными ненормативных актов
- без участия в судебном заседании представителей сторон;
Индивидуальный предприниматель Тарасова Наталья Григорьевна (далее - ИП Тарасова Н.Г., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - ИФНС N 10 по Волгоградской области, Инспекция) N 12-10/5125 от 05.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области, Управление) N 72 от 09.02.2015.
Решением суда первой инстанции от 30 июля 2015 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Тарасова Н.Г. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИФНС N 10 по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 01 сентября 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 03 сентября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной 24.06.2014 индивидуальным предпринимателем Тарасовой Н.Г.
По результатам камеральной проверки (с 24.06.2014 по 24.09.2014) налоговым органом составлен акт N 12-10/34267 ДСП от 08.10.2014, вынесено решение N 12-10/5125 от 05.12.2014 о привлечении ИП Тарасовой Н.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 40 285,4 руб.
Кроме того, ИП Тарасовой Н.Г. доначислены и предложены к уплате земельный налог в размере 201 292 руб., пени в сумме 16 883,35 руб.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 72 от 09.02.2015 решение МИФНС оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с соответствующим заявлением. Оспаривая решения налогового органа в судебном порядке, заявитель указывает, что инспекцией необоснованно произведено доначисление земельного налога за 2013 год без учета решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 года по делу А12-6323/2014, а также позицией Минфина России, изложенной в письме от 10.04.2013 N 03-05-05-02/11854, о необходимости перерасчета ранее уплаченной суммы земельного налога в случае признания судом кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной.
Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, поддержал доводы налогового органа о том, что инспекцией обоснованно произведен расчет земельного налога, подлежащего уплате ИП Тарасовой Н.Г, за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180001:240 и 34:03:180001:220, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и равной соответственно 1 338 958 рублей и 19 979 489 рублей. В связи с чем, требования ИП Тарасовой Н.Г. о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области N 12-10/5125 от 05.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 72 от 09.02.2015 являются необоснованными.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из требований пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Губернатора по Волгоградской области 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Волгоградской области".
Как установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежали в проверяемом периоде земельные участки, расположенные по адресу:
- - г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 37 - площадь 425 кв. м, кадастровый номер 34:03:180001:240, кадастровая стоимость 1 338 958 руб., категория земельного участка "автостоянки и парковки", разрешенное использование земельного участка "для размещения комплекса автосервиса с магазином" с применением налоговой ставки в размере 1,5 процента;
- - г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 37 - площадь 5 383 кв. м, кадастровый номер 34:03:180001:220, кадастровая стоимость 19 979 489 руб., категория земельного участка "автостоянки и парковки", разрешенное использование земельного участка "для размещения и эксплуатации платной автостоянки" с применением налоговой ставки в размере 1,5 процента. Период владения участком с 04.08.2005 по 09.01.2014.
19.12.2014 ИП Тарасовой Н.Г. принято решение о разделе земельного участка общей площадью 5 383 кв. м с кадастровым номером 34:03:180001:220 на два самостоятельных объекта:
- - земельный участок площадью 1 313 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 170 Г, кадастровый номер 34:03:180001:1024;
- - земельный участок площадью 4 070 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 170 Б, кадастровый номер 34:03:180001:1025.
С целью установления кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков ИП Тарасова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГПУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 по делу N А12-6323/2014 с учетом отчета оценщика и экспертного заключения Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:1024 площадью 1313 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 170 Г, равной его рыночной стоимости в размере 1 636 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:1025 площадью 4070 кв. м расположенного по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 170 Б, равной его рыночной стоимости в размере 4 924 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, земельное законодательство Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости. Вопрос о пересмотре установленной кадастровой стоимости разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями заинтересованных лиц - в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. С момента внесения в государственный кадастр недвижимости установленной судебным актом кадастровой стоимости земельного участка рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу.
Из приведенной правовой позиции с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Исходя из изложенного, кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 по делу N А12-6323/2014, подлежит применению только за периоды после вступления в законную силу указанного решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Данная позиция еще раз подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 5 этой же статьи, положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В постановлениях Правительства субъекта Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусмотрена возможность их применения к ранее возникшим налоговым правоотношениями, в силу требований статьи 5 Налогового кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с начала соответствующего налогового периода.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 2868/14 в отсутствие в нормативно-правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки).
В связи с этим, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании нормативного акта, не содержащего указания на распространение его действия на предыдущие налоговые периоды, пересмотр ранее исчисленного земельного налога не производится.
Таким образом, применение рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда, возможно только с момента вступления в законную силу этого судебного акта.
В рассматриваемом случае речь идет об установлении первоначальной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180001:1024 и 34:03:180001:1025, определенной судом в размере, равном рыночной стоимости (после разделения в январе 2014 года земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:220, принадлежащего ИП Тарасовой Н.Г. в период с 04.08.2005 по 09.01.2014).
Учитывая, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 г. по делу N А12-6323/2014, установившее новую кадастровую стоимость двух образовавшихся участков, равной рыночной и составившей 1 636 000 рублей и 4 924 000 рублей, вступило в законную силу 22.05.2014 г., установленный судом размер кадастровой стоимости указанных земельных участков неприменим к исчислению земельного налога за 2013 год, как правильно указал суд первой инстанции, в указанный период данные земельные участки еще не были образованы.
Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.04.2014, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, в 2013 году ИП Тарасовой Н.Г. на праве собственности принадлежало два земельных участка: с кадастровыми номерами 34:03:180001:240 и 34:03:180001:220. Иные земельные участки ИП Тарасовой Н.Г. в 2013 году на праве собственности не принадлежали.
Органами Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:1024 в размере 1 636 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:1025 в размере 4 924 000 руб. определена по состоянию на 01.01.2015.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при расчете земельного налога за 2013 год должна применяться кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180001:240 и 34:03:180001:220, равной соответственно 1 338 958 рублей и 19 979 489 рублей.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств тяжелого финансового положения ИП Тарасовой Н.Г. суду не представлено, о наличии иных смягчающих ответственность обстоятельств предприниматель не заявила. Более того, налоговым органом представлены решения от 2013 г., 2014 г., согласно которым ИП Тарасова Н.Г. привлекалась к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ИП Тарасовой Н.Г. об уменьшении пени и размера штрафа.
Арбитражный суд Волгоградской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-10901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2015 N 12АП-9232/2015 ПО ДЕЛУ N А12-10901/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N А12-10901/2015
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Григорьевны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-10901/2015 (судья Пак С.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Григорьевны, г. Волгоград (ИНН: 344600563831, ОГРН: 304346026500092)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН: 3446858585, ОГРН: 1043400495500)
Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН: 3442075551, ОГРН: 1043400221127)
о признании недействительными ненормативных актов
- без участия в судебном заседании представителей сторон;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Тарасова Наталья Григорьевна (далее - ИП Тарасова Н.Г., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - ИФНС N 10 по Волгоградской области, Инспекция) N 12-10/5125 от 05.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области, Управление) N 72 от 09.02.2015.
Решением суда первой инстанции от 30 июля 2015 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Тарасова Н.Г. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИФНС N 10 по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 01 сентября 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 03 сентября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной 24.06.2014 индивидуальным предпринимателем Тарасовой Н.Г.
По результатам камеральной проверки (с 24.06.2014 по 24.09.2014) налоговым органом составлен акт N 12-10/34267 ДСП от 08.10.2014, вынесено решение N 12-10/5125 от 05.12.2014 о привлечении ИП Тарасовой Н.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 40 285,4 руб.
Кроме того, ИП Тарасовой Н.Г. доначислены и предложены к уплате земельный налог в размере 201 292 руб., пени в сумме 16 883,35 руб.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 72 от 09.02.2015 решение МИФНС оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с соответствующим заявлением. Оспаривая решения налогового органа в судебном порядке, заявитель указывает, что инспекцией необоснованно произведено доначисление земельного налога за 2013 год без учета решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 года по делу А12-6323/2014, а также позицией Минфина России, изложенной в письме от 10.04.2013 N 03-05-05-02/11854, о необходимости перерасчета ранее уплаченной суммы земельного налога в случае признания судом кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной.
Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, поддержал доводы налогового органа о том, что инспекцией обоснованно произведен расчет земельного налога, подлежащего уплате ИП Тарасовой Н.Г, за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180001:240 и 34:03:180001:220, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и равной соответственно 1 338 958 рублей и 19 979 489 рублей. В связи с чем, требования ИП Тарасовой Н.Г. о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области N 12-10/5125 от 05.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 72 от 09.02.2015 являются необоснованными.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из требований пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Губернатора по Волгоградской области 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Волгоградской области".
Как установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежали в проверяемом периоде земельные участки, расположенные по адресу:
- - г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 37 - площадь 425 кв. м, кадастровый номер 34:03:180001:240, кадастровая стоимость 1 338 958 руб., категория земельного участка "автостоянки и парковки", разрешенное использование земельного участка "для размещения комплекса автосервиса с магазином" с применением налоговой ставки в размере 1,5 процента;
- - г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 37 - площадь 5 383 кв. м, кадастровый номер 34:03:180001:220, кадастровая стоимость 19 979 489 руб., категория земельного участка "автостоянки и парковки", разрешенное использование земельного участка "для размещения и эксплуатации платной автостоянки" с применением налоговой ставки в размере 1,5 процента. Период владения участком с 04.08.2005 по 09.01.2014.
19.12.2014 ИП Тарасовой Н.Г. принято решение о разделе земельного участка общей площадью 5 383 кв. м с кадастровым номером 34:03:180001:220 на два самостоятельных объекта:
- - земельный участок площадью 1 313 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 170 Г, кадастровый номер 34:03:180001:1024;
- - земельный участок площадью 4 070 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 170 Б, кадастровый номер 34:03:180001:1025.
С целью установления кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков ИП Тарасова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГПУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 по делу N А12-6323/2014 с учетом отчета оценщика и экспертного заключения Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:1024 площадью 1313 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 170 Г, равной его рыночной стоимости в размере 1 636 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:1025 площадью 4070 кв. м расположенного по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 170 Б, равной его рыночной стоимости в размере 4 924 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, земельное законодательство Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости. Вопрос о пересмотре установленной кадастровой стоимости разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями заинтересованных лиц - в судебном порядке.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. С момента внесения в государственный кадастр недвижимости установленной судебным актом кадастровой стоимости земельного участка рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу.
Из приведенной правовой позиции с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Исходя из изложенного, кадастровая стоимость, установленная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 по делу N А12-6323/2014, подлежит применению только за периоды после вступления в законную силу указанного решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Данная позиция еще раз подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П.
Пунктом 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 5 этой же статьи, положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В постановлениях Правительства субъекта Российской Федерации об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусмотрена возможность их применения к ранее возникшим налоговым правоотношениями, в силу требований статьи 5 Налогового кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с начала соответствующего налогового периода.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 2868/14 в отсутствие в нормативно-правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки).
В связи с этим, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании нормативного акта, не содержащего указания на распространение его действия на предыдущие налоговые периоды, пересмотр ранее исчисленного земельного налога не производится.
Таким образом, применение рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда, возможно только с момента вступления в законную силу этого судебного акта.
В рассматриваемом случае речь идет об установлении первоначальной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180001:1024 и 34:03:180001:1025, определенной судом в размере, равном рыночной стоимости (после разделения в январе 2014 года земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:220, принадлежащего ИП Тарасовой Н.Г. в период с 04.08.2005 по 09.01.2014).
Учитывая, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014 г. по делу N А12-6323/2014, установившее новую кадастровую стоимость двух образовавшихся участков, равной рыночной и составившей 1 636 000 рублей и 4 924 000 рублей, вступило в законную силу 22.05.2014 г., установленный судом размер кадастровой стоимости указанных земельных участков неприменим к исчислению земельного налога за 2013 год, как правильно указал суд первой инстанции, в указанный период данные земельные участки еще не были образованы.
Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.04.2014, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, в 2013 году ИП Тарасовой Н.Г. на праве собственности принадлежало два земельных участка: с кадастровыми номерами 34:03:180001:240 и 34:03:180001:220. Иные земельные участки ИП Тарасовой Н.Г. в 2013 году на праве собственности не принадлежали.
Органами Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:1024 в размере 1 636 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:180001:1025 в размере 4 924 000 руб. определена по состоянию на 01.01.2015.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при расчете земельного налога за 2013 год должна применяться кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:180001:240 и 34:03:180001:220, равной соответственно 1 338 958 рублей и 19 979 489 рублей.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств тяжелого финансового положения ИП Тарасовой Н.Г. суду не представлено, о наличии иных смягчающих ответственность обстоятельств предприниматель не заявила. Более того, налоговым органом представлены решения от 2013 г., 2014 г., согласно которым ИП Тарасова Н.Г. привлекалась к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ИП Тарасовой Н.Г. об уменьшении пени и размера штрафа.
Арбитражный суд Волгоградской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2015 года по делу N А12-10901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)