Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро", г. Москва на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.03.2014 по делу N А25-19/2013 (судья А.С. Дышекова)
по заявлению Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1070916001287, ИНН 0916004765) об оспаривании ненормативных правовых актов в части, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим плательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909, ИНН 7707321795),
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике - Каракотов Х.А. по доверенности от 13.01.2014 N 02-4-12/4,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
установил:
Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897 и об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество в общей сумме 14 265 899 руб., в том числе: за 2008 год - 4 627 484 руб.; за 2009 год - 4 885 688 руб.; за 2010 год - 4 752 727 руб.
Арбитражный суд города Москвы, приняв к производству вышеуказанное заявление, определением от 03.12.2012 по делу N А40-119585/2012 выделил требование ОАО "РусГидро" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897 в отдельное производство и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Общество отказалось от требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897 в части основных средств, освобождаемых от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса РФ. Определением от 16.01.2014 суд принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу в части.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.03.2014 в удовлетворении заявления ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" отказано ОАО "РусГидро" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.03.2014 и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 24.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ОАО "РусГидро" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 24.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042401810494, ИНН 2460066195 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска по месту нахождения организации (по месту государственной регистрации в качестве юридического лица).
ОАО "РусГидро" также состоит на учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в качестве налогоплательщика по критериям, относящим организации - юридические лица к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональных уровнях.
У ОАО "РусГидро" на территории Карачаево-Черкесской Республики имеется "Карачаево-Черкесский филиал", в связи с чем, общество поставлено на учет по месту нахождения обособленного структурного подразделения (Зеленчукская ГЭС) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике.
Из материалов дела следует, что общество является плательщиком налога на имущество организаций. В 2008, 2009, 2010 годах в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций "Карачаево-Черкесский филиал" ОАО "РусГидро" в части структурного подразделения - Зеленчукской ГЭС с суммой налога к уплате в бюджет, при этом общество не воспользовалось льготами по налогу.
При подаче первоначальных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций по структурному подразделению в 2008-2010 годах обществом были уплачены в бюджет задекларированные суммы налога исходя из среднегодовой стоимости имущества подразделения, что сторонами не оспаривается. Судом приобщены в материалы дела все налоговые декларации за указанный период, представленные обществом, а также платежные поручения, подтверждающие уплату налога.
В сентябре 2011 года общество представило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций "Карачаево-Черкесский филиал" ОАО "РусГидро" в части структурного подразделения Зеленчукской ГЭС за 2008-2010 годы с указанием в них сумм налога к уменьшению в связи с применением налоговых льгот, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 374, пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с уточненными налоговыми декларациями обществом к уменьшению были заявлены следующие суммы налога на имущество организаций, ранее уплаченного в бюджет при представлении первоначальных деклараций: в сумме 815 131 руб. за 2008 год, в сумме 799 423 руб. за 2009 год, в сумме 715 988 руб. за 2010 год (т. 7 л.д. 71-79).
При подаче уточненных налоговых деклараций в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ общество также обратилось в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного в 2008-2010 годах налога на имущество организаций: о возврате за 2008 год излишне уплаченного налога в сумме 5 442 615 руб. (письмо от 09.09.2011 N 4275.1-02); о возврате за 2009 год излишне уплаченного налога в сумме 5 685 111 руб. (письмо от 13.09.2011 N 4352.1-02); о возврате за 2010 год излишне уплаченного налога в сумме 5 468 715 руб. (письмо от 14.09.2011 N 4427.1-02).
В соответствии с Порядком организации обработки налоговых деклараций (расчетов), поступивших в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших (утвержден приказом ФНС России от 11.03.2010 N ММ-7-6/107@) уточненные налоговые декларации общества были переданы Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 для проведения камеральных проверок в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике по месту учета обособленного подразделения, в отношении имущества которого была заявлена льгота.
По результатам проведенных камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по налогу на имущество организаций за 2008-2010 годы были составлены акты: за 2008 год - от 23.12.2011 N 11754 (т. 6 л.д. 34-40); за 2009 год - от 23.12.2011 N 11555 (т. 6 л.д. 70-76); за 2010 год - от 23.12.2011 N 11756 (т. 6 л.д. 108-114).
Не согласившись с обстоятельствами, изложенными налоговым органом в указанных актах, общество представило возражения по каждому из актов (т. 6 л.д. 44-50, 80-86, 118-124), по результатам рассмотрения материалов проверок и возражений налогоплательщика налоговым органом были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897 (т. 6 л.д. 57-68, 96-106, 130-143).
В ходе проведения камеральных налоговых проверок спорных уточненных деклараций по налогу на имущество организаций налоговым органом установлено, что ОАО "РусГидро" в лице "Карачаево-Черкесского филиала" неправомерно заявило льготу по указанному налогу на открытое распределительное устройство (ОРУ-110).
Решением от 21.02.2012 N 1870 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2008 год в размере 4 627 484 руб.
Решением от 21.02.2012 N 1896 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 4 885 688 руб.
Решением от 21.02.2012 N 1897 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 4 752 727 руб.
ОАО "РусГидро" не согласившись с указанными решениями налогового органа, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратилось с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (т. 1 л.д. 82-107), однако по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решениями от 04.06.2012 N 59, 60, 61 (т. 1 л.д. 108-141) Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике оставило решения налогового органа без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Проверив полномочия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5по Карачаево-Черкесской Республике, суд установил, что камеральные налоговые проверки проведены, оспариваемые решения приняты должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных им полномочий. Процедура проведения камеральных налоговых проверок и принятия оспариваемых решений инспекцией соблюдена, и обществом не оспаривается.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ, обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, о досудебном обжаловании решений в вышестоящий налоговый орган.
По существу спора арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ ОАО "РусГидро" является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Обязанность доказывания права на применение налоговой льготы лежит на налогоплательщике.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 30.09.2004 N 504 утвердило Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень имущества).
В указанном Перечне даются наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143 объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел; ХХ 0000000 - подраздел; ХХ ХХХХ000 - класс; ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс; ХХ ХХХХХХХ - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Указание в Перечне кода по ОКОФ, относящегося к классу, подразумевает льготирование объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов (если иное не установлено самим Перечнем).
Если в Перечне поименован код ОКОФ, относящийся к подклассу, то льготированию подлежат объекты всех видов в пределах для данного подкласса интервала кодов (если иное не установлено самим Перечнем).
Если в Перечне поименован только код ОКОФ, относящийся к виду, то льготированию подлежит объект с кодом данного вида.
Кроме того, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
Как следует из материалов дела ОАО "РусГидро" в лице "Карачаево-Черкесского филиала" применило льготу по налогу на имущество организаций за 2008, 2009 и 2010 годы на спорный объект основных средств - открытое распределительное устройство (ОРУ-110), обосновывая тем, что оно является неотъемлемой технологической частью линии энергопередачи, поскольку участвует в выработке и преобразовании мощности, и должно в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ освобождаться от налогообложения налогом на имущество организаций.
Основанием для отказа в применении обществом указанной налоговой льготы послужил вывод налогового органа о том, что указанный в инвентарной карточке указанного объекта код ОКОФ 12 4527345 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 относится к имуществу федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью (зданиям производственных насосных и компрессорных станций, трансформаторных подстанций линейной дорожной службы), такое имущество и сооружения на балансе заявителя отсутствуют.
Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости нежилого фонда ОРУ-110 площадью 423,4 кв. м (кадастровый номер 09-09-01/051/2008-222), расположенной справа от а/дороги "Подъезд к МЦО Архыз", Северная окраина а. Кумыш Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АА N 367728 (т. 6 л.д. 7). Указанное здание учтено на балансе "Карачаево-Черкесского филиала" ОАО "РусГидро", что подтверждается бухгалтерской справкой от 19.02.2014 N 24 (т. 9 л.д. 64).
Судом первой инстанции установлено, что факт нахождения спорного имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества в качестве объектов основных средств налоговым органом не оспаривается.
При этом как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, данных в ходе рассмотрения дела, спора по определению налогоплательщиком кодов ОКОФ при постановке спорных объектов основных средств на учет между сторонами не имеется. Правильность либо неправильность его определения заявителем не является основанием для лишения его права на налоговую льготу. В рассматриваемом случае значение имеет назначение спорного имущества и его функциональная принадлежность.
Согласно пояснительной записке по силовому оборудованию пускового комплекса ОРУ-110 кВ Зеленчукской ГЭС, подписанной первым заместителем директора - главным инженером Прыгановым С.Г., представленной обществом в материалы дела (т. 9 л.д. 77), открытое распределительное устройство (ОРУ-110) Зеленчукской ГЭС расположено на отметке 759,00 на пристанционной площадке с правой стороны от оси напорной деривации ГЭС. ОРУ-110 предназначено для выдачи мощности двух агрегатов Зеленчукской ГЭС в энергосистему. Конструктивно ОРУ-110 кВ выполнено на базе типового проекта N 407-0-166.85. ОРУ-110 кВ. на унифицированных конструкциях по схеме "Две рабочие и обходная система шин" и предусматривает при полном развитии в своем составе 12 ячеек с мало масляными выключателями ВМТ-110Б-25/1250УХЛ1, имеющими повышенный механический ресурс, коммутационную износостойкость. Все основное электрооборудование установлено на стойках из сборного железобетона типа ВС и типа УСО. Сборные шины ОРУ-110 кВ выполнены проводом АС-500/64 (один провод в фазе) и рассчитаны на максимальные перетоки мощности порядка 200 МВт при полном развитии станции.
ОРУ-110 кВ состоит из 12 присоединений (ячеек):
- Ячейка N 1 - ячейка блока генератор-трансформатор ГТ-1;
- Ячейка N 2 - ячейка блока генератор-трансформатор ГТ-2;
- Ячейка N 3 - ячейка обходного выключателя М-2 (ОВ);
- Ячейки N 4, 5, 11, 12 - резервные ячейки;
- Ячейка N 6 - ячейка линии Л-42 - "ГЭС-п/ст Черкесск-Южный";
- Ячейка N 7 - ячейка шиносоединительного выключателя (ШСВ);
- Ячейка N 8 - ячейка линии Л-143 - "ГЭС - п/ст "Ток-Москвы";
- Ячейка N 9 - ячейка линии Л-31 "ГЭС - п/ст "Карачаевск";
- Ячейка N 10 - ячейка линии Л-144 "ГЭС - п/ст "Зеленчукская".
Ошиновка в ячейках ОВ и ШСВ выполнена проводом АС-500/64 исходя из максимально возможных перетоков мощности. Ошиновка в ячейках силовых трансформаторов выполнена проводом АС-400/51, в ячейках ВЛ - проводом АС-300/66. Защита ОРУ от прямых ударов молнии обеспечивается стержневыми молниеотводами, установленными на стойках ячейковых порталов и на прожекторных мачтах, а также грозозащитными тросами ВЛ-110 кв. Для защиты ОРУ от набегающих с ВЛ грозовых волн перенапряжений установлены два комплекта разрядников РВС-110.
В силу Перечня имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, включает:
Линии электропередачи.
Сооружения электроэнергетики.
Сети тепловые магистральные.
Здания электрических и тепловых сетей.
Трансформаторы электрические силовые мощные.
Подстанции трансформаторные комплектные.
Распределительные устройства.
Оборудование энергетическое прочее.
Аппаратура электрическая высоковольтная (более 1000 В).
Устройства распределительные комплектные высокого напряжения.
Устройства комплектные силовые и осветительные с различного вида аппаратами (пункты, щитки, шкафы, панели).
Аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В).
Компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные.
Оборудование компрессорное и вакуумное.
Как следует из вышеперечисленного, в данном перечне рассматриваются специализированные системы транспорта энергии.
Согласно вышеприведенному перечню, к имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относятся линии электропередачи и сети тепловые магистральные.
Таким образом, при рассмотрении дела необходимо выяснить вопрос принадлежности спорного имущества к линиям электропередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.
Энергетической системой, согласно ГОСТ 21027-75 называется совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режима в непрерывном процессе производства, преобразования и распределения электрической энергии и тепла при общем управлении этим режимом.
Пунктом 31 ГОСТ 19431-84 определено, что гидроэлектростанция - электростанция, преобразующая механическую энергию воды в электрическую энергию.
Линия электропередачи - электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).
За пределы ГЭС выходит линия электропередачи (ЛЭП), предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.
В соответствии с ГОСТ 24291-90 линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.
Спорный объект основных средств - открытое распределительное устройство (ОРУ-110) не предназначено для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.
Электрическое распределительное устройство; РУ-электроустановка, предназначенная для приема и распределения электрической энергии на одном напряжении и содержащая коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины (секция шин), устройства управления и защиты.
Комплектное распределительное устройство; КРУ- электрическое распределительное устройство, состоящее из шкафов или блоков со встроенным в них оборудованием, устройствами управления, контроля, защиты, автоматики и сигнализации, поставляемое в собранном или подготовленном для сборки виде.
Комплектная трансформаторная подстанция; КТП-подстанция, состоящая из шкафов или блоков со встроенным к них трансформатором и другим оборудованием распределительного устройства, поставляемая в собранном или подготовленном для сборки виде.
Статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе:
- производство электрической, тепловой энергии и мощности,
- приобретение и продажа электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей,
- оказание услуг по передаче электрической энергии,
- оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике,
- сбыт электрической энергии (мощности), организация купли-продажи электрической энергии и мощности.
Оптовый рынок электрической энергии и мощности - это сфера обращения электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка.
Объекты электроэнергетики-имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике - комплекс мер по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы и включены соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, подлежащих такому управлению.
Потребители электрической энергии с управляемой нагрузкой-категория потребителей электрической энергии, которые в силу режимов работы (потребления электрической энергии) влияют на качество электрической энергии, надежность работы Единой энергетической системы России и оказывают в связи с этим на возмездной договорной основе услуги по обеспечению вывода Единой энергетической системы России из аварийных ситуаций. Указанные потребители могут оказывать и иные согласованные с ними услуги на условиях договора.
Услуги по передаче электрической энергии-комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее по тексту - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики - субъекты оптового рынка обязаны обеспечить надлежащее исполнение всех принятых ими на себя в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка обязательств как в части требований в отношении готовности генерирующего оборудования к выработке и качества поставляемой электрической энергии, так и в части объема поставок.
В отношении отдельных субъектов электроэнергетики, обладающих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объектами по производству электрической энергии (генерирующими мощностями), в силу технологических особенностей работы таких генерирующих мощностей на определенный период устанавливается обязанность по оказанию услуг по обеспечению системной надежности.
Оказание услуг по обеспечению системной надежности субъектами электроэнергетики, в том числе субъектами электроэнергетики, для которых не установлена обязанность по оказанию таких услуг, а также гидроаккумулирующими электрическими станциями и потребителями электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.5.2. ПУЭ воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).
За начало и конец ВЛ (ВЛЗ) принимаются:
- у ЗРУ - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к проходному изолятору;
- у ОРУ с линейными порталами - место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону ВЛ;
- у КТП - место крепления провода к изолятору КТП или место выхода провода из аппаратного зажима;
- у ТП с выносным разъединителем - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к разъединителю.
Таким образом, началом ВЛ является место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.
ГЭС - субъект электроэнергетики, осуществляющий производство электрической энергии и мощности с использованием, в том числе спорных объектов основных средств и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 2.5.2 ПУЭ, пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и пункту 16.3. Правил технологического присоединения, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГЭС и сетевой организации, собственником ЛЭП. Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности ГЭС находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.
Исследовав представленные обществом технические документы в отношении спорных объектов (техпаспорт, инвентарные карточки, пояснительные записки), суд пришел к следующим выводам.
Спорный объект основных средств "Карачаево-Черкесского филиала" ОАО "РусГидро" - открытое распределительное устройство (ОРУ-110) находится непосредственно на территории Зеленчукской ГЭС (структурное подразделение), то есть в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГЭС.
ОРУ-110 является оборудованием, изначально участвующим в процессе выработки, преобразования и передачи электроэнергии до вышеуказанной точки разграничения, и не относится к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Следовательно, ОРУ-110 не относится к имуществу по смыслу Перечня имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.
Довод заявителя о том, что открытое распределительное устройство (ОРУ-110) подлежит льготированию, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку на основании пункта 11 статьи 381 Кодекса и Перечня льготированию подлежит только имущество, непосредственно связанное с процессом передачи электрической энергии.
Налоговая льгота в отношении линий электропередачи, а также сооружения, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В материалы дела не представлено доказательств того, что общество осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики, а не является потребителем электрической энергии для собственных и производственных нужд. Следовательно, находящиеся на балансе электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, не могут рассматриваться как линии энергопередачи, к которым согласно Федеральному закону N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" относятся электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Предназначением указанного объекта объясняется тот факт, что в Перечень имущества, подлежащего льготированию на основании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ, Правительством Российской Федерации от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении, в частности, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. В отношении объектов имущества, связанных с выработкой энергии, Налоговым кодексом РФ льгота не установлена. Из анализа пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ, Перечня N 504 следует, что законодатель предусмотрел льготирование не всего имущества энерговырабатывающих и энергопередающих компаний, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии. Поэтому при решении вопроса о льготировании имущества необходимо устанавливать функциональное предназначение и использование имущества, иными словами устанавливать факт нахождения имущества в цепи передачи электрической энергии. Имущество, используемое в процессе выработки электрической энергии, несмотря на связь процесса ее выработки с процессом передачи, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса не подлежит.
Согласно пояснительной записке по силовому оборудованию пускового комплекса ОРУ-110 кВ Зеленчукской ГЭС, подписанной первым заместителем директора - главным инженером Прыгановым С.Г., открытое распределительное устройство (ОРУ-110) Зеленчукской ГЭС расположено на отметке 759,00 на пристанционной площадке с правой стороны от оси напорной деривации ГЭС и предназначено для выдачи мощности двух агрегатов Зеленчукской ГЭС в энергосистему.
Следовательно, указанный объект основных средств не участвует в процессе передачи электрической энергии.
Учитывая изложенное, из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, следует, что основной функцией спорного объекта является выработка и преобразование электроэнергии, спорный объект находится непосредственно на территории гидроэлектростанции и изначально участвует в процессах выработки и преобразования электроэнергии, а не в ее передаче.
При таких обстоятельствах, обществом неправомерно применена установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ льгота на не относящийся к линиям энергопередачи и не являющийся их неотъемлемой частью спорный объект - открытое распределительное устройство (ОРУ-110).
Данный вывод подтверждается имеющейся судебной практикой, в том числе, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2014 по делу N А82-12171/2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А82-12171/2012, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А74-593/2013, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А41-41137/2012, постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А25-2543/2013, от 05.03.2014 по делу N А61-3551/2012, от 03.03.2014 по делу N А61-3552/2012.
Оценивая довод общества о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897 в связи с отсутствием недоимки по налогу на имущество организаций, и предложением обществу уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся переплаты по этому или иным налогам по лицевому счету налогоплательщика на момент вынесения решений, что является основанием для признания решений налогового органа недействительными, судом принято во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 Кодекса.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и шиле сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за совершенное правонарушение. В решении указываются размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа; могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
Также в вышеуказанных решениях указываются срок, в течение которого решение может быть обжаловано, порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 Налогового кодекса РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Кодекса).
Таким образом, в силу указанных норм принятое налоговым органом в соответствии со статьей 101 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения может включать в себя положения, направленные на осуществление взыскания доначисленной недоимки.
Указание в решении налогового органа предложения налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому, или иным налогам, не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.
В рассматриваемом случае налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2008-2010 годы, повлекшее за собой неполную уплату данного налога в бюджет, и имеющаяся у общества на момент вынесения решения инспекции переплата по налогу на имущество организаций и не опровергает необходимость исполнения обязанности по уплате данного налога.
Названные переплаты подлежали учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения, по результатам камеральной налоговой проверки путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерными решений налогового органа по оспариваемому эпизоду со ссылкой на обстоятельства, связанные с наличием у общества переплаты по данному налогу и обязанностью инспекции учесть эту переплату при доначислении спорных сумм налога на имущество организаций.
В обоснование своих требований общество также ссылается на отсутствие у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике полномочий на принятие решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, представленных в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, и данное обстоятельство самостоятельным основанием к признанию оспариваемых решений налогового органа недействительными.
При этом общество указывает, что оформление результатов проверок путем принятия по их результатам ненормативных правовых актов являлось обязанностью Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4, поскольку согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа. Делегирование полномочий по проверке деклараций по налогу на имущество Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике не противоречит положениям Налогового кодекса РФ, но не означает возможности передачи прав на оформление результатов проверки ненормативным правовым актом налогового органа.
При рассмотрении доводов общества о нарушении порядка оформления результатов камеральных налоговых проверок судом принято во внимание следующее.
В силу пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным данным Кодексом.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Кодексом.
Министерство финансов Российской Федерации вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.
Согласно пункту 1 Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н, постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 7 указанного приказа постановка на учет крупнейшего налогоплательщика в случае создания им своего обособленного подразделения и (или) регистрации принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Инспекция ФНС России, осуществившая постановку на учет крупнейшего налогоплательщика по указанным основаниям, не позднее следующего рабочего дня после выдачи соответствующего уведомления о постановке на учет направляет сведения об этом в инспекцию ФНС России по месту нахождения организации. Инспекция ФНС России по месту нахождения организации не позднее следующего рабочего дня после получения сведений от инспекции ФНС России, осуществившей постановку на учет крупнейшего налогоплательщика, направляет указанные сведения в межрегиональную (межрайонную) инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам.
Передача сведений осуществляется в электронном виде по каналам связи с использованием электронной цифровой подписи.
Таким образом, постановка на учет обособленных подразделений крупнейшего налогоплательщика осуществляется в общем порядке, по месту его нахождения.
Пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков, в соответствии со статьей 83 Кодекса отнесенных к категории крупнейших, по представлению всех налоговых деклараций (расчетов), которые они обязаны представлять в соответствии с Кодексом, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок предоставления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты по авансовым платежам) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.
Положениями статьи 386 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу на имущество организаций и налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу.
Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает заполнения единой декларации по всему имуществу организации в целом. Крупнейшие налогоплательщики заполняют декларации в общем порядке, отдельно по каждому месту уплаты налога: по месту нахождения организации, по месту нахождения каждого обособленного подразделения с отдельным балансом, по месту нахождения объектов недвижимости (пункт 3 статьи 383, статьи 384, 385 Кодекса).
Согласно пункту 1.5 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций декларации, утвержденного приказом ФНС России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895 в таких декларациях указываются КПП организации и код налогового органа по соответствующему месту уплаты налога. Все заполненные декларации крупнейшие налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков (абзац 4 пункта 3 статьи 80, абзац 3 пункта 1 статьи 386 НК РФ).
Порядком организации обработки налоговых деклараций (расчетов), поступивших в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, утвержденному приказом ФНС России от 11.03.2010 N ММ-7-6/107@ (далее - Порядок организации обработки налоговых деклараций) предусмотрено администрирование налогов инспекциями ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика и инспекциями ФНС России по месту нахождения их обособленных подразделений, объектов налогообложения или иным основаниям осуществляется в соответствии с Кодексом и нормативными документами ФНС России.
Поступающие в инспекции ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика налоговые декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам), делятся на три категории:
- 1 категория - налоговые декларации (налоговые расчеты), по которым администрирование налога осуществляется непосредственно в инспекции ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика;
- 2 категория - налоговые декларации (налоговые расчеты), которые с помощью приемного комплекса инспекции ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика направляются в инспекции ФНС России по месту нахождения;
- 3 категория - налоговые декларации (налоговые расчеты), которые направляются из инспекции ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика в инспекции ФНС России по месту нахождения в ручном режиме с использованием альтернативных способов доставки (например, с использованием FTP-серверов).
С учетом вышеизложенного и положений пункта 4 Порядка организации обработки налоговых деклараций, налоговые декларации по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты по авансовым платежам) в части сумм налога, не администрируемых инспекцией ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, после их обработки направляются инспекцией ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика в налоговые органы по местонахождению организации, по местонахождению обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, по местонахождению объектов недвижимого имущества (в отношении которых установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога).
Поскольку администрирование налога на имущество организаций в отношении обособленного структурного подразделения "Карачаево-Черкесского филиала" - Зеленчукской ГЭС осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике, то есть налоговый орган по месту расположения данного обособленного подразделения с отдельным балансом, по месту нахождения соответствующего объекта недвижимости, Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 к проведению камеральных проверок уточненных налоговых деклараций заявителя за 2008-2010 годы, относящихся ко 2 категории в соответствии с Порядком организации обработки налоговых деклараций, была обоснованно привлечена указанная инспекция.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации определяет особенности постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков. В рамках своих полномочий Министерство финансов Российской Федерации утвердило Положение о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение N 2 к Приказу Минфина России от 09.08.2005 N 101н), согласно пунктам 6.7 и 7.4 которого право привлекать к налоговой ответственности крупнейших налогоплательщиков предоставлено Межрегиональным инспекциям Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам.
Реализуя указанные полномочия, инспекция Федеральной налоговой службы по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков привлекает другие инспекции к проведению камеральных проверок по отдельным налогам, но оставляет за собой право привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В силу статьи 100 Налогового кодекса РФ по результатам камеральной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Согласно пункту 2 статьи 100 Налогового кодекса РФ, акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из буквального содержания статей 88, 100, 100.1, 101 Налогового кодекса РФ следует, что решение по результатам камеральной налоговой проверки принимает должностное лицо налогового органа, которое непосредственно проводило проверку.
Иных особенностей порядка привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности прямо не установлено налоговым законодательством (статьи 83, 88, 101 НК РФ, приказ Минфина России от 09.08.2005 N 101н).
Однако привлечение налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения заявителя к участию в налоговой проверке, проводимой Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, не означает передачу прав на рассмотрение результатов проверки и привлечение налогоплательщика к ответственности.
Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 было разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Кодекса не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.
В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что допущенные налоговым органом нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя по налогу на имущество, выразившиеся в оформлении результатов проверки ненормативными правовыми актами налогового органа, не могут быть расценены в качестве нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и безусловного основания к отмене судом решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом судом учтено, что в рассматриваемом случае обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговых проверок и представить свои объяснения, данной возможностью налогоплательщик воспользовался.
При представлении возражений по актам камеральных налоговых проверок, а также при вынесении налоговым органом оспариваемых решений заявителем не были представлены возражения в отношении рассмотрения налоговым органом материалов камеральных проверок уточненных налоговых деклараций, представленных в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок, влекущих безусловную отмену оспариваемых решений от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ОАО "РусГидро", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.03.2014 по делу N А25-19/2013.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.03.2014 по делу N А25-19/2013 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А25-19/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А25-19/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро", г. Москва на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.03.2014 по делу N А25-19/2013 (судья А.С. Дышекова)
по заявлению Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1070916001287, ИНН 0916004765) об оспаривании ненормативных правовых актов в части, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим плательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909, ИНН 7707321795),
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике - Каракотов Х.А. по доверенности от 13.01.2014 N 02-4-12/4,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
установил:
Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897 и об обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество в общей сумме 14 265 899 руб., в том числе: за 2008 год - 4 627 484 руб.; за 2009 год - 4 885 688 руб.; за 2010 год - 4 752 727 руб.
Арбитражный суд города Москвы, приняв к производству вышеуказанное заявление, определением от 03.12.2012 по делу N А40-119585/2012 выделил требование ОАО "РусГидро" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897 в отдельное производство и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Общество отказалось от требований о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897 в части основных средств, освобождаемых от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса РФ. Определением от 16.01.2014 суд принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу в части.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.03.2014 в удовлетворении заявления ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" отказано ОАО "РусГидро" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.03.2014 и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 24.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ОАО "РусГидро" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 24.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042401810494, ИНН 2460066195 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска по месту нахождения организации (по месту государственной регистрации в качестве юридического лица).
ОАО "РусГидро" также состоит на учете в Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в качестве налогоплательщика по критериям, относящим организации - юридические лица к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональных уровнях.
У ОАО "РусГидро" на территории Карачаево-Черкесской Республики имеется "Карачаево-Черкесский филиал", в связи с чем, общество поставлено на учет по месту нахождения обособленного структурного подразделения (Зеленчукская ГЭС) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике.
Из материалов дела следует, что общество является плательщиком налога на имущество организаций. В 2008, 2009, 2010 годах в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций "Карачаево-Черкесский филиал" ОАО "РусГидро" в части структурного подразделения - Зеленчукской ГЭС с суммой налога к уплате в бюджет, при этом общество не воспользовалось льготами по налогу.
При подаче первоначальных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций по структурному подразделению в 2008-2010 годах обществом были уплачены в бюджет задекларированные суммы налога исходя из среднегодовой стоимости имущества подразделения, что сторонами не оспаривается. Судом приобщены в материалы дела все налоговые декларации за указанный период, представленные обществом, а также платежные поручения, подтверждающие уплату налога.
В сентябре 2011 года общество представило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций "Карачаево-Черкесский филиал" ОАО "РусГидро" в части структурного подразделения Зеленчукской ГЭС за 2008-2010 годы с указанием в них сумм налога к уменьшению в связи с применением налоговых льгот, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 374, пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с уточненными налоговыми декларациями обществом к уменьшению были заявлены следующие суммы налога на имущество организаций, ранее уплаченного в бюджет при представлении первоначальных деклараций: в сумме 815 131 руб. за 2008 год, в сумме 799 423 руб. за 2009 год, в сумме 715 988 руб. за 2010 год (т. 7 л.д. 71-79).
При подаче уточненных налоговых деклараций в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ общество также обратилось в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного в 2008-2010 годах налога на имущество организаций: о возврате за 2008 год излишне уплаченного налога в сумме 5 442 615 руб. (письмо от 09.09.2011 N 4275.1-02); о возврате за 2009 год излишне уплаченного налога в сумме 5 685 111 руб. (письмо от 13.09.2011 N 4352.1-02); о возврате за 2010 год излишне уплаченного налога в сумме 5 468 715 руб. (письмо от 14.09.2011 N 4427.1-02).
В соответствии с Порядком организации обработки налоговых деклараций (расчетов), поступивших в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших (утвержден приказом ФНС России от 11.03.2010 N ММ-7-6/107@) уточненные налоговые декларации общества были переданы Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 для проведения камеральных проверок в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике по месту учета обособленного подразделения, в отношении имущества которого была заявлена льгота.
По результатам проведенных камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по налогу на имущество организаций за 2008-2010 годы были составлены акты: за 2008 год - от 23.12.2011 N 11754 (т. 6 л.д. 34-40); за 2009 год - от 23.12.2011 N 11555 (т. 6 л.д. 70-76); за 2010 год - от 23.12.2011 N 11756 (т. 6 л.д. 108-114).
Не согласившись с обстоятельствами, изложенными налоговым органом в указанных актах, общество представило возражения по каждому из актов (т. 6 л.д. 44-50, 80-86, 118-124), по результатам рассмотрения материалов проверок и возражений налогоплательщика налоговым органом были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897 (т. 6 л.д. 57-68, 96-106, 130-143).
В ходе проведения камеральных налоговых проверок спорных уточненных деклараций по налогу на имущество организаций налоговым органом установлено, что ОАО "РусГидро" в лице "Карачаево-Черкесского филиала" неправомерно заявило льготу по указанному налогу на открытое распределительное устройство (ОРУ-110).
Решением от 21.02.2012 N 1870 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2008 год в размере 4 627 484 руб.
Решением от 21.02.2012 N 1896 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 4 885 688 руб.
Решением от 21.02.2012 N 1897 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 4 752 727 руб.
ОАО "РусГидро" не согласившись с указанными решениями налогового органа, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратилось с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (т. 1 л.д. 82-107), однако по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решениями от 04.06.2012 N 59, 60, 61 (т. 1 л.д. 108-141) Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике оставило решения налогового органа без изменения.
Не согласившись с решениями налогового органа от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Проверив полномочия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5по Карачаево-Черкесской Республике, суд установил, что камеральные налоговые проверки проведены, оспариваемые решения приняты должностными лицами налогового органа в пределах предоставленных им полномочий. Процедура проведения камеральных налоговых проверок и принятия оспариваемых решений инспекцией соблюдена, и обществом не оспаривается.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ, обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, о досудебном обжаловании решений в вышестоящий налоговый орган.
По существу спора арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ ОАО "РусГидро" является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Обязанность доказывания права на применение налоговой льготы лежит на налогоплательщике.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 30.09.2004 N 504 утвердило Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень имущества).
В указанном Перечне даются наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143 объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел; ХХ 0000000 - подраздел; ХХ ХХХХ000 - класс; ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс; ХХ ХХХХХХХ - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Указание в Перечне кода по ОКОФ, относящегося к классу, подразумевает льготирование объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов (если иное не установлено самим Перечнем).
Если в Перечне поименован код ОКОФ, относящийся к подклассу, то льготированию подлежат объекты всех видов в пределах для данного подкласса интервала кодов (если иное не установлено самим Перечнем).
Если в Перечне поименован только код ОКОФ, относящийся к виду, то льготированию подлежит объект с кодом данного вида.
Кроме того, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
Как следует из материалов дела ОАО "РусГидро" в лице "Карачаево-Черкесского филиала" применило льготу по налогу на имущество организаций за 2008, 2009 и 2010 годы на спорный объект основных средств - открытое распределительное устройство (ОРУ-110), обосновывая тем, что оно является неотъемлемой технологической частью линии энергопередачи, поскольку участвует в выработке и преобразовании мощности, и должно в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ освобождаться от налогообложения налогом на имущество организаций.
Основанием для отказа в применении обществом указанной налоговой льготы послужил вывод налогового органа о том, что указанный в инвентарной карточке указанного объекта код ОКОФ 12 4527345 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 относится к имуществу федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью (зданиям производственных насосных и компрессорных станций, трансформаторных подстанций линейной дорожной службы), такое имущество и сооружения на балансе заявителя отсутствуют.
Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости нежилого фонда ОРУ-110 площадью 423,4 кв. м (кадастровый номер 09-09-01/051/2008-222), расположенной справа от а/дороги "Подъезд к МЦО Архыз", Северная окраина а. Кумыш Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АА N 367728 (т. 6 л.д. 7). Указанное здание учтено на балансе "Карачаево-Черкесского филиала" ОАО "РусГидро", что подтверждается бухгалтерской справкой от 19.02.2014 N 24 (т. 9 л.д. 64).
Судом первой инстанции установлено, что факт нахождения спорного имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества в качестве объектов основных средств налоговым органом не оспаривается.
При этом как следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, данных в ходе рассмотрения дела, спора по определению налогоплательщиком кодов ОКОФ при постановке спорных объектов основных средств на учет между сторонами не имеется. Правильность либо неправильность его определения заявителем не является основанием для лишения его права на налоговую льготу. В рассматриваемом случае значение имеет назначение спорного имущества и его функциональная принадлежность.
Согласно пояснительной записке по силовому оборудованию пускового комплекса ОРУ-110 кВ Зеленчукской ГЭС, подписанной первым заместителем директора - главным инженером Прыгановым С.Г., представленной обществом в материалы дела (т. 9 л.д. 77), открытое распределительное устройство (ОРУ-110) Зеленчукской ГЭС расположено на отметке 759,00 на пристанционной площадке с правой стороны от оси напорной деривации ГЭС. ОРУ-110 предназначено для выдачи мощности двух агрегатов Зеленчукской ГЭС в энергосистему. Конструктивно ОРУ-110 кВ выполнено на базе типового проекта N 407-0-166.85. ОРУ-110 кВ. на унифицированных конструкциях по схеме "Две рабочие и обходная система шин" и предусматривает при полном развитии в своем составе 12 ячеек с мало масляными выключателями ВМТ-110Б-25/1250УХЛ1, имеющими повышенный механический ресурс, коммутационную износостойкость. Все основное электрооборудование установлено на стойках из сборного железобетона типа ВС и типа УСО. Сборные шины ОРУ-110 кВ выполнены проводом АС-500/64 (один провод в фазе) и рассчитаны на максимальные перетоки мощности порядка 200 МВт при полном развитии станции.
ОРУ-110 кВ состоит из 12 присоединений (ячеек):
- Ячейка N 1 - ячейка блока генератор-трансформатор ГТ-1;
- Ячейка N 2 - ячейка блока генератор-трансформатор ГТ-2;
- Ячейка N 3 - ячейка обходного выключателя М-2 (ОВ);
- Ячейки N 4, 5, 11, 12 - резервные ячейки;
- Ячейка N 6 - ячейка линии Л-42 - "ГЭС-п/ст Черкесск-Южный";
- Ячейка N 7 - ячейка шиносоединительного выключателя (ШСВ);
- Ячейка N 8 - ячейка линии Л-143 - "ГЭС - п/ст "Ток-Москвы";
- Ячейка N 9 - ячейка линии Л-31 "ГЭС - п/ст "Карачаевск";
- Ячейка N 10 - ячейка линии Л-144 "ГЭС - п/ст "Зеленчукская".
Ошиновка в ячейках ОВ и ШСВ выполнена проводом АС-500/64 исходя из максимально возможных перетоков мощности. Ошиновка в ячейках силовых трансформаторов выполнена проводом АС-400/51, в ячейках ВЛ - проводом АС-300/66. Защита ОРУ от прямых ударов молнии обеспечивается стержневыми молниеотводами, установленными на стойках ячейковых порталов и на прожекторных мачтах, а также грозозащитными тросами ВЛ-110 кв. Для защиты ОРУ от набегающих с ВЛ грозовых волн перенапряжений установлены два комплекта разрядников РВС-110.
В силу Перечня имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, включает:
Линии электропередачи.
Сооружения электроэнергетики.
Сети тепловые магистральные.
Здания электрических и тепловых сетей.
Трансформаторы электрические силовые мощные.
Подстанции трансформаторные комплектные.
Распределительные устройства.
Оборудование энергетическое прочее.
Аппаратура электрическая высоковольтная (более 1000 В).
Устройства распределительные комплектные высокого напряжения.
Устройства комплектные силовые и осветительные с различного вида аппаратами (пункты, щитки, шкафы, панели).
Аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В).
Компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные.
Оборудование компрессорное и вакуумное.
Как следует из вышеперечисленного, в данном перечне рассматриваются специализированные системы транспорта энергии.
Согласно вышеприведенному перечню, к имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относятся линии электропередачи и сети тепловые магистральные.
Таким образом, при рассмотрении дела необходимо выяснить вопрос принадлежности спорного имущества к линиям электропередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.
Энергетической системой, согласно ГОСТ 21027-75 называется совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режима в непрерывном процессе производства, преобразования и распределения электрической энергии и тепла при общем управлении этим режимом.
Пунктом 31 ГОСТ 19431-84 определено, что гидроэлектростанция - электростанция, преобразующая механическую энергию воды в электрическую энергию.
Линия электропередачи - электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).
За пределы ГЭС выходит линия электропередачи (ЛЭП), предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.
В соответствии с ГОСТ 24291-90 линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.
Спорный объект основных средств - открытое распределительное устройство (ОРУ-110) не предназначено для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором.
Электрическое распределительное устройство; РУ-электроустановка, предназначенная для приема и распределения электрической энергии на одном напряжении и содержащая коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины (секция шин), устройства управления и защиты.
Комплектное распределительное устройство; КРУ- электрическое распределительное устройство, состоящее из шкафов или блоков со встроенным в них оборудованием, устройствами управления, контроля, защиты, автоматики и сигнализации, поставляемое в собранном или подготовленном для сборки виде.
Комплектная трансформаторная подстанция; КТП-подстанция, состоящая из шкафов или блоков со встроенным к них трансформатором и другим оборудованием распределительного устройства, поставляемая в собранном или подготовленном для сборки виде.
Статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе:
- производство электрической, тепловой энергии и мощности,
- приобретение и продажа электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей,
- оказание услуг по передаче электрической энергии,
- оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике,
- сбыт электрической энергии (мощности), организация купли-продажи электрической энергии и мощности.
Оптовый рынок электрической энергии и мощности - это сфера обращения электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка.
Объекты электроэнергетики-имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике - комплекс мер по централизованному управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы и включены соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, подлежащих такому управлению.
Потребители электрической энергии с управляемой нагрузкой-категория потребителей электрической энергии, которые в силу режимов работы (потребления электрической энергии) влияют на качество электрической энергии, надежность работы Единой энергетической системы России и оказывают в связи с этим на возмездной договорной основе услуги по обеспечению вывода Единой энергетической системы России из аварийных ситуаций. Указанные потребители могут оказывать и иные согласованные с ними услуги на условиях договора.
Услуги по передаче электрической энергии-комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее по тексту - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики - субъекты оптового рынка обязаны обеспечить надлежащее исполнение всех принятых ими на себя в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка обязательств как в части требований в отношении готовности генерирующего оборудования к выработке и качества поставляемой электрической энергии, так и в части объема поставок.
В отношении отдельных субъектов электроэнергетики, обладающих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объектами по производству электрической энергии (генерирующими мощностями), в силу технологических особенностей работы таких генерирующих мощностей на определенный период устанавливается обязанность по оказанию услуг по обеспечению системной надежности.
Оказание услуг по обеспечению системной надежности субъектами электроэнергетики, в том числе субъектами электроэнергетики, для которых не установлена обязанность по оказанию таких услуг, а также гидроаккумулирующими электрическими станциями и потребителями электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.5.2. ПУЭ воздушная линия электропередачи выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).
За начало и конец ВЛ (ВЛЗ) принимаются:
- у ЗРУ - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к проходному изолятору;
- у ОРУ с линейными порталами - место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону ВЛ;
- у КТП - место крепления провода к изолятору КТП или место выхода провода из аппаратного зажима;
- у ТП с выносным разъединителем - место выхода провода из аппаратного зажима, присоединяемого к разъединителю.
Таким образом, началом ВЛ является место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.
ГЭС - субъект электроэнергетики, осуществляющий производство электрической энергии и мощности с использованием, в том числе спорных объектов основных средств и не является субъектом электроэнергетики (сетевой организацией), осуществляющим оказание услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 2.5.2 ПУЭ, пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и пункту 16.3. Правил технологического присоединения, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГЭС и сетевой организации, собственником ЛЭП. Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности ГЭС находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.
Исследовав представленные обществом технические документы в отношении спорных объектов (техпаспорт, инвентарные карточки, пояснительные записки), суд пришел к следующим выводам.
Спорный объект основных средств "Карачаево-Черкесского филиала" ОАО "РусГидро" - открытое распределительное устройство (ОРУ-110) находится непосредственно на территории Зеленчукской ГЭС (структурное подразделение), то есть в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГЭС.
ОРУ-110 является оборудованием, изначально участвующим в процессе выработки, преобразования и передачи электроэнергии до вышеуказанной точки разграничения, и не относится к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Следовательно, ОРУ-110 не относится к имуществу по смыслу Перечня имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций.
Довод заявителя о том, что открытое распределительное устройство (ОРУ-110) подлежит льготированию, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку на основании пункта 11 статьи 381 Кодекса и Перечня льготированию подлежит только имущество, непосредственно связанное с процессом передачи электрической энергии.
Налоговая льгота в отношении линий электропередачи, а также сооружения, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В материалы дела не представлено доказательств того, что общество осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики, а не является потребителем электрической энергии для собственных и производственных нужд. Следовательно, находящиеся на балансе электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, не могут рассматриваться как линии энергопередачи, к которым согласно Федеральному закону N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" относятся электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Предназначением указанного объекта объясняется тот факт, что в Перечень имущества, подлежащего льготированию на основании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ, Правительством Российской Федерации от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении, в частности, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. В отношении объектов имущества, связанных с выработкой энергии, Налоговым кодексом РФ льгота не установлена. Из анализа пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ, Перечня N 504 следует, что законодатель предусмотрел льготирование не всего имущества энерговырабатывающих и энергопередающих компаний, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии. Поэтому при решении вопроса о льготировании имущества необходимо устанавливать функциональное предназначение и использование имущества, иными словами устанавливать факт нахождения имущества в цепи передачи электрической энергии. Имущество, используемое в процессе выработки электрической энергии, несмотря на связь процесса ее выработки с процессом передачи, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса не подлежит.
Согласно пояснительной записке по силовому оборудованию пускового комплекса ОРУ-110 кВ Зеленчукской ГЭС, подписанной первым заместителем директора - главным инженером Прыгановым С.Г., открытое распределительное устройство (ОРУ-110) Зеленчукской ГЭС расположено на отметке 759,00 на пристанционной площадке с правой стороны от оси напорной деривации ГЭС и предназначено для выдачи мощности двух агрегатов Зеленчукской ГЭС в энергосистему.
Следовательно, указанный объект основных средств не участвует в процессе передачи электрической энергии.
Учитывая изложенное, из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, следует, что основной функцией спорного объекта является выработка и преобразование электроэнергии, спорный объект находится непосредственно на территории гидроэлектростанции и изначально участвует в процессах выработки и преобразования электроэнергии, а не в ее передаче.
При таких обстоятельствах, обществом неправомерно применена установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса РФ льгота на не относящийся к линиям энергопередачи и не являющийся их неотъемлемой частью спорный объект - открытое распределительное устройство (ОРУ-110).
Данный вывод подтверждается имеющейся судебной практикой, в том числе, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2014 по делу N А82-12171/2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А82-12171/2012, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А74-593/2013, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А41-41137/2012, постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А25-2543/2013, от 05.03.2014 по делу N А61-3551/2012, от 03.03.2014 по делу N А61-3552/2012.
Оценивая довод общества о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897 в связи с отсутствием недоимки по налогу на имущество организаций, и предложением обществу уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся переплаты по этому или иным налогам по лицевому счету налогоплательщика на момент вынесения решений, что является основанием для признания решений налогового органа недействительными, судом принято во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 Кодекса.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения со ссылкой на документы и шиле сведения, подтверждающие эти обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, принятое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за совершенное правонарушение. В решении указываются размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа; могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.
Также в вышеуказанных решениях указываются срок, в течение которого решение может быть обжаловано, порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 Налогового кодекса РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Кодекса).
Таким образом, в силу указанных норм принятое налоговым органом в соответствии со статьей 101 Кодекса решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения может включать в себя положения, направленные на осуществление взыскания доначисленной недоимки.
Указание в решении налогового органа предложения налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому, или иным налогам, не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным.
В рассматриваемом случае налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2008-2010 годы, повлекшее за собой неполную уплату данного налога в бюджет, и имеющаяся у общества на момент вынесения решения инспекции переплата по налогу на имущество организаций и не опровергает необходимость исполнения обязанности по уплате данного налога.
Названные переплаты подлежали учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения, по результатам камеральной налоговой проверки путем вынесения налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания неправомерными решений налогового органа по оспариваемому эпизоду со ссылкой на обстоятельства, связанные с наличием у общества переплаты по данному налогу и обязанностью инспекции учесть эту переплату при доначислении спорных сумм налога на имущество организаций.
В обоснование своих требований общество также ссылается на отсутствие у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике полномочий на принятие решений по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, представленных в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, и данное обстоятельство самостоятельным основанием к признанию оспариваемых решений налогового органа недействительными.
При этом общество указывает, что оформление результатов проверок путем принятия по их результатам ненормативных правовых актов являлось обязанностью Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4, поскольку согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа. Делегирование полномочий по проверке деклараций по налогу на имущество Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике не противоречит положениям Налогового кодекса РФ, но не означает возможности передачи прав на оформление результатов проверки ненормативным правовым актом налогового органа.
При рассмотрении доводов общества о нарушении порядка оформления результатов камеральных налоговых проверок судом принято во внимание следующее.
В силу пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным данным Кодексом.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным Кодексом.
Министерство финансов Российской Федерации вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.
Согласно пункту 1 Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 85н, постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 7 указанного приказа постановка на учет крупнейшего налогоплательщика в случае создания им своего обособленного подразделения и (или) регистрации принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Инспекция ФНС России, осуществившая постановку на учет крупнейшего налогоплательщика по указанным основаниям, не позднее следующего рабочего дня после выдачи соответствующего уведомления о постановке на учет направляет сведения об этом в инспекцию ФНС России по месту нахождения организации. Инспекция ФНС России по месту нахождения организации не позднее следующего рабочего дня после получения сведений от инспекции ФНС России, осуществившей постановку на учет крупнейшего налогоплательщика, направляет указанные сведения в межрегиональную (межрайонную) инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам.
Передача сведений осуществляется в электронном виде по каналам связи с использованием электронной цифровой подписи.
Таким образом, постановка на учет обособленных подразделений крупнейшего налогоплательщика осуществляется в общем порядке, по месту его нахождения.
Пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков, в соответствии со статьей 83 Кодекса отнесенных к категории крупнейших, по представлению всех налоговых деклараций (расчетов), которые они обязаны представлять в соответствии с Кодексом, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок предоставления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты по авансовым платежам) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.
Положениями статьи 386 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу на имущество организаций и налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу.
Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает заполнения единой декларации по всему имуществу организации в целом. Крупнейшие налогоплательщики заполняют декларации в общем порядке, отдельно по каждому месту уплаты налога: по месту нахождения организации, по месту нахождения каждого обособленного подразделения с отдельным балансом, по месту нахождения объектов недвижимости (пункт 3 статьи 383, статьи 384, 385 Кодекса).
Согласно пункту 1.5 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на имущество организаций декларации, утвержденного приказом ФНС России от 24.11.2011 N ММВ-7-11/895 в таких декларациях указываются КПП организации и код налогового органа по соответствующему месту уплаты налога. Все заполненные декларации крупнейшие налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков (абзац 4 пункта 3 статьи 80, абзац 3 пункта 1 статьи 386 НК РФ).
Порядком организации обработки налоговых деклараций (расчетов), поступивших в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, утвержденному приказом ФНС России от 11.03.2010 N ММ-7-6/107@ (далее - Порядок организации обработки налоговых деклараций) предусмотрено администрирование налогов инспекциями ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика и инспекциями ФНС России по месту нахождения их обособленных подразделений, объектов налогообложения или иным основаниям осуществляется в соответствии с Кодексом и нормативными документами ФНС России.
Поступающие в инспекции ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика налоговые декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам), делятся на три категории:
- 1 категория - налоговые декларации (налоговые расчеты), по которым администрирование налога осуществляется непосредственно в инспекции ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика;
- 2 категория - налоговые декларации (налоговые расчеты), которые с помощью приемного комплекса инспекции ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика направляются в инспекции ФНС России по месту нахождения;
- 3 категория - налоговые декларации (налоговые расчеты), которые направляются из инспекции ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика в инспекции ФНС России по месту нахождения в ручном режиме с использованием альтернативных способов доставки (например, с использованием FTP-серверов).
С учетом вышеизложенного и положений пункта 4 Порядка организации обработки налоговых деклараций, налоговые декларации по налогу на имущество организаций (налоговые расчеты по авансовым платежам) в части сумм налога, не администрируемых инспекцией ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, после их обработки направляются инспекцией ФНС России по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика в налоговые органы по местонахождению организации, по местонахождению обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, по местонахождению объектов недвижимого имущества (в отношении которых установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога).
Поскольку администрирование налога на имущество организаций в отношении обособленного структурного подразделения "Карачаево-Черкесского филиала" - Зеленчукской ГЭС осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике, то есть налоговый орган по месту расположения данного обособленного подразделения с отдельным балансом, по месту нахождения соответствующего объекта недвижимости, Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 к проведению камеральных проверок уточненных налоговых деклараций заявителя за 2008-2010 годы, относящихся ко 2 категории в соответствии с Порядком организации обработки налоговых деклараций, была обоснованно привлечена указанная инспекция.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации определяет особенности постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков. В рамках своих полномочий Министерство финансов Российской Федерации утвердило Положение о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (Приложение N 2 к Приказу Минфина России от 09.08.2005 N 101н), согласно пунктам 6.7 и 7.4 которого право привлекать к налоговой ответственности крупнейших налогоплательщиков предоставлено Межрегиональным инспекциям Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам.
Реализуя указанные полномочия, инспекция Федеральной налоговой службы по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков привлекает другие инспекции к проведению камеральных проверок по отдельным налогам, но оставляет за собой право привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В силу статьи 100 Налогового кодекса РФ по результатам камеральной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Согласно пункту 2 статьи 100 Налогового кодекса РФ, акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из буквального содержания статей 88, 100, 100.1, 101 Налогового кодекса РФ следует, что решение по результатам камеральной налоговой проверки принимает должностное лицо налогового органа, которое непосредственно проводило проверку.
Иных особенностей порядка привлечения крупнейших налогоплательщиков к налоговой ответственности прямо не установлено налоговым законодательством (статьи 83, 88, 101 НК РФ, приказ Минфина России от 09.08.2005 N 101н).
Однако привлечение налогового органа по месту нахождения обособленного подразделения заявителя к участию в налоговой проверке, проводимой Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, не означает передачу прав на рассмотрение результатов проверки и привлечение налогоплательщика к ответственности.
Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 было разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Кодекса не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.
В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что допущенные налоговым органом нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя по налогу на имущество, выразившиеся в оформлении результатов проверки ненормативными правовыми актами налогового органа, не могут быть расценены в качестве нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и безусловного основания к отмене судом решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом судом учтено, что в рассматриваемом случае обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговых проверок и представить свои объяснения, данной возможностью налогоплательщик воспользовался.
При представлении возражений по актам камеральных налоговых проверок, а также при вынесении налоговым органом оспариваемых решений заявителем не были представлены возражения в отношении рассмотрения налоговым органом материалов камеральных проверок уточненных налоговых деклараций, представленных в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок, влекущих безусловную отмену оспариваемых решений от 21.02.2012 N 1870, 1896, 1897.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ОАО "РусГидро", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.03.2014 по делу N А25-19/2013.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.03.2014 по делу N А25-19/2013 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)