Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 января 2009 года по делу N А07-27474/2006 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя Лукашевича Д.Г. - Муслимова Р.А. (доверенность от 07.12.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Латыповой Г.Р. (доверенность от 24.03.2009 N 0815),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-27474/2006 (л.д. 92-93).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 в удовлетворении заявления налогового органа было отказано (л.д. 127-129).
Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.01.2009 отменить, произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 (л.д. 135-136).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что налоговым органом сумма налога на игорный бизнес, указанная в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-27474/2006, была возвращена индивидуальному предпринимателю Лукашевичу Дмитрию Григорьевичу (далее - ИП Лукашевич Д.Г., предприниматель). Однако постановлением суда кассационной инстанции от 02.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан было отменено.
ИП Лукашевич Д.Г. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции. Предприниматель в отзыве также пояснил, что основанием для возврата налоговым органом спорной суммы налога на игорный бизнес было заявление предпринимателя, а не решение арбитражного суда.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей налогового органа и предпринимателя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИП Лукашевич Д.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нефтекамску Республики Башкортостан (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ), выразившихся в непроведении возврата предпринимателю суммы излишне исчисленного и уплаченного налога на игорный бизнес за февраль, март, апрель, май, октябрь и ноябрь 2005 года в сумме 149062 рублей (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 требования предпринимателя были удовлетворены; суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении возврата предпринимателю суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за февраль, март, апрель, май, октябрь и ноябрь 2005 года в сумме 149062 рублей (л.д. 65-69).
Налоговым органом 25.05.2007 было вынесено решение о возврате N 6771, согласно которому предпринимателю на основании его заявления вх.N ас от 25.05.2007 подлежала возвращению переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 121438 рублей 40 копеек (л.д. 100).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 было отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано (л.д. 82-84).
Налоговый орган 05.11.2008 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 (л.д. 92-93). В обоснование своего заявления налоговый орган указал, что возврат предпринимателю налога на игорный бизнес был произведен на основании решения суда первой инстанции от 22.02.2007, впоследствии отмененного постановлением суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о повороте исполнения судебного акта, исходил из того, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 22.02.2007 судом не выдавался; решение суда от 22.02.2007 фактически не исполнено; возврат денежных средств осуществлен налоговым органом на основании заявления налогоплательщика.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и являются верными.
В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателем было заявлено требование неимущественного характера: признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении возврата излишне исчисленного и излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Заявленные требования были удовлетворены; суд признал бездействие незаконным. Взыскание (возврат) каких-либо сумм решением суда первой инстанции от 22.02.2007 не предусматривалось. В связи с этим исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 судом не выдавался.
В обоснование довода об исполнении решения суда от 22.02.2007 налоговый орган ссылается на то, что предпринимателю решением налогового органа от 29.05.2007 N 6771 была возвращена сумма переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 121438 рублей 40 копеек. Однако из названного решения налогового органа (л.д. 100) не следует, что возврат осуществлен во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В решении налогового органа от 29.05.2007 N 6771 указано, что возврат осуществляется на основании заявления предпринимателя вх.N ас от 25.05.2007. Между тем само заявление вх.N ас от 25.05.2007 в материалах дела отсутствует. Следовательно, суд лишен возможности проверить основано ли это заявление на решение суда от 22.02.2007. Кроме того, в решении арбитражного суда от 22.02.2007 был сделан вывод о незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате налога на игорный бизнес в сумме 149062 рублей. Однако решением налогового органа от 29.05.2007 N 6771 предпринимателю возвращен налог в размере 121438 рублей 40 копеек (л.д. 100). Разницу в суммах налоговый орган объяснил зачетом недоимки, при этом каких-либо доказательств данному доводу в материалы дела не представил.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал, что при отсутствии доказательств исполнения отмененного судебного акта, у суда отсутствуют основания для поворота исполнения судебного акта.
Ссылка налогового органа на служебную записку от 21.03.2007 как доказательство осуществления возврата налога на основании решения арбитражного суда является несостоятельной. В представленной служебной записке (л.д. 145), предназначенной начальнику отдела урегулирования задолженности, указано, что юридический отдел передает для исполнения копию решения арбитражного суда в отношении ИП Лукашевича Д.Г. Из данной записки невозможно установить об исполнении какого решения (от какой даты, по какому арбитражному делу) идет речь, кроме того, в записке напрямую не говорится о необходимости вынесения решения о возврате каких-либо сумм налога.
Поскольку Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств исполнения налоговым органом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-27474/2006, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-27474/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2009 N 18АП-1997/2009 ПО ДЕЛУ N А07-27474/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N 18АП-1997/2009
Дело N А07-27474/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 января 2009 года по делу N А07-27474/2006 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя Лукашевича Д.Г. - Муслимова Р.А. (доверенность от 07.12.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Латыповой Г.Р. (доверенность от 24.03.2009 N 0815),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-27474/2006 (л.д. 92-93).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 в удовлетворении заявления налогового органа было отказано (л.д. 127-129).
Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.01.2009 отменить, произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 (л.д. 135-136).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что налоговым органом сумма налога на игорный бизнес, указанная в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-27474/2006, была возвращена индивидуальному предпринимателю Лукашевичу Дмитрию Григорьевичу (далее - ИП Лукашевич Д.Г., предприниматель). Однако постановлением суда кассационной инстанции от 02.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан было отменено.
ИП Лукашевич Д.Г. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции. Предприниматель в отзыве также пояснил, что основанием для возврата налоговым органом спорной суммы налога на игорный бизнес было заявление предпринимателя, а не решение арбитражного суда.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей налогового органа и предпринимателя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИП Лукашевич Д.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нефтекамску Республики Башкортостан (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ), выразившихся в непроведении возврата предпринимателю суммы излишне исчисленного и уплаченного налога на игорный бизнес за февраль, март, апрель, май, октябрь и ноябрь 2005 года в сумме 149062 рублей (л.д. 3-5).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 требования предпринимателя были удовлетворены; суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении возврата предпринимателю суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за февраль, март, апрель, май, октябрь и ноябрь 2005 года в сумме 149062 рублей (л.д. 65-69).
Налоговым органом 25.05.2007 было вынесено решение о возврате N 6771, согласно которому предпринимателю на основании его заявления вх.N ас от 25.05.2007 подлежала возвращению переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 121438 рублей 40 копеек (л.д. 100).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 было отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю было отказано (л.д. 82-84).
Налоговый орган 05.11.2008 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 (л.д. 92-93). В обоснование своего заявления налоговый орган указал, что возврат предпринимателю налога на игорный бизнес был произведен на основании решения суда первой инстанции от 22.02.2007, впоследствии отмененного постановлением суда кассационной инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о повороте исполнения судебного акта, исходил из того, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 22.02.2007 судом не выдавался; решение суда от 22.02.2007 фактически не исполнено; возврат денежных средств осуществлен налоговым органом на основании заявления налогоплательщика.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и являются верными.
В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателем было заявлено требование неимущественного характера: признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непроведении возврата излишне исчисленного и излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Заявленные требования были удовлетворены; суд признал бездействие незаконным. Взыскание (возврат) каких-либо сумм решением суда первой инстанции от 22.02.2007 не предусматривалось. В связи с этим исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 судом не выдавался.
В обоснование довода об исполнении решения суда от 22.02.2007 налоговый орган ссылается на то, что предпринимателю решением налогового органа от 29.05.2007 N 6771 была возвращена сумма переплаты по налогу на игорный бизнес в размере 121438 рублей 40 копеек. Однако из названного решения налогового органа (л.д. 100) не следует, что возврат осуществлен во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В решении налогового органа от 29.05.2007 N 6771 указано, что возврат осуществляется на основании заявления предпринимателя вх.N ас от 25.05.2007. Между тем само заявление вх.N ас от 25.05.2007 в материалах дела отсутствует. Следовательно, суд лишен возможности проверить основано ли это заявление на решение суда от 22.02.2007. Кроме того, в решении арбитражного суда от 22.02.2007 был сделан вывод о незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате налога на игорный бизнес в сумме 149062 рублей. Однако решением налогового органа от 29.05.2007 N 6771 предпринимателю возвращен налог в размере 121438 рублей 40 копеек (л.д. 100). Разницу в суммах налоговый орган объяснил зачетом недоимки, при этом каких-либо доказательств данному доводу в материалы дела не представил.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал, что при отсутствии доказательств исполнения отмененного судебного акта, у суда отсутствуют основания для поворота исполнения судебного акта.
Ссылка налогового органа на служебную записку от 21.03.2007 как доказательство осуществления возврата налога на основании решения арбитражного суда является несостоятельной. В представленной служебной записке (л.д. 145), предназначенной начальнику отдела урегулирования задолженности, указано, что юридический отдел передает для исполнения копию решения арбитражного суда в отношении ИП Лукашевича Д.Г. Из данной записки невозможно установить об исполнении какого решения (от какой даты, по какому арбитражному делу) идет речь, кроме того, в записке напрямую не говорится о необходимости вынесения решения о возврате каких-либо сумм налога.
Поскольку Межрайонная ИФНС России N 29 по РБ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств исполнения налоговым органом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2007 по делу N А07-27474/2006, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-27474/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)