Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
- без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, р.п.Майна,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2007 г. о возвращении искового заявления, по делу N А72-7725/2007,
принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Ульяновской области, р.п.Майна,
к муниципальному образовательному учреждению Березовской основной общеобразовательной школы, с.Березовка,
о взыскании 6087,11 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения Березовской основной общеобразовательной школы (далее - МОУ Березовской основной общеобразовательной школы, школа) суммы неуплаченного налога в размере 5128 руб., в том числе единого социального налога в федеральный бюджет (далее - ЕСН в ФБ) - 4273 руб., ЕСН в ФФОМС (далее - Федеральный фонд медицинского страхования) - 244 руб., ЕСН в ТФОМС (далее - территориальный фонд медицинского страхования) - 285 руб., единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) - 326 руб. и пени в сумме 959,11 руб., в том числе по ЕСН в ФБ - 835,57 руб., по ЕСН в ФФОМС - 49,88 руб., ЕСН в ТФОМС - 73,66 руб. (л.д. 2).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2007 г. по делу N А72-7725/2007 заявление налогового органа возвращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой (л.д. 1).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 5-6).
МОУ Березовской основной общеобразовательной школы отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании образовавшейся задолженности МОУ Березовской основной общеобразовательной школы по ЕСН в фонды и ЕНВД перед бюджетом налоговым органом выставлено требование от 27.07.2007 г. N 5988 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 9).
Неисполнение в установленный в требовании срок (до 17.08.2007 г.) обязанности налогоплательщика по уплате задолженности явилось основанием для обращения налоговым органом в суд с иском о взыскании сумм, указанных в требовании в принудительном порядке.
В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Перечень оснований для возвращения заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой документов, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств основаны на содержании одного документа.
Данная норма о соединении истцом нескольких требований в одном исковом заявлении, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.
Из основания иска усматривается, что заявленные требования налогового органа основаны на неисполнении школой обязанности по уплате налогов по ЕСН в фонды и ЕНВД, в связи с чем, у школы образовалась задолженность, которая отражена в одном документе - требовании налогового органа от 27.07.2007 г. N 5988. В связи с этим, указанные требования могли быть соединены в одном исковом заявлении, и оснований к возврату искового заявления не имелось.
В соответствии с частью 3 статьей 133 АПК РФ задачами подготовки к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле в представлении необходимых доказательств, примирение сторон.
Исходя из вышеизложенной нормы спорный вопрос может быть разрешен после принятия заявления к производству в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Если суд пришел к выводу о том, что требования истца не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, следовало обсудить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство; если судья пришел к выводу, что подобные действия нецелесообразны, исковое заявление возвращается по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако из судебных актов не следует факт обсуждения судом указанных обстоятельств.
Таким образом, судом первой инстанции при возвращении искового заявления были неправильно применены нормы процессуального права, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2007 г. о возвращении заявления по делу N А72-7725/2007 отменить.
Направить вопрос о принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2007 ПО ДЕЛУ N А72-7725/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N А72-7725/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
- без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, р.п.Майна,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2007 г. о возвращении искового заявления, по делу N А72-7725/2007,
принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Ульяновской области, р.п.Майна,
к муниципальному образовательному учреждению Березовской основной общеобразовательной школы, с.Березовка,
о взыскании 6087,11 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения Березовской основной общеобразовательной школы (далее - МОУ Березовской основной общеобразовательной школы, школа) суммы неуплаченного налога в размере 5128 руб., в том числе единого социального налога в федеральный бюджет (далее - ЕСН в ФБ) - 4273 руб., ЕСН в ФФОМС (далее - Федеральный фонд медицинского страхования) - 244 руб., ЕСН в ТФОМС (далее - территориальный фонд медицинского страхования) - 285 руб., единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) - 326 руб. и пени в сумме 959,11 руб., в том числе по ЕСН в ФБ - 835,57 руб., по ЕСН в ФФОМС - 49,88 руб., ЕСН в ТФОМС - 73,66 руб. (л.д. 2).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2007 г. по делу N А72-7725/2007 заявление налогового органа возвращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой (л.д. 1).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 5-6).
МОУ Березовской основной общеобразовательной школы отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании образовавшейся задолженности МОУ Березовской основной общеобразовательной школы по ЕСН в фонды и ЕНВД перед бюджетом налоговым органом выставлено требование от 27.07.2007 г. N 5988 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 9).
Неисполнение в установленный в требовании срок (до 17.08.2007 г.) обязанности налогоплательщика по уплате задолженности явилось основанием для обращения налоговым органом в суд с иском о взыскании сумм, указанных в требовании в принудительном порядке.
В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
Перечень оснований для возвращения заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой документов, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств основаны на содержании одного документа.
Данная норма о соединении истцом нескольких требований в одном исковом заявлении, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.
Из основания иска усматривается, что заявленные требования налогового органа основаны на неисполнении школой обязанности по уплате налогов по ЕСН в фонды и ЕНВД, в связи с чем, у школы образовалась задолженность, которая отражена в одном документе - требовании налогового органа от 27.07.2007 г. N 5988. В связи с этим, указанные требования могли быть соединены в одном исковом заявлении, и оснований к возврату искового заявления не имелось.
В соответствии с частью 3 статьей 133 АПК РФ задачами подготовки к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле в представлении необходимых доказательств, примирение сторон.
Исходя из вышеизложенной нормы спорный вопрос может быть разрешен после принятия заявления к производству в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Если суд пришел к выводу о том, что требования истца не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, следовало обсудить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство; если судья пришел к выводу, что подобные действия нецелесообразны, исковое заявление возвращается по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако из судебных актов не следует факт обсуждения судом указанных обстоятельств.
Таким образом, судом первой инстанции при возвращении искового заявления были неправильно применены нормы процессуального права, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2007 г. о возвращении заявления по делу N А72-7725/2007 отменить.
Направить вопрос о принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)