Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Матевосян Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2015 года по делу N А78-9321/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Матевосян Светланы Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-06/17 от 14.05.2014 года,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица:
- Горюнов А.С., представитель по доверенности от 24.12.2014;
- Селезнева Ю.О., представитель по доверенности от 25.12.2014;
- Тимошенко А.А., представитель по доверенности от 06.05.2014.
установил:
Индивидуальный предприниматель Матевосян Светлана Владимировна (ОГРН 306753610800044, ИНН 753700516380, 672042, г. Чита, 4-й мкр., д. 7, кв. 83, далее также - предприниматель, заявитель, налогоплательщик, ИП Матевосян С.В.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, 672000, г. Чита, ул. Бутина, 10, далее также - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-06/17 от 14.05.2014 года в части: доначисления налога на доходы физических лиц за 2010, 2011 и 2012 год в размере 4 886 285 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010, 2011 и 2012 года в размере 6 765 625,78 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 717 203,81 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 435 972,8 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2010, 2011 и 2012 год в размере 1 222 151,6 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010, 2011 и 2012 года в размере 1 071 681,54 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что факт дальнейшей реализации спорных товарно-материальных ценностей налогоплательщик подтверждает товарными накладными, из которых усматривается реализация ИП Матевосян различных товаров (тома 7-8). Однако указанные товарные накладные не свидетельствуют о том, что реализованные товары были приобретены у спорных контрагентов: ООО "Межрегионстрой" ИНН 3801069109, ООО "Строй-Байкал" ИНН 3801036115, ООО "Сибметстрой" ИНН 3801098516, ООО "ПромСтройКомплектация" ИНН 3801013918. При этом ведомости остатков ТМЦ также не позволяют идентифицировать реализованные товары и сопоставить их с ранее приобретенными индивидуальным предпринимателем. Таким образом, ИП Матевосян С.В. не доказано включение в налогооблагаемую базу доходов от реализации товаров приобретенных предпринимателем у ООО "Межрегионстрой" ИНН 3801069109, ООО "Строй-Байкал" ИНН 3801036115, ООО "Сибметстрой" ИНН 3801098516, ООО "ПромСтройКомплектация" ИНН 3801013918, сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2015 года по делу N А78-9321/2014 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вины налогоплательщика в совершенном правонарушении не предусматривается, так как документы ему представляли поставщики, в момент реализации и оплаты товара, при этом, оснований сомневаться в достоверности данных документов у налогоплательщика не было, так как выдавались все документы, вплоть до кассовых чеков.
На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2015 г. по делу N А78-9321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Матевосян СВ. без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.06.2015.
Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Матевосян Светлана Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18 апреля 2006 года за ОГРН 306753610800044, ИНН 753700516380 (л.д. 7-10 т. 1).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 16-07/5322 от 30 сентября 2013 года проведена выездная налоговая проверка предпринимателя. Предмет проверки - правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2010 по 31 декабря 2012 года, налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2010 по 31 декабря 2012 года, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01 февраля 2010 по 31 августа 2013 года, единого налога на вмененный доход за период с 01 января 2010 по 31 декабря 2012 года (л.д. 39 т. 2). В ходе проверки инспекцией получены пояснения предпринимателя, в адрес предпринимателя выставлено требование N 16-30/1 о представлении документов (информации) от 02.10.2013 года, в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарск Иркутской области направлен запрос N 16-15/29213 от 28 ноября 2013 года (л.д. 29-30, 38 т. 2, л.д. 18-19 т. 3). По итогам проведенной выездной проверки инспекцией составлены: справка о проведенной выездной налоговой проверке от 29.11.2013 года; акт выездной налоговой проверки N 16-06/3 от 29.01.2014 года. Копия акта выездной налоговой проверки N 16-06/3 от 29.01.2014 года с приложениями к нему вручена предпринимателю 24.02.2014 года (л.д. 1-28, 31-36 т. 2).
Извещением N 16-14/315 от 24 февраля 2014 года, полученным предпринимателем 24 февраля 2014 года, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 25 марта 2014 года (л.д. 143 т. 1).
25 марта 2014 года налоговым органом принято решение N 16-24/5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 25 апреля 2014 года. Извещением N 16-14/384 от 01 апреля 2014 года, полученным налогоплательщиком 24 апреля 2014 года, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 25 апреля 2014 года (л.д. 141-142 т. 1).
25 апреля 2014 года налоговым органом принято решение N 16-24/6 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 12 мая 2014 года. Извещением N 16-14/404 от 28 апреля 2014 года, полученным налогоплательщиком 28 апреля 2014 года, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 12 мая 2014 года (л.д. 139-140 т. 1).
12 мая 2014 года налоговым органом приняты: решение N 16-24/7 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 14 мая 2014 года; решение N 16-25/2 об отложении рассмотрения материалов проверки на 14 мая 2014 года. Извещением N 16-14/410 от 12 мая 2014 года, полученным представителем налогоплательщика 12 мая 2014 года, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 14 мая 2014 года (л.д. 136-138 т. 1).
14 мая 2014 года по итогам состоявшего при участии предпринимателя и его представителя рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 16-06/3 от 29.01.2014 года и дополнительно представленных документов заместителем начальника налогового органа принято решение N 16-06/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением N 16-06/17 от 14 мая 2014 года: предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2010, 2011 и 2012 год в виде штрафа в размере 1 222 151,6 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года и 1, 2, 3 и 4 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 1 071 681,54 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2010 по 31.08.2013 года в виде штрафа в размере 44 061,2 руб.; начислены и предложены к уплате в бюджет пени по налогу на доходы физических лиц в размере 717 203,81 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 2089,58 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 435 972,8 руб.; доначислен и предложен к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2010, 2011 и 2012 год в размере 4 886 285 руб., налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года и 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года в размере 6 765 625,78 руб. При расчете штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года (по сроку уплаты 20.05.2011, 20.06.2011) и за 2 квартал 2011 года (по сроку уплаты 20.07.2011) инспекция учла наличие отягчающих вину обстоятельств. Копия решения N 16-06/17 от 14 мая 2014 года с приложениями к нему вручена представителю предпринимателя 21.05.2014 года (л.д. 33-73, 92-134 т. 1, далее - решение).
Не согласившись с решением N 16-06/17 от 14 мая 2014 года, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. По итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю принято решение по апелляционной жалобе N 2.14-20/08406@ от 29 июля 2014 года, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 26-32 т. 1).
Не согласившись с решением налогового органа в части, предприниматель оспорила его в Арбитражный суд Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации оговорено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.
На основании подпункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Приказа Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 года "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм права следует, что положениями законодательства о налогах и сборах в качестве необходимых условий для применения налоговых вычетов установлены: приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие на учет указанных товаров (работ, услуг); наличие соответствующих первичных документов. В свою очередь, основаниями для учета в качестве расходов при исчислении налога на доходы физических лиц понесенных затрат выступают: наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций; экономическая обоснованность затрат, то есть их связь с деятельностью направленной на получение финансовой выгоды.
В соответствии со сложившейся судебной практикой под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Как следует из решения и правильно указано судом первой инстанции, ИП Матевосян С.В. в проверяемый период 2011 - 2012 г.г. получала доход от оптовой торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также от оптовой торговли металлами в первичной форме. Согласно документам представленным на выездную налоговую проверку, предприниматель осуществляла закуп товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации у следующих юридических лиц: ООО "Межрегионстрой" ИНН 3801069109, ООО "Строй-Байкал" ИНН 3801036115, ООО "Сибметстрой" ИНН 3801098516, ООО "ПромСтройКомплектация" ИНН 3801013918. Определяя свои налоговые обязательства по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности и по налогу на добавленную стоимость ИП Матевосян С.В. включила в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, затраты по приобретению товарно-материальных ценностей, а также заявила налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010-2012 годов, связанные с приобретением товаров у перечисленных контрагентов.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что юридические лица: ООО "Межрегионстрой" ИНН 3801069109, ООО "Строй-Байкал" ИНН 3801036115, ООО "Сибметстрой" ИНН 3801098516, ООО "ПромСтройКомплектация" ИНН 3801013918 не состоят на налоговом учете, сведения о них в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, ИНН указанные в представленных хозяйственных документах указанным организациям не принадлежат. Вследствие чего, налоговым органом был сделан вывод о недостоверности информации, содержащейся в документах, подтверждающих совершение хозяйственных операций. На основании указанного вывода из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц были исключены затраты в размере: 9 419 020,56 руб. - за 2010 год, 5 273 742,39 руб. - за 2011 год, 22 894 050,03 руб. - за 2012 год; из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость были исключены суммы входного НДС в размере: 158 446,46 руб. - за 1 квартал 2010 года, 303 757,40 руб. - за 2 квартал 2010 года, 709 365,18 руб. - за 3 квартал 2010 года, 523 854,54 руб. - за 4 квартал 2010 года, 200 733,31 руб. - за 1 квартал 2011 года, 123 883,41 руб. - за 2 квартал 2011 года, 61 320,37 руб. - за 3 квартал 2011 года, 563 335,99 руб. - за 4 квартал 2011 года, 776 330,71 руб. - за 1 квартал 2012 года, 627 956,82 руб. - за 2 квартал 2012 года, 1 525 610,32 руб. - за 3 квартал 2012 года, 1 191 031,27 руб. - за 4 квартал 2012 года. В связи с чем, оспариваемым решением N 16-06/17 от 14.05.2014 года ИП Матевосян С.В. был доначислен налог на доходы физических лиц в размере: 1 224 473 руб. - за 2010 год, 685 586 руб. - за 2011 год, 2 976 226 руб. - за 2012 год; налог на добавленную стоимость в размере: 1 695 423,58 руб. - за налоговые периоды 2010 года, 949 273,08 руб. - за налоговые периоды 2011 года, 4 120 929,12 руб. - за налоговые периоды 2012 года; начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Оспаривая решение инспекции N 16-06/17 от 14.05.2014 года, в ходе судебного разбирательства представитель ИП Матевосян С.В. не представил возражений относительно отсутствия спорных контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц, но указал на то, что доходы предпринимателя и его выручка от реализации, участвующие в формировании налоговых баз по налогу на доходы физических лиц и по налогу на добавленную стоимость, содержат, в том числе, выручку от реализации товарно-материальных ценностей, полученных от спорных контрагентов. В связи с чем, представитель предпринимателя указал на необходимость применения рыночных цен в целях включения затрат в расходную часть налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. В доказательство своих доводов заявителем в материалы дела представлены: ведомости по остаткам ТМЦ на складах за 2010, 2011, 2012 год (л.д. 1-27 т. 9), товарные накладные, счета-фактуры, чеки ККТ (тома 4-8). Аналогичные доводы заявлены апелляционному суду, а также указано, что документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, представлялись поставщиками, и оснований сомневаться в них у предпринимателя не имелось.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции сделал следующие правильные выводы.
Факт дальнейшей реализации спорных товарно-материальных ценностей налогоплательщик подтверждает товарными накладными, из которых усматривается реализация ИП Матевосян различных товаров (тома 7-8). Однако указанные товарные накладные не свидетельствуют о том, что реализованные товары были приобретены у спорных контрагентов: ООО "Межрегионстрой" ИНН 3801069109, ООО "Строй-Байкал" ИНН 3801036115, ООО "Сибметстрой" ИНН 3801098516, ООО "ПромСтройКомплектация" ИНН 3801013918. При этом ведомости остатков ТМЦ также не позволяют идентифицировать реализованные товары и сопоставить их с ранее приобретенными индивидуальным предпринимателем. Таким образом, ИП Матевосян С.В. не доказано включение в налогооблагаемую базу доходов от реализации товаров приобретенных предпринимателем у ООО "Межрегионстрой" ИНН 3801069109, ООО "Строй-Байкал" ИНН 3801036115, ООО "Сибметстрой" ИНН 3801098516, ООО "ПромСтройКомплектация" ИНН 3801013918.
В связи с чем, принимая во внимание, что указанные общества не зарегистрированы в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, обоснованным является вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих хозяйственные операции с указанными контрагентами, и отсутствии между ними реальных хозяйственных операций. Следовательно, налоговый орган обосновано исключил из налоговой базы налога на доходы физических лиц суммы затрат по хозяйственным операциям с указанными контрагентами и из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы входного НДС, указанных в счетах-фактурах, выставленных от имени указанных контрагентов.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что, вступая в отношения со спорными контрагентами, предприниматель не убедилась в их правоспособности. Расходы и вычеты по документам, оформленным от несуществующих юридических лиц, не могут быть приняты. Кроме того, в подтверждение оплаты представлены чеки ККМ на значительные суммы, которые по установленным правилам ведения расчетов должны осуществляться в безналичной форме (Указание ЦБ РФ от 20.06.2007 г. N 1843-у), при этом данные ККМ не зарегистрированы в установленном порядке, то оснований для выводов о несении расходов не имеется.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что факт несения расходов (как и происхождение товаров) не подтвержден, соответственно, отсутствуют основания для принятия расходов по рыночным ценам.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение налогового органа N 16-06/17 от 14.05.2014 года в части доначисления ИП Матевосян С.В. налога на доходы физических лиц в размере: 1 224 473 руб. - за 2010 год, 685 586 руб. - за 2011 год, 2 976 226 руб. - за 2012 год; налога на добавленную стоимость в размере: 1 695 423,58 руб. - за налоговые периоды 2010 года, 949 273,08 руб. - за налоговые периоды 2011 года, 4 120 929,12 руб. - за налоговые периоды 2012 года; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 717 203,81 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 435 972,80 руб. и начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплате налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 222 151,60 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 071 681,54 руб., является правомерным, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2015 года по делу N А78-9321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 04АП-3232/2015 ПО ДЕЛУ N А78-9321/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N А78-9321/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Матевосян Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2015 года по делу N А78-9321/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Матевосян Светланы Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-06/17 от 14.05.2014 года,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица:
- Горюнов А.С., представитель по доверенности от 24.12.2014;
- Селезнева Ю.О., представитель по доверенности от 25.12.2014;
- Тимошенко А.А., представитель по доверенности от 06.05.2014.
установил:
Индивидуальный предприниматель Матевосян Светлана Владимировна (ОГРН 306753610800044, ИНН 753700516380, 672042, г. Чита, 4-й мкр., д. 7, кв. 83, далее также - предприниматель, заявитель, налогоплательщик, ИП Матевосян С.В.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, 672000, г. Чита, ул. Бутина, 10, далее также - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-06/17 от 14.05.2014 года в части: доначисления налога на доходы физических лиц за 2010, 2011 и 2012 год в размере 4 886 285 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010, 2011 и 2012 года в размере 6 765 625,78 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 717 203,81 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 435 972,8 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2010, 2011 и 2012 год в размере 1 222 151,6 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010, 2011 и 2012 года в размере 1 071 681,54 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что факт дальнейшей реализации спорных товарно-материальных ценностей налогоплательщик подтверждает товарными накладными, из которых усматривается реализация ИП Матевосян различных товаров (тома 7-8). Однако указанные товарные накладные не свидетельствуют о том, что реализованные товары были приобретены у спорных контрагентов: ООО "Межрегионстрой" ИНН 3801069109, ООО "Строй-Байкал" ИНН 3801036115, ООО "Сибметстрой" ИНН 3801098516, ООО "ПромСтройКомплектация" ИНН 3801013918. При этом ведомости остатков ТМЦ также не позволяют идентифицировать реализованные товары и сопоставить их с ранее приобретенными индивидуальным предпринимателем. Таким образом, ИП Матевосян С.В. не доказано включение в налогооблагаемую базу доходов от реализации товаров приобретенных предпринимателем у ООО "Межрегионстрой" ИНН 3801069109, ООО "Строй-Байкал" ИНН 3801036115, ООО "Сибметстрой" ИНН 3801098516, ООО "ПромСтройКомплектация" ИНН 3801013918, сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2015 года по делу N А78-9321/2014 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вины налогоплательщика в совершенном правонарушении не предусматривается, так как документы ему представляли поставщики, в момент реализации и оплаты товара, при этом, оснований сомневаться в достоверности данных документов у налогоплательщика не было, так как выдавались все документы, вплоть до кассовых чеков.
На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2015 г. по делу N А78-9321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Матевосян СВ. без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.06.2015.
Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Матевосян Светлана Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18 апреля 2006 года за ОГРН 306753610800044, ИНН 753700516380 (л.д. 7-10 т. 1).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 16-07/5322 от 30 сентября 2013 года проведена выездная налоговая проверка предпринимателя. Предмет проверки - правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2010 по 31 декабря 2012 года, налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2010 по 31 декабря 2012 года, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01 февраля 2010 по 31 августа 2013 года, единого налога на вмененный доход за период с 01 января 2010 по 31 декабря 2012 года (л.д. 39 т. 2). В ходе проверки инспекцией получены пояснения предпринимателя, в адрес предпринимателя выставлено требование N 16-30/1 о представлении документов (информации) от 02.10.2013 года, в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарск Иркутской области направлен запрос N 16-15/29213 от 28 ноября 2013 года (л.д. 29-30, 38 т. 2, л.д. 18-19 т. 3). По итогам проведенной выездной проверки инспекцией составлены: справка о проведенной выездной налоговой проверке от 29.11.2013 года; акт выездной налоговой проверки N 16-06/3 от 29.01.2014 года. Копия акта выездной налоговой проверки N 16-06/3 от 29.01.2014 года с приложениями к нему вручена предпринимателю 24.02.2014 года (л.д. 1-28, 31-36 т. 2).
Извещением N 16-14/315 от 24 февраля 2014 года, полученным предпринимателем 24 февраля 2014 года, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 25 марта 2014 года (л.д. 143 т. 1).
25 марта 2014 года налоговым органом принято решение N 16-24/5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 25 апреля 2014 года. Извещением N 16-14/384 от 01 апреля 2014 года, полученным налогоплательщиком 24 апреля 2014 года, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на 25 апреля 2014 года (л.д. 141-142 т. 1).
25 апреля 2014 года налоговым органом принято решение N 16-24/6 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 12 мая 2014 года. Извещением N 16-14/404 от 28 апреля 2014 года, полученным налогоплательщиком 28 апреля 2014 года, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 12 мая 2014 года (л.д. 139-140 т. 1).
12 мая 2014 года налоговым органом приняты: решение N 16-24/7 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 14 мая 2014 года; решение N 16-25/2 об отложении рассмотрения материалов проверки на 14 мая 2014 года. Извещением N 16-14/410 от 12 мая 2014 года, полученным представителем налогоплательщика 12 мая 2014 года, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 14 мая 2014 года (л.д. 136-138 т. 1).
14 мая 2014 года по итогам состоявшего при участии предпринимателя и его представителя рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 16-06/3 от 29.01.2014 года и дополнительно представленных документов заместителем начальника налогового органа принято решение N 16-06/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением N 16-06/17 от 14 мая 2014 года: предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2010, 2011 и 2012 год в виде штрафа в размере 1 222 151,6 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года и 1, 2, 3 и 4 квартал 2012 года в виде штрафа в размере 1 071 681,54 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2010 по 31.08.2013 года в виде штрафа в размере 44 061,2 руб.; начислены и предложены к уплате в бюджет пени по налогу на доходы физических лиц в размере 717 203,81 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 2089,58 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 435 972,8 руб.; доначислен и предложен к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц за 2010, 2011 и 2012 год в размере 4 886 285 руб., налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2010 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года и 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года в размере 6 765 625,78 руб. При расчете штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года (по сроку уплаты 20.05.2011, 20.06.2011) и за 2 квартал 2011 года (по сроку уплаты 20.07.2011) инспекция учла наличие отягчающих вину обстоятельств. Копия решения N 16-06/17 от 14 мая 2014 года с приложениями к нему вручена представителю предпринимателя 21.05.2014 года (л.д. 33-73, 92-134 т. 1, далее - решение).
Не согласившись с решением N 16-06/17 от 14 мая 2014 года, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. По итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю принято решение по апелляционной жалобе N 2.14-20/08406@ от 29 июля 2014 года, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 26-32 т. 1).
Не согласившись с решением налогового органа в части, предприниматель оспорила его в Арбитражный суд Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации оговорено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено настоящей главой.
На основании подпункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Приказа Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 года "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм права следует, что положениями законодательства о налогах и сборах в качестве необходимых условий для применения налоговых вычетов установлены: приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие на учет указанных товаров (работ, услуг); наличие соответствующих первичных документов. В свою очередь, основаниями для учета в качестве расходов при исчислении налога на доходы физических лиц понесенных затрат выступают: наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций; экономическая обоснованность затрат, то есть их связь с деятельностью направленной на получение финансовой выгоды.
В соответствии со сложившейся судебной практикой под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Как следует из решения и правильно указано судом первой инстанции, ИП Матевосян С.В. в проверяемый период 2011 - 2012 г.г. получала доход от оптовой торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также от оптовой торговли металлами в первичной форме. Согласно документам представленным на выездную налоговую проверку, предприниматель осуществляла закуп товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации у следующих юридических лиц: ООО "Межрегионстрой" ИНН 3801069109, ООО "Строй-Байкал" ИНН 3801036115, ООО "Сибметстрой" ИНН 3801098516, ООО "ПромСтройКомплектация" ИНН 3801013918. Определяя свои налоговые обязательства по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности и по налогу на добавленную стоимость ИП Матевосян С.В. включила в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, затраты по приобретению товарно-материальных ценностей, а также заявила налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010-2012 годов, связанные с приобретением товаров у перечисленных контрагентов.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что юридические лица: ООО "Межрегионстрой" ИНН 3801069109, ООО "Строй-Байкал" ИНН 3801036115, ООО "Сибметстрой" ИНН 3801098516, ООО "ПромСтройКомплектация" ИНН 3801013918 не состоят на налоговом учете, сведения о них в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, ИНН указанные в представленных хозяйственных документах указанным организациям не принадлежат. Вследствие чего, налоговым органом был сделан вывод о недостоверности информации, содержащейся в документах, подтверждающих совершение хозяйственных операций. На основании указанного вывода из налоговой базы по налогу на доходы физических лиц были исключены затраты в размере: 9 419 020,56 руб. - за 2010 год, 5 273 742,39 руб. - за 2011 год, 22 894 050,03 руб. - за 2012 год; из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость были исключены суммы входного НДС в размере: 158 446,46 руб. - за 1 квартал 2010 года, 303 757,40 руб. - за 2 квартал 2010 года, 709 365,18 руб. - за 3 квартал 2010 года, 523 854,54 руб. - за 4 квартал 2010 года, 200 733,31 руб. - за 1 квартал 2011 года, 123 883,41 руб. - за 2 квартал 2011 года, 61 320,37 руб. - за 3 квартал 2011 года, 563 335,99 руб. - за 4 квартал 2011 года, 776 330,71 руб. - за 1 квартал 2012 года, 627 956,82 руб. - за 2 квартал 2012 года, 1 525 610,32 руб. - за 3 квартал 2012 года, 1 191 031,27 руб. - за 4 квартал 2012 года. В связи с чем, оспариваемым решением N 16-06/17 от 14.05.2014 года ИП Матевосян С.В. был доначислен налог на доходы физических лиц в размере: 1 224 473 руб. - за 2010 год, 685 586 руб. - за 2011 год, 2 976 226 руб. - за 2012 год; налог на добавленную стоимость в размере: 1 695 423,58 руб. - за налоговые периоды 2010 года, 949 273,08 руб. - за налоговые периоды 2011 года, 4 120 929,12 руб. - за налоговые периоды 2012 года; начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Оспаривая решение инспекции N 16-06/17 от 14.05.2014 года, в ходе судебного разбирательства представитель ИП Матевосян С.В. не представил возражений относительно отсутствия спорных контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц, но указал на то, что доходы предпринимателя и его выручка от реализации, участвующие в формировании налоговых баз по налогу на доходы физических лиц и по налогу на добавленную стоимость, содержат, в том числе, выручку от реализации товарно-материальных ценностей, полученных от спорных контрагентов. В связи с чем, представитель предпринимателя указал на необходимость применения рыночных цен в целях включения затрат в расходную часть налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. В доказательство своих доводов заявителем в материалы дела представлены: ведомости по остаткам ТМЦ на складах за 2010, 2011, 2012 год (л.д. 1-27 т. 9), товарные накладные, счета-фактуры, чеки ККТ (тома 4-8). Аналогичные доводы заявлены апелляционному суду, а также указано, что документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, представлялись поставщиками, и оснований сомневаться в них у предпринимателя не имелось.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции сделал следующие правильные выводы.
Факт дальнейшей реализации спорных товарно-материальных ценностей налогоплательщик подтверждает товарными накладными, из которых усматривается реализация ИП Матевосян различных товаров (тома 7-8). Однако указанные товарные накладные не свидетельствуют о том, что реализованные товары были приобретены у спорных контрагентов: ООО "Межрегионстрой" ИНН 3801069109, ООО "Строй-Байкал" ИНН 3801036115, ООО "Сибметстрой" ИНН 3801098516, ООО "ПромСтройКомплектация" ИНН 3801013918. При этом ведомости остатков ТМЦ также не позволяют идентифицировать реализованные товары и сопоставить их с ранее приобретенными индивидуальным предпринимателем. Таким образом, ИП Матевосян С.В. не доказано включение в налогооблагаемую базу доходов от реализации товаров приобретенных предпринимателем у ООО "Межрегионстрой" ИНН 3801069109, ООО "Строй-Байкал" ИНН 3801036115, ООО "Сибметстрой" ИНН 3801098516, ООО "ПромСтройКомплектация" ИНН 3801013918.
В связи с чем, принимая во внимание, что указанные общества не зарегистрированы в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, обоснованным является вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах, подтверждающих хозяйственные операции с указанными контрагентами, и отсутствии между ними реальных хозяйственных операций. Следовательно, налоговый орган обосновано исключил из налоговой базы налога на доходы физических лиц суммы затрат по хозяйственным операциям с указанными контрагентами и из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы входного НДС, указанных в счетах-фактурах, выставленных от имени указанных контрагентов.
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что, вступая в отношения со спорными контрагентами, предприниматель не убедилась в их правоспособности. Расходы и вычеты по документам, оформленным от несуществующих юридических лиц, не могут быть приняты. Кроме того, в подтверждение оплаты представлены чеки ККМ на значительные суммы, которые по установленным правилам ведения расчетов должны осуществляться в безналичной форме (Указание ЦБ РФ от 20.06.2007 г. N 1843-у), при этом данные ККМ не зарегистрированы в установленном порядке, то оснований для выводов о несении расходов не имеется.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что факт несения расходов (как и происхождение товаров) не подтвержден, соответственно, отсутствуют основания для принятия расходов по рыночным ценам.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение налогового органа N 16-06/17 от 14.05.2014 года в части доначисления ИП Матевосян С.В. налога на доходы физических лиц в размере: 1 224 473 руб. - за 2010 год, 685 586 руб. - за 2011 год, 2 976 226 руб. - за 2012 год; налога на добавленную стоимость в размере: 1 695 423,58 руб. - за налоговые периоды 2010 года, 949 273,08 руб. - за налоговые периоды 2011 года, 4 120 929,12 руб. - за налоговые периоды 2012 года; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 717 203,81 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 435 972,80 руб. и начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплате налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 222 151,60 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 071 681,54 руб., является правомерным, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2015 года по делу N А78-9321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)