Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Богатов Антон Георгиевич, Иващенко Наталья Сергеевна, доверенности, паспорта,
от Инспекции - Крючкова Надежда Анатольевна, Корнеева Людмила Анатольевна, удостоверения, доверенности,
рассмотрев 17 августа 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу Закрытого акционерного общества "ТС ИК Раша"
на решение от 16 февраля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление от 12 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "ТС ИК Раша"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 6 по городу Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.02.2014 N 20-10/332 "О привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 94 350 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в данной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель инспекции в заседании суда возражала против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 2010 - 2011 годов, по результатам которой вынесено решение от 07.02.2014 N 20-10/332 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль за 2010 год (123 348 руб.) и за 2011 год (80 880 руб.) в общей сумме 204 228 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа; налог на прибыль за 2011 год в сумме 12 757 459 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа; налог на добавленную стоимость за 2010 год (330 448 руб.) и 2011 год (330 448 руб.) в общей сумме 660 896 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Решением УФНС России по городу Москве от 21.05.2014 N 21-19/050375 решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. В 2010 году к ЗАО "ТС ИК Раша" (заявитель) присоединилась организация ЗАО "Телиа Интернэшнл Кэрриер Раша" (далее - ЗАО "ТИК РАША"), являющаяся "сестринской" компанией общества, единственный акционером обеих компаний - компания ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ (Швеция). На основании передаточного акта от 18.11.2010 ЗАО "ТИК РАША" передало заявителю активы и пассивы организации, в том числе: незавершенный строительством комплекс линий связи по трассе п. Логи - г. Кингисепп - г. Гатчина - г. Санкт-Петербург (Объект 2-ого этапа БКС) балансовой стоимостью по состоянию на 18.11.2010 г. 65 569 323,27 рублей; сумму налогового убытка в виде отрицательных курсовых разниц в размере 63 787 297 руб., образовавшихся у правопредшественника общества - ЗАО "ТИК РАША" в связи с переоценкой процентных заемных обязательств (договор займа от 20.12.2004 N 7/04) по полученным от учредителя ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ денежным средствам, привлеченных в целях строительства вышеуказанного объекта.
Заявитель незавершенный строительством объект 2-ого этапа БКС в момент его передачи (18.11.2010) списал в полном объеме со счетов бухгалтерского учета, без отражения расходов на его строительство в налоговом учете, при этом налоговый убыток в виде курсовых разниц в размере 63 787 297 рублей учел в составе внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год.
Общество указывает о безусловном праве на учет в составе расходов отрицательных курсовых разниц.
Данная позиция налогоплательщика отклонена судами, поскольку при исчислении налога на прибыль внереализационные расходы, перечисленные в статье 265 НК РФ, в любом случае должны отвечать требованиям статьи 252 НК РФ, в частности, несение таких расходов должно быть направлено налогоплательщиком на получение дохода.
В настоящем случае заявитель не отрицает, что объект 2-ого этапа БКС на момент принятия решения о передаче его обществу строительством не завершено, в эксплуатацию не введено и к учету в качестве объектов основных средств ЗАО "ТИК РАША" не принималось (при этом уже с 2007 года строительство объекта фактически было приостановлено).
Объект Заявителем не использовался и списан со счетов бухгалтерского учета, полностью без реализации оборудования и деталей, из которых оно состоит, ни по отдельности, ни в комплексе.
Поскольку исчисление отрицательных курсовых разниц с займа (и процентов по нему), привлеченного в целях строительства объекта, и их отнесение на расходы вытекает из направленности использования долгового обязательства в целях получения дохода, а проверкой установлено, что использование привлеченных денежных средств не обусловлено экономической деятельностью налогоплательщика, суды пришли к выводу, что для заявителя отрицательные курсовые разницы, возникшие от переоценки займа и процентов, не могут быть признаны отвечающими требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. Следовательно, заявителем не могли быть учтены в составе расходов суммы отрицательных курсовых разниц, образовавшихся у ЗАО "ТИК РАША" (правопредшественника общества) в связи с переоценкой процентных заемных обязательств по полученным от учредителя ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ денежным средствам, привлеченных правопредшественником в целях строительства объекта 2-ого этапа БКС, который в производственной деятельности общества не участвовал и его использование и не предполагалось.
Кроме того, учитывая факт того, что ЗАО "ТС ИК Раша" и ЗАО "ТИК РАША" являются полностью подконтрольными организациями одной материнской компании - ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ, судами сделан вывод о том, что действия по реорганизации дочерних организаций направлены на минимизацию налоговых обязательств в целях получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует в частности такие факты, как ежегодная пролонгация договора займа с установлением новых сроков уплаты непогашенных долговых обязательств, увеличение задолженности по займу на сумму присоединяемых процентов, приводящее к увеличению размера отрицательных курсовых разниц и суммы налогового убытка, создание формального документооборот по списанию спорного имущества (приказ о списании объекта датирован 09.12.2010, в то время как основные средства списаны заявителем со счетов бухгалтерского учета 18.11.2010) и прочие обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов о том, что при таких обстоятельствах убыток, возникший от отнесения на расходы отрицательных курсовых разниц, образовавшихся у ЗАО "ТИК РАША" в связи с переоценкой процентных заемных обязательств по полученным от учредителя ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ денежным средствам, привлеченным в целях строительства объекта 2-ого этапа БКС, не мог быть учтен ЗАО "ТС ИК Раша" в целях исчисления налога на прибыль, как не соответствующий критериям статье 252 НК РФ, а также позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности и получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным.
Все доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в вынесенных по делу и обжалуемых судебных актах. Кроме того, доводы заявителя не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушения или неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу N А40-128884/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2015 N Ф05-11141/2015 ПО ДЕЛУ N А40-128884/14
Требование: Об отмене решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N А40-128884/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Богатов Антон Георгиевич, Иващенко Наталья Сергеевна, доверенности, паспорта,
от Инспекции - Крючкова Надежда Анатольевна, Корнеева Людмила Анатольевна, удостоверения, доверенности,
рассмотрев 17 августа 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу Закрытого акционерного общества "ТС ИК Раша"
на решение от 16 февраля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление от 12 мая 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "ТС ИК Раша"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 6 по городу Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "ТелиаСонера Интернэшнл Кэрриер Раша" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.02.2014 N 20-10/332 "О привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 94 350 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в данной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель инспекции в заседании суда возражала против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период 2010 - 2011 годов, по результатам которой вынесено решение от 07.02.2014 N 20-10/332 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль за 2010 год (123 348 руб.) и за 2011 год (80 880 руб.) в общей сумме 204 228 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа; налог на прибыль за 2011 год в сумме 12 757 459 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа; налог на добавленную стоимость за 2010 год (330 448 руб.) и 2011 год (330 448 руб.) в общей сумме 660 896 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.
Решением УФНС России по городу Москве от 21.05.2014 N 21-19/050375 решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. В 2010 году к ЗАО "ТС ИК Раша" (заявитель) присоединилась организация ЗАО "Телиа Интернэшнл Кэрриер Раша" (далее - ЗАО "ТИК РАША"), являющаяся "сестринской" компанией общества, единственный акционером обеих компаний - компания ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ (Швеция). На основании передаточного акта от 18.11.2010 ЗАО "ТИК РАША" передало заявителю активы и пассивы организации, в том числе: незавершенный строительством комплекс линий связи по трассе п. Логи - г. Кингисепп - г. Гатчина - г. Санкт-Петербург (Объект 2-ого этапа БКС) балансовой стоимостью по состоянию на 18.11.2010 г. 65 569 323,27 рублей; сумму налогового убытка в виде отрицательных курсовых разниц в размере 63 787 297 руб., образовавшихся у правопредшественника общества - ЗАО "ТИК РАША" в связи с переоценкой процентных заемных обязательств (договор займа от 20.12.2004 N 7/04) по полученным от учредителя ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ денежным средствам, привлеченных в целях строительства вышеуказанного объекта.
Заявитель незавершенный строительством объект 2-ого этапа БКС в момент его передачи (18.11.2010) списал в полном объеме со счетов бухгалтерского учета, без отражения расходов на его строительство в налоговом учете, при этом налоговый убыток в виде курсовых разниц в размере 63 787 297 рублей учел в составе внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год.
Общество указывает о безусловном праве на учет в составе расходов отрицательных курсовых разниц.
Данная позиция налогоплательщика отклонена судами, поскольку при исчислении налога на прибыль внереализационные расходы, перечисленные в статье 265 НК РФ, в любом случае должны отвечать требованиям статьи 252 НК РФ, в частности, несение таких расходов должно быть направлено налогоплательщиком на получение дохода.
В настоящем случае заявитель не отрицает, что объект 2-ого этапа БКС на момент принятия решения о передаче его обществу строительством не завершено, в эксплуатацию не введено и к учету в качестве объектов основных средств ЗАО "ТИК РАША" не принималось (при этом уже с 2007 года строительство объекта фактически было приостановлено).
Объект Заявителем не использовался и списан со счетов бухгалтерского учета, полностью без реализации оборудования и деталей, из которых оно состоит, ни по отдельности, ни в комплексе.
Поскольку исчисление отрицательных курсовых разниц с займа (и процентов по нему), привлеченного в целях строительства объекта, и их отнесение на расходы вытекает из направленности использования долгового обязательства в целях получения дохода, а проверкой установлено, что использование привлеченных денежных средств не обусловлено экономической деятельностью налогоплательщика, суды пришли к выводу, что для заявителя отрицательные курсовые разницы, возникшие от переоценки займа и процентов, не могут быть признаны отвечающими требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. Следовательно, заявителем не могли быть учтены в составе расходов суммы отрицательных курсовых разниц, образовавшихся у ЗАО "ТИК РАША" (правопредшественника общества) в связи с переоценкой процентных заемных обязательств по полученным от учредителя ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ денежным средствам, привлеченных правопредшественником в целях строительства объекта 2-ого этапа БКС, который в производственной деятельности общества не участвовал и его использование и не предполагалось.
Кроме того, учитывая факт того, что ЗАО "ТС ИК Раша" и ЗАО "ТИК РАША" являются полностью подконтрольными организациями одной материнской компании - ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ, судами сделан вывод о том, что действия по реорганизации дочерних организаций направлены на минимизацию налоговых обязательств в целях получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует в частности такие факты, как ежегодная пролонгация договора займа с установлением новых сроков уплаты непогашенных долговых обязательств, увеличение задолженности по займу на сумму присоединяемых процентов, приводящее к увеличению размера отрицательных курсовых разниц и суммы налогового убытка, создание формального документооборот по списанию спорного имущества (приказ о списании объекта датирован 09.12.2010, в то время как основные средства списаны заявителем со счетов бухгалтерского учета 18.11.2010) и прочие обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов о том, что при таких обстоятельствах убыток, возникший от отнесения на расходы отрицательных курсовых разниц, образовавшихся у ЗАО "ТИК РАША" в связи с переоценкой процентных заемных обязательств по полученным от учредителя ТЕЛИЯ СОНЕРА АКТИЕБОЛАГ денежным средствам, привлеченным в целях строительства объекта 2-ого этапа БКС, не мог быть учтен ЗАО "ТС ИК Раша" в целях исчисления налога на прибыль, как не соответствующий критериям статье 252 НК РФ, а также позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности и получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным.
Все доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в вынесенных по делу и обжалуемых судебных актах. Кроме того, доводы заявителя не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушения или неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2015 года по делу N А40-128884/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)