Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А14-1891/2013

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А14-1891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013 по делу N А14-1891/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110) о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 19.11.2012 N 04-21/12ДСП,
при участии в судебном заседании:
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Когут Е.Н. по доверенности от 19.11.2013 N 03-16/03565; Ковалевой О.Р. по доверенности от 04.02.2013 N 03-12/00467;
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж": Мордовкина А.В. по доверенности от 04.03.2013 N 4-11/13; Самсоновой А.Е. по доверенности от 20.12.2012 N 4-154/12; Святской Е.Л. по доверенности от 21.12.2012 N 4-213/12; Семенчиной Л.В. по доверенности от 20.12.2012 N 4-249/12;

- установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Воронеж", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.11.2012 N 04-21/12 ДСП "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме в сумме 1 851 154 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 581 681 руб., пени по налогу на добавленную стоимость, начисленной по состоянию на 19.11.2012, в сумме 1 105 руб.; а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 109 910 руб. (с учетом уточнения требований от 12.09.2013).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013 требования налогоплательщика удовлетворены, решение от 19.11.2012 N 04-21/12 ДСП признано недействительным в оспариваемой части.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция ссылается на то, что общество документально не подтвердило основания для произведенного им перерасчета сумм убытков от реализации газа за 2009 и 2010 годы, вследствие чего произошло завышение им расходов по налогу на прибыль за указанные периоды и занижение подлежащего уплате в бюджет налога.
Так, налоговый орган указывает, что представленные налогоплательщиком в ходе проверки документы - договоры на поставку газа, корректировки за 2009-2010 годы, информация о поставке газа по ГРС помесячно, акты приема-сдачи газа на границе газотранспортной системы общества "Газпром межрегионгаз Воронеж" в Воронежской области с газопроводами ГРО и потребителей помесячно, акты взаимных расчетов с 01.01.2009 по 31.12.2010 содержат лишь сведения об общем объеме газа на ГРС либо сведения о денежном выражении стоимости газа, предъявленного к оплате населению, в том числе скорректированного, вместе с тем, в них отсутствуют сведения о количестве потребленного населением газа и об основаниях корректировки.
При этом допрошенные в качестве свидетелей физические лица-потребители газа: Гречкина А.А., Масюкова Н.Н., Кабанова В.С., Коновалова Р.Е., Найденов А.П., Нефедова М.С., Алехин В.А., Кабазцева Ю.А., Тропынина Г.А. не подтвердили факты перерасчетов и пояснили, что платежи за газ производили своевременно и в соответствии с приборами учета. Часть свидетелей - Попов В.Б., Денисов В.И., Щекин В.А., Горина Н.М., Сурова Н.Т., Шурыгин С.П., Зыков В.Г. отрицает факт написания и подписания заявления о проведении перерасчета либо ссылается на проведение перерасчета в результате указания ошибочных показаний приборов учета.
Одновременно инспекция отмечает, что заявления абонентов и акты инвентаризации, представленные обществом в судебное заседание 06.08.2013, содержат информацию, не относящуюся к рассматриваемому делу, поскольку в них указаны объемы газа, потребленного в 2013 году. Кроме того, в заявлениях абонентов не содержится информации об объемах и стоимости потребленного газа.
В то же время, налоговый орган полагает относимым к делу письмо Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 07.08.2012 N ДС-6200/9, которым в адрес инспекции была представлена сводная аналитическая расчетная информация в отношении расходов общества на 2009-2010 годы, структура расходов, принятых в расчет размеров платы за снабженческо-сбытовые услуги в указанный период, а также заключение экспертной группы Федеральной службы по тарифам Российской Федерации по вопросам обоснования уровня платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям.
Из указанных документов следует, что в расчет платы за снабженческо-сбытовые услуги обществом включено отрицательное сальдо прочих доходов и расходов, связанных с деятельностью по оказанию сбытовых услуг, в сумме 11 349 тыс. руб., в том числе 830 тыс. руб. без расшифровки статей расходов, что, по мнению налогового органа, позволяет сделать вывод о включении в состав налогооблагаемой базы для расчета тарифа непредвиденных расходов, связанных с деятельностью по оказанию сбытовых услуг конечным потребителям газа на 2009 год.
Полагая необоснованными выводы суда относительно налога на добавленную стоимость, инспекция исходит из того, что обществом "Газпром межрегионгаз Воронеж" была получена необоснованная налоговая выгода в связи с невозможностью фактического выполнения контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройЭнергоМонтаж" (далее - общество "РемСтройЭнергоМонтаж") строительно-монтажных работ.
При этом налоговый орган ссылается на заключение эксперта от 17.07.2012 N 5183/4-4, которым установлено выполнение подписей на представленных для экспертизы документах неустановленными лицами с подражанием подлинным подписям, а также на выписки по операциям на счетах общества "РемСтройЭнергоМонтаж" и информацию из федеральных ресурсов в отношении данной организации и ее руководителей.
В представленном отзыве налогоплательщик возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Поддерживая вывод суда области в отношении налога на прибыль, общество отмечает, что им в составе внереализационных расходов в январе 2009 и 2010 года на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) были учтены суммы корректировок в сторону уменьшения объема газа, реализованного физическим лицам соответственно в декабре 2008 и 2009 года, что повлияло на размер сумм выручки также в сторону уменьшения.
При этом, как отмечает налогоплательщик, фактически убытка от реализации газа не возникало, а имело место искажение в сторону завышения налогооблагаемой базы по налогу за декабрь 2008 и 2009 годы, выявленное соответственно в январе 2009 и 2010 года, что по правилам ведения бухгалтерского и налогового учета требовало отражения выявленного завышения в тех периодах, в которых данное завышение выявлено, в составе прочих внереализационных расходов.
Как указывает общество, в обоснование произведенных корректировок им в ходе проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган были представлены все истребованные документы, включая документы, подтверждающие выручку. В представленных документах содержались данные не только в денежном выражении, но также и объемы фактически потребленного абонентами газа. Дополнительные документы налоговым органом в ходе проверки не истребовались. Осуществленный обществом перерасчет был произведен с соблюдением прав и интересов абонентов, а также норм законодательства о защите прав потребителей и требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) об осуществлении оплаты за фактически принятое количество энергии.
По мнению общества, представленные акты инвентаризации газифицированных домовладений, составленные в текущем 2013 году и история показаний подтверждают, что абонентами не оспорены и признаны проведенные в 2009 и 2010 году перерасчеты, что подтверждается также и письменными заявлениями абонентов.
Таким образом, как считает общество, оно правомерно произвело корректировку по заявлениям граждан в случаях и на основании документов, предусмотренных положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - постановление от 21.07.2008 N 549) и письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.06.2009 N 186-СК/14.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в оценке совершенных хозяйственных операций с обществом "РемСтройЭнергоМонтаж", общество "Газпром межрегионгаз Воронеж" указало, что при принятии решения судом области были полно и всесторонне оценены представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные положениями главы 21 Налогового кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области была проведена выездная налоговая проверка общества "Газпром межрегионгаз Воронеж" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 08.10.2012 N 04-21/11ДСП.
Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, начальник инспекции вынес решение от 19.11.2012 N 04-21/12 ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу "Газпром межрегионгаз Воронеж" доначислено 1 881 359 руб. налога на прибыль, 581 681 руб. налога на добавленную стоимость, 2 792 руб. налога на имущество организаций, 1 105 руб. пеней за неуплату налога на добавленную стоимость, 20 руб. пеней за неуплату налога на имущество организаций по состоянию на 19.11.2012.
Кроме того, данным решением был уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах, в сумме 109 910 руб. за 4 квартал 2010 года.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 29.01.2013 N 15-2-18/01325, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, указанное решение инспекции было изменено в части доначисления 30 205 руб. налога на прибыль организаций, 2 792 руб. налога на имущество организаций и 20 руб. пени по налогу на имущество организаций. В остальной части решение инспекции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области об отказе в привлечении к ответственности от 19.11.2013 N 04-21/12ДСП не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором просило, с учетом уточненных требований, признать недействительным данное решение в части, оставленной управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из недоказанности налоговым органом обоснованности и законности принятого им решения по результатам выездной налоговой проверки в оспариваемой налогоплательщиком части.
Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора верными исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ранее, до 02.12.2002 - общество "Воронежская региональная компания по реализации газа", до 10.11.1010 - общество "Воронежрегионгаз") является оптовая торговля топливом, дополнительными - оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, оптовая торговля прочими промежуточными продуктами, прочая оптовая торговля и прочая розничная торговля вне магазинов.
В целях реализации указанных видов деятельности общество "Газпром межрегионгаз Воронеж" (покупатель) - в период, когда имело наименование "Воронежрегионгаз", заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (поставщик, далее - общество "Межрегионгаз") договоры поставки газа от 12.12.2008 N К-5-Б1-11-0414/09 и от 15.12.2009 N К-5-Б1-0053/10, предметом которых, согласно пунктам 2.1 договоров, являлось осуществление поставок газа в периоды с 01.01.2009 по 31.12.2009 и с 01.01.2010 по 31.12.2010 соответственно для дальнейшей реализации покупателям (в том числе потребителям, к которым относится население) Воронежской области.
Пунктами 3.1 договора предусматривалось, что поставка газа осуществляется в течение месяца в соответствии с согласованными объемами в пределах среднесуточной нормы поставки газа.
Из пунктов 3.6 договоров следует, что за единицу измерения газа принимается 1 куб. метр газа при стандартных условиях. Учет поставляемого газа производится по контрольно-измерительным приборам, а при их отсутствии или неисправности, истечении срока поверки или несоответствии приборов учета требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется расчетным путем.
Количество поставленного газа за месяц согласовывается сторонами в акте сдачи- приемки газа по каждому месту передачи газа, составляемом по согласованной форме не позднее третьего числа месяца (пункты 3.11 договоров) и в сводном акте сдачи- приемки газа, который составляется не позднее четвертого числа месяца по всем местам передачи газа с разбивкой объемов по категориям потребления (промышленность, собственные нужды, население), группам покупателей, объемной теплоте сгорания, виду газа (пункт 3.12 договора).
В случае перерасхода газа, не согласованного с поставщиком, к сводному акту сдачи- приемки газа стороны оформляют приложение с ежесуточным отражением фактических объемов и среднесуточной нормы поставки газа по согласованной форме.
Оплата газа, как следует из пунктов 6.1 - 6.3 договоров, частично - в процентах от планируемого объема месячной поставки газа производится предварительно до пятого числа месяца поставки; окончательные расчеты производятся до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, путем перечисления денежных средств на счет поставщика.
Доставка приобретенного газа населению осуществлялась обществом "Газпром межрегионгаз Воронеж" (поставщик) при посредничестве общества с ограниченной ответственностью "Воронежоблгаз" (газораспределительная организация, ГРО, далее - общество "Воронежоблгаз"), с которым им был заключен договор транспортировки газа населению на бытовые нужды от 30.11.2004 N 11-6-3-0036 с дополнительными соглашениями от 30.11.2008 и 30.11.2009, продлевающими срок действия данного договора соответственно на 2009 и 2010 годы. В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязался передавать газ газораспределительной организации, а газораспределительная организация обязалась принимать и транспортировать его для бытовых нужд покупателей (населения).
В указанном договоре определяются объемы передаваемого газораспределительной организации газа на 2005 год, а в дополнительных соглашениях - на 2009 и 2010 годы. При этом, из пункта 2.2 договора следует право корректировки объемов транспортировки газа по мере заключения с покупателями (населением) новых договоров.
Так, согласно договору транспортировки газа от 30.11.2004 N 11-6-3-0036 с учетом дополнительных соглашений к нему, в 2009 году для дальнейшей транспортировки населению для бытовых нужд по сетям газораспределительной организации было передано 1 101,407 млн. куб. метров, в 2010 году - 1 344,02 млн. куб. метров газа.
Объемы потребленного населением газа, согласно пункту 4.3 договора транспортировки газа, определялись обществом "Воронежоблгаз" по контрольно-измерительным приборам (бытовым счетчикам), а при их отсутствии - в соответствии с пунктом 4.4 договора по нормам расхода газа, утвержденным нормативными актами органов исполнительной и законодательной власти Воронежской области.
Согласно пункту 4.5 договора, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, уполномоченными лицами поставщика и газораспределительной организации должны составляться и подписываться акты объема поданного - принятого для транспортировки газа, которые служат основанием для осуществления расчетов с ГРО.
Согласно имеющимся в материалах дела помесячным сводным ведомостям по начисленным суммам за поставленный природный газ, обществом "Газпром межрегионгаз Воронеж" в январе 2009 года был поставлен населению Воронежской области газ в количестве 471 860 701,02 куб. метра; объем газа, распределенный к оплате за тот же период, составил 456 254 821,57 куб. метра, в том числе: по показаниям приборов учета газа - 364 772 901,19 куб. метра, по установленным нормам - 107 087 799,83 куб. метра. Разница в количестве фактически полученного и предъявленного к оплате населению газа по установленным нормам составила 15 605 879,45 куб. метра.
Одновременно, как следует из сводной ведомости за январь 2009 года, в указанном периоде обществом были скорректированы в сторону уменьшения объемы газа, распределенного населению к оплате в декабре 2008 года, на 385 015,44 куб. метра.
В январе 2010 года, исходя из данных уточненной сводной ведомости по начисленным суммам за поставленный природный газ, населению Воронежской области поставлено газа в количестве 614 831 768,29 куб. метра; объем газа, распределенный к оплате за тот же период, составил 614 831 679,71 куб. метра, в том числе: по показаниям приборов учета газа - 504 409 851,42 куб. метра, по установленным нормам - 113 421 916,87 куб. метра. Разница между объемом поставленного и предъявленного населению к оплате газа за январь 2010 года составила 88,58 куб. метра. Кроме того, в этом периоде обществом была учтена корректировка в сторону уменьшения объема распределенного к оплате газа за декабрь 2009 года 10 593 895,15 куб. метра.
Причинами осуществления в январе 2009 и январе 2010 года корректировок соответственно за декабрь 2008 и декабрь 2009 года явились выявившиеся в этих периодах сведения о несоответствии объемов предъявленного отдельным потребителям к оплате и фактически потребленного ими газа.
По условиям типовых договоров газоснабжения населения, представленных обществом "Газпром межрегионгаз Воронеж" в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки, поставщик вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, в том числе:
- повреждения целостности пломбы, установленной на приборе учета газа заводом изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку;
- непредставления абонентом поставщику в установленный договором срок сведений о показаниях прибора учета газа;
- непредъявления приборов учета газа в установленный изготовителем срок для поверки в специализированную лабораторию.
Налоговому органу при проведении проверки и в материалы дела обществом "Газпром межрегионгаз Воронеж" были представлены заявления граждан-абонентов о перерасчете платы за газ в связи с тем, что выставленный им к оплате объем газа за декабрь 2008 и декабрь 2009 года превышает фактическое потребление газа, а также акты инвентаризации (обследования) за 2009-2010 годы отдельно по каждому физическому лицу, справки-расчеты и расчетные карточки абонентов. В указанных документах имеются сведения об изменении показаний приборов учета абонентов и, соответственно, об уменьшении подлежащей оплате суммы в связи с уменьшением объема фактически потребленного газа (т. 5 л.д. 31 - 136, т. 7 л.д. 16 - 154, т. 8 л.д. 3 - 115).
Также обществом в налоговый орган в ходе проведения проверки и в материалы дела представлены реестры корректировок, проведенных в 2009 году за 2008 год и в 2010 году за 2009 год, сформированные в разрезе отдельных потребителей газа (физических лиц) с указанием фамилий, имен и отчества этих лиц, их адресов регистрации, а также номеров лицевых счетов и суммы, на которую была произведена корректировка (т. 9 л.д. 1 - 154).
Налоговый орган, оспаривая правомерность корректировки объемов поставленного населению газа в январе 2009 и январе 2010 года, исходил из того, что документы, представленные обществом, не свидетельствуют ни о наличии расхождений между объемом поставленного и принятого обществом газа от поставщиков и объемом реализованного газа покупателям (потребителям), ни о наличии у общества потерь газа при его транспортировке или хранении.
Указанное свидетельствует, по мнению налогового органа, о том, что весь газ, приобретенный обществом у поставщиков, реализован им покупателям (потребителям), следовательно, у общества не имелось оснований для корректировки в сторону уменьшения объема газа, поставленного населению и оснований для учета убытка, полученного в результате такой корректировки, в составе внереализационных расходов в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Необоснованное осуществление налогоплательщиком корректировки объема реализованного газа повлекло, по мнению налогового органа, занижение выручки (дохода) от реализации газа в целях налогообложения, приведшее к неполной уплате в бюджет налога на прибыль за 2009 и 2010 годы.
Апелляционная коллегия находит указанное утверждение необоснованным исходя из следующего.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций регулируется главой 25 Налогового кодекса, относящей к налогоплательщикам налога на прибыль организаций российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации (статья 246 Налогового кодекса).
Статьей 247 Налогового кодекса под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
Статья 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относит доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой 7 Налогового кодекса "Объекты налогообложения" (соответственно статьи 38 - 41) и внереализационные доходы, устанавливая одновременно, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 Кодекса с учетом положений главы 25 Налогового кодекса.
Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги). В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.
В частности, в силу статьи 271 Кодекса в целях налогообложения налогом на прибыль доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
При этом пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ 9/99 под доходами для обычных видов деятельности понимается выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (далее - выручка).
Выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;
б) сумма выручки может быть определена;
в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Эта уверенность имеется в том случае, когда организация получила в оплату актив, либо отсутствует неопределенность в получении актива;
г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана);
д) расходы, которые произведены, или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены (пункт 12 ПБУ 9/99).
На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Статьей 265 Кодекса к внереализационным расходам, не связанным с производством и реализацией, отнесены обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, перечисленные в пункте 1 названной статьи.
Кроме того, на основании пункта 2 статьи 265 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При этом под убытком пункт 8 статьи 274 Налогового кодекса понимает отрицательную разницу между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса.
В силу положений статей 52, 313 Налогового кодекса налогоплательщики самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, представляющего собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.
Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.
Статья 316 Налогового кодекса устанавливает, что доходы от реализации определяются по видам деятельности в случае, если для данного вида деятельности предусмотрен иной порядок налогообложения, применяется иная ставка налога либо предусмотрен иной отличный от общего порядок учета прибыли и убытка, полученного от данного вида деятельности.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила от 23.05.2006 N 307) предусмотрено, что названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу пункта 7 Правил от 23.05.2006 N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) в том, числе газа, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил от 23.05.2006 N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пункт 2.9 Правил учета газа от 14.10.1996 также предусматривает, что учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа (на приготовление пищи, горячей воды и отопления, при наличии систем местного отопления). Нормы расхода газа на одного человека и единицу отапливаемой площади, а также нормы расхода газа на содержание скота в личном подсобном хозяйстве разрабатываются и определяются газораспределительными организациями в установленном порядке.
Согласно пункту 2.10 указанных Правил право утверждать нормы расхода газа предоставляется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 N 719.
Аналогичные нормы установлены Правилами от 21.07.2008 N 549, которые обязывают поставщика газа обеспечивать бесперебойную круглосуточную поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по их фактической потребности без ограничения его объема.
Пунктом 24 Правил от 21.07.2008 N 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
В случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (пункт 31 Правил от 21.08.2008 N 549).
При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность определения стоимости газа, потребленного населением и осуществления расчетов за газ с населением как исходя из показаний приборов учета, так и расчетным путем на основе установленных нормативов потребления, при этом наличие такого норматива не ограничивает население в использовании газа, поскольку пунктом 3 статьи 541 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, оплачивая при этом лишь ее количество, определяемое по установленным нормам.
Из изложенного следует, что в части потребления газа населением нельзя рассматривать отпуск газа в газораспределительную сеть как реализацию его в целях налогообложения, поскольку это противоречит принципам определения выручки, установленным законодательством о бухгалтерском учете, так как в данном случае организация, отпускающая газ в газораспределительную сеть, не может рассчитывать на получение в указанной части выручки по конкретному договору, на точное определение выручки, на увеличение экономической выгоды в результате совершения этой операции.
В указанной связи у налогоплательщиков, реализующих газ населению и определяющих налоговую базу в целях исчисления налога на прибыль по методу начисления, согласно которому для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), то есть, дата передачи на возмездной основе или безвозмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса), независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату, в силу специфики потребления газа населением, может возникнуть разница между фактически отпущенным в газораспределительную систему и подлежащим оплате населением газа, приводящая к искажению налоговой базы по налогу в отдельные периоды и необходимости ее корректировки.
При этом в случае, если расхождения в объеме отпущенного и подлежащего оплате объема газа выявлены не в том периоде, в котором произошла реализация газа, то, в соответствии с положениями статьи 54 Налогового кодекса, налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам.
В соответствии с приказами по учетной политике общества "Газпром межрегионгаз Воронеж" от 31.12.2008 N 217 "О единой учетной политике на 2009 год" и от 31.12.2009 N 283 "Об учетной политике на 2010 год для целей бухгалтерского учета" и N 284 "Об учетной политике на 2010 год для целей налогообложения" в целях налогообложения обществом применяется метод начисления, при котором налогооблагаемая база по налогу на прибыль определяется по моменту выставления физическим лицам - потребителям газа счетов на его оплату.
Одновременно учетной политикой общества установлен порядок корректировки выручки в связи с перерасчетами размера платы за газ, производимыми в абонентском учете на основании:
- - получения заявления от абонента о временном отсутствии потребителя в занимаемом жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд;
- - получения документов (актов о снятии показаний приборов учета газа), согласно которым ранее начисленная плата за газ подлежит уточнению;
- - получения платежных документов (квитанций) с показаниями приборов учета газа после окончания текущего периода (по потребителям, осуществляющим расчет платы за газ на основании приборов учета);
- - снижения платы в связи с изменением качества оказываемых услуг газоснабжения;
- - получения документов, свидетельствующих об изменении условий газопотребления по иным основаниям;
- - выявления технических ошибок в ранее произведенных начислениях.
При этом, как следует из подпункта 2 пункта 2.7 приказов, в случае выявления обществом в текущем отчетном периоде неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлых отчетных периодах, исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся.
Выявленные при этом доходы и расходы отражаются в составе прочих доходов и расходов как прибыль или убытки прошлых лет, выявленные в отчетном периоде на основании пунктов 8 и 12 ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99.
Корректировки доходов прошлых лет, приводящие к увеличению или уменьшению дохода от реализации газа, отражаются с применением субсчета 76.99 "Прочие расчеты (перерасчеты)". Неверно отраженная задолженность прошлых периодов сторнируется бухгалтерской записью по дебету счета 62.13 "Расчеты с населением за газ" и кредиту счета 76.99 "Прочие расчеты (перерасчеты)".
Доначисление дохода в сумме корректировки дохода за прошлые периоды отражается бухгалтерской записью по дебету счета 76.99 "Прочие расчеты (перерасчеты)" и кредиту счета 92.10 субконто "Прибыли прошлых лет, выявленные в отчетном году".
При корректировке в бухгалтерском учете излишне начисленного в прошлые периоды дохода на счетах бухгалтерского учета отражается прочий (внереализационный) расход в сумме излишне начисленного дохода от реализации газа бухгалтерской записью по дебету счета 92.40 субконто "Убытки прошлых лет, признанные в отчетном году" и кредиту счета 76.99 "Прочие расчеты (перерасчеты)".
Согласно представленным в материалы дела документам - реестрам корректировок за 2009 и 2010 годы, заявлениям абонентов о перерасчете, актам инвентаризации (обследования) за 2009-2010 годы, справкам-расчетам, расчетным карточкам абонентов, обществом в 2009-2010 годах производились перерасчеты с потребителями газа по основаниям, перечисленным в приказах общества по учетной политике.
На примере документов, касающихся корректировки расчетов с Коноваловой Р.Е. (позиция N 26 в реестре корректировок, произведенных в 2009 году за январь 2008 года по Воронежскому ОСП (- т. 9 л.д. 1), суд области установил, что указанному лицу была уменьшена сумма, подлежащая фактической уплате за 2008 год, на 2 785,75 руб., на основании справки-расчета корректировки начисления по счетчику от 30.01.2009 по лицевому счету 58 334, в соответствии с которым на момент корректировки фактические показания счетчика составляли 4 809 куб. метра, в то время как для расчета обществом ошибочно использовались показания в размере 6 416 куб. метра. Показания прибора учета были зафиксированы в акте обследования газифицированного дома от 30.01.2009 и указаны гр. Коноваловой Р.Е. в заявлении о поведении перерасчета, явившимся приложением к нему (т. 7 л.д. 16 - 20).
Приложенные обществом расчетные карточки абонента подтверждают как факт наличия задолженности на лицевом счет абонента, так и факт осуществления корректировки и ее отражения на лицевом счете, выразившейся в уменьшении размера задолженности физического лица перед обществом по оплате за газ (т. 7 л.д. 22 - 33).
Также в материалах дела имеются документы в отношении других физических лиц - потребителей газа.
Произведенные корректировки отражены обществом в бухгалтерском учете бухгалтерскими проводками по дебету счета 92.40 субконто "Убытки прошлых лет, признанные в отчетном году" и кредиту счета 76.99 "Прочие расчеты (перерасчеты)" и учтены при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Таким образом, обществом "Газпром межрегионгаз Воронеж" представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие как факт отражения на расчетных счетах абонентов сведений, по той или иной причине не соответствующих объемам фактически потребленного ими газа, так и сопоставимые данные о фактически потребленных покупателями объемах газа по конкретным потребителям.
Исходя из изложенных фактических обстоятельств, апелляционная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о неподтверждении имеющимися у налогоплательщика документами количества потребленного населением газа, так как указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами.
Также и довод налогового органа о том, что акты инвентаризации, представленные обществом в судебное заседание 06.08.2013, содержат информацию, не относящуюся к рассматриваемому дела, поскольку в них указаны объемы газа, потребленного в 2013 году, не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие или отсутствие указанных актов само по себе, при наличии иных сопоставимых документов, не может являться основанием для признания неправомерным произведенных перерасчетов. Кроме того, в материалах дела имеются заявления абонентов, датированные периодами проведения соответствующих перерасчетов.
Ссылка инспекции на пояснения, данные гражданами Гречкиной А.А., Масюковой Н.Н., Кабановой В.С., Коноваловой Р.Е., Найденова А.П., Нефедовой М.С., Алехина В.А., Кабазцевой Ю.А., Тропыниной Г.А., Попова В.Б., Денисова В.И., Щекина В.А., Гориной Н.М., Суровой Н.Т., Шурыгина С.П., Зыкова В.Г. как на доказательство отсутствия фактических корректировок, отклоняется апелляционной коллегией ввиду ее несостоятельности.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Пояснения перечисленных свидетелей не опровергают факта осуществления корректировок, в то время как имеющиеся в материалах дела первичные документы подтверждают факты перерасчета.
Так, как следует из имеющейся в материалах дела справки-расчета корректировок населения по счетчику от 21.01.2010 по лицевому счету 170837 гражданки Кабановой В.С., последними показаниями в базе абонента до момента корректировки значились 99 187 куб. метра. Согласно расчетной карточке абонента задолженность по состоянию на декабрь 2009 года составляла 76 479,61 руб.
Актом обследования жилой площади от 21.01.2010 установлено, что фактические показания прибора учета составляют 69 836 куб. метра, в связи с чем Кабановой В.С. было написано заявление с просьбой произвести перерасчет. Рассмотрев указанное заявление, общество произвело корректировку фактических объемов потребленного газа, в связи с чем произошло уменьшение задолженности физического лица перед обществом (т. 8 л.д. 50 - 66).
Из справки-расчета Щекина В.А. от 19.01.2010, составленного по лицевому счету 086496 следует, что на момент проведения корректировки по счету данного физического лица был отражен факт использования им 13 340 куб. метров газа, в то время как согласно акту обследования газифицированного дома от 19.01.2010 фактические показания прибора учета составляли 2 655 куб. метров. Корректировка была произведена на объем фактически потребленного газа, отраженный абонентом в заявлении о проведении корректировки - 2 651 куб. метр. Факт проведения корректировки подтверждается расчетными карточками абонента, согласно которым долг физического лица перед обществом был уменьшен (т. 8 л.д. 67 - 85).
Из справки-расчета Денисова В.И. от 29.01.2010, составленного по лицевому счету 165260 следует, что на момент проведения корректировки по счету данного физического лица был отражен факт использования им 65 331 куб. метра газа, в то время как согласно акту обследования газифицированного дома от 29.01.2010 и заявлению абонента фактические показания прибора учета составляли 62 102 куб. метра. Факт проведения корректировки подтверждается расчетными карточками абонента, согласно которым долг физического лица перед обществом был уменьшен (т. 8 л.д. 20 - 34).
Из справки-расчета Попова В.Б. от 19.01.2010, составленного по лицевому счету 141542 следует, что на момент проведения корректировки по счету данного физического лица был отражен факт использования им 29 395 куб. метров газа, в то время как согласно акту обследования газифицированного дома от 19.01.2010 и заявлению абонента фактические показания прибора учета фактические показания прибора учета составляли 23 883 куб. метра. Факт проведения корректировки подтверждается расчетными карточками абонента, согласно которым долг физического лица перед обществом был уменьшен. При этом в материалах дела имеются копии квитанций, в которых абонентом отражены показания счетчика в количестве 29 014 куб. метра по состоянию на ноябрь и 29 753 куб. метра по состоянию на декабрь (т. 5 л.д. 101 - 106).
Из справки-расчета Гречкиной А.А. от 21.01.2010, составленного по лицевому счету 141029 следует, что на момент проведения корректировки по счету данного физического лица был отражен факт использования им 39 867 куб. метров газа, в то время как согласно акту обследования газифицированного дома от 21.01.2010 и заявлению абонента фактические показания прибора учета составляли 30 859 куб. метров. Факт проведения корректировки подтверждается расчетными карточками абонента, согласно которым долг физического лица перед обществом был уменьшен (т. 5 л.д. 117 - 121).
Из справки-расчета Шурыгина С.П. от 26.01.2010, составленного по лицевому счету 1463610 следует, что на момент проведения корректировки по счету данного физического лица был отражен факт использования им 5 211 куб. метров газа, в то время как согласно акту обследования газифицированного дома от 26.01.2010 и заявлению абонента фактические показания прибора учета составляли 45 куб. метров. Факт проведения корректировки подтверждается расчетными карточками абонента, согласно которым долг физического лица перед обществом был уменьшен (т. 5 л.д. 132 - 136).
Из справки-расчета Найденова А.П. от 30.01.2010, составленного по лицевому счету 24 023 следует, что на момент проведения корректировки площадь помещения составляла 109,8 кв. метра, в указанном помещении было прописано 2 человека. Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от 26.06.2013, акту осмотра от 30.01.2009, фактическая отапливаемая площадь составила 55,4 кв. метра, количество зарегистрированных человек - 3 человека. Изменение площади произошло, как следует из пояснений общества, при разделении лицевых счетов в связи с оборудованием еще одной кухни с установленными на каждой кухне газовыми счетчиками. Факт проведения корректировки подтверждается расчетными карточками абонента, согласно которым долг физического лица перед обществом был уменьшен (т. 7 л.д. 110 - 127).
Из справки-расчета Зыкова В.М. от 31.01.2010, составленного по лицевому счету 149513 следует, что на момент проведения корректировки по счету данного физического лица был отражен факт использования им 3 962 куб. метров газа по нормативам, в то время как согласно акту обследования газифицированного дома от 31.01.2010 и заявлению абонента фактические показания прибора учета составляли 1 729 куб. метров. Факт проведения корректировки подтверждается расчетными карточками абонента, согласно которым долг физического лица перед обществом был уменьшен (т. 7 л.д. 128 - 142).
Из справки-расчета Сурова В.В. от 27.01.2010, составленного по лицевому счету 25220 следует, что на момент проведения корректировки по счету данного физического лица был отражен факт использования им 47 416 куб. метров газа по нормативам, в то время как согласно акту обследования газифицированного дома от 27.01.2010 и заявлению абонента фактические показания прибора учета составляли 44 116 куб. метров. Факт проведения корректировки подтверждается расчетными карточками абонента, согласно которым долг физического лица перед обществом был уменьшен (т. 7 л.д. 143 - 154).
Из справки-расчета Очеретяной (новая фамилия - Масюкова) Н.Н. от 20.01.2010, составленного по лицевому счету 19823 следует, что на момент проведения корректировки по счету данного физического лица был отражен факт использования ею 32 635 куб. метров газа по нормативам, в то время как согласно акту обследования от 20.01.2010 фактические показания прибора учета составляли 28 683 куб. метра. Также из акта осмотра следует, что на момент осмотра квартира, со слов соседей, продана другим хозяевам, проживающим в Санкт-Петербурге (газовый счетчик установлен на улице). В материалах дела имеется заявление предыдущего абонента Крячко Д.В. о проведении корректировки по лицевому счету 19823, составленное 20.01.2010 также с указанием фактических показаний прибора учета - 28 683 куб. метра. Факт проведения корректировки подтверждается расчетными карточками абонента, согласно которым долг физического лица перед обществом был уменьшен (т. 8 л.д. 3 - 19).
Из справки-расчета Гориной Н.М. от 21.01.2010, составленного по лицевому счету 147014 следует, что на момент проведения корректировки по счету данного физического лица был отражен факт использования ею 5 143 куб. метров газа по нормативам, в то время как согласно акту обследования газифицированного дома от 21.01.2010 и заявления абонента фактические показания прибора учета составляли 1 439 куб. метров. Факт проведения корректировки подтверждается расчетными карточками абонента, согласно которым долг физического лица перед обществом был уменьшен (т. 8 л.д. 35 - 49).
Из справки-расчета Алехина В.А. от 27.01.2009, составленного по лицевому счету 141204 следует, что на момент проведения корректировки по счету данного физического лица был отражен факт использования им 2 398 куб. метров газа по нормативам, в то время как согласно акту обследования газифицированного дома от 27.01.2090 фактические показания прибора учета составляли 359 куб. метров. Факт проведения корректировки подтверждается расчетными карточками абонента, согласно которым долг физического лица перед обществом был уменьшен (т. 8 л.д. 86 - 99).
Из справки-расчета Нефедовой М.С. от 26.01.2090, составленного по лицевому счету 34299 следует, что на момент проведения корректировки по счету данного физического лица был отражен факт использования им 27 400 куб. метров газа по нормативам, в то время как согласно акту обследования газифицированного дома от 26.01.2010 и заявлению абонента фактические показания прибора учета составляли 22 900 куб. метров. Факт проведения корректировки подтверждается расчетными карточками абонента, согласно которым долг физического лица перед обществом был уменьшен (т. 8 л.д. 100 - 107).
Также в материалах дела имеются пояснения налогоплательщика по проведенным перерасчетам начислений за декабрь 2008 года и декабрь 2009 года в январе 2009 года и в январе 2010 года в отношении каждого физического лица (т. 10 л.д. 10 - 25), а также пояснения самих физических лиц, отобранные по состоянию на 26.06.2013. Данные физические лица подтвердили факты написания заявлений о перерасчете и проведения перерасчета.
В указанной связи пояснения допрошенных в качестве свидетелей Гречкиной А.А., Масюковой Н.Н., Кабановой В.С., Коноваловой Р.Е., Найденова А.П., Нефедовой М.С., Алехина В.А., Кабазцевой Ю.А., Тропыниной Г.А., Попова В.Б., Денисова В.И., Щекина В.А., Гориной Н.М., Суровой Н.Т., Шурыгина С.П., Зыкова В.Г. о том, что операции по корректировке в отношении данных лиц фактически не осуществлялись, обоснованно оценены судом области критически, поскольку они не подтверждены иными доказательствами, добытыми по делу, и противоречат им.
Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
Как следует из протокола допроса Суровой Н.Т. от 20.08.2012 N 27, перерасчет в 2010 году был сделан в результате ошибочного указания ею показаний счетчика на основании ее заявления (т. 4 л.д. 87).
Свидетель Горина Н.М. в своих показаниях, отраженных в протоколе допроса от 20.08.2012 N 26, подтвердила проведение перерасчета с фиксацией в акте показаний счетчика в январе 2010 года (т. 4 л.д. 90).
Из протокола допроса Зыковой В.Г. следует, что перерасчет в 2010 году производился в результате ошибочно указанных показаний счетчика на основании заявления ее мужа (т. 4 л.д. 93).
Шурыгин С.П. в протоколе допроса свидетеля от 17.08.2012 N 24 подтвердил проведение перерасчета за декабрь 2009 года в связи с несвоевременным указанием данных прибора учета (т. 4 л.д. 96).
Попов В.Б., отрицая в протоколе допроса от 17.08.202 N 23 факт написания заявления, в то же время подтвердил факт перерасчета в январе 2010 года сумм оплаты за газ. При этом им была представлена копия квитанции за январь 2010 года, в которой отражена корректировка на сумму 14 362,56 руб. в сторону уменьшения (т. 4 л.д. 99).
Согласно показаниям Казабцовой Ю.А., отраженным в протоколе допроса от 17.08.2012 N 21, газовый счетчик устанавливал Мязин А.В. в 2009 году. Перерасчет производился в январе 2009 года за 2008 год на основании акта обследования счетчика и заявления Мязина А.В. К протоколу допроса также была приложена копия доверенности на представление Казабцовой Ю.А. интересов индивидуального предпринимателя Мязина А.В. (т. 4 л.д. 111).
Из протокола допроса Алехиной В.А. от 16.08.2012 N 20 следует, что перерасчет в 2009 году был сделан в результате ошибочно указанных показаний счетчика (т. 4 л.д. 115).
Свидетель Найденов А.П. в протоколе допроса от 16.08.2012 N 18 на вопрос о том, каким образом, кем и по какой причине производился перерасчет, пояснил, что информацией не располагает, может уточнить позднее по квитанции об оплате (т. 4 л.д. 121).
Также и свидетели Гречкина А.А. в протоколе допроса от 03.07.2012 N 6 и Масюкова Н.Н. в протоколе допроса от 03.07.2012 N 7 пояснили, что не обладают информацией о произведенном перерасчете (т. 4 л.д. 127 - 132).
Перечисленные обстоятельства подтверждают факты осуществления в январе 2009 года и январе 2010 года корректировок объемов газа, потребленного физическими лицами в декабре 2008 года и в декабре 2009 года, в сторону уменьшения и необходимость корректировки в связи с этим налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, так как вследствие применения метода начисления для определения дохода она была завышена налогоплательщиком в декабре 2008 года и в декабре 2009 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса, общество вправе было произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога завышенной в 2008-2009 годах, соответственно в 2009 - 2010 годах.
Отклоняя довод налогового органа относительно непринятия судом области в качестве доказательства по делу ответа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса (часть 1) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).
Статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств).
В силу положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).
Согласно статье 313 Налогового кодекса подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в спорном периоде, под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Статья 314 Налогового кодекса определяет аналитические регистры налогового учета как сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.
Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты: наименование регистра; период (дату) составления; измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении; наименование хозяйственных операций; подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее - Основные положения).
Согласно пункту 4 Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит, в частности, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ).
Федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 - Федеральная служба по тарифам) осуществляет государственное регулирование размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ) (подпункт "д" пункта 7 Основных положений).
Согласно пункту 10 Основных положений регулирование размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 17.09.2008 N 173-э/5 и Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.12.2009 N 412-э/8 "Об утверждении Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа" (далее - Методические указания), действовавшим в спорный период, утвержден порядок представления материалов для рассмотрения Федеральной службы по тарифам Российской Федерации вопросов об утверждении (пересмотре) размера платы за снабженческо-сбытовые услуги.
Согласно пунктом 15 Методических указаний для утверждения (пересмотра) размера платы за снабженческо-сбытовые услуги организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности, вместе с заявлением об установлении (пересмотре) размера платы за снабженческо-сбытовые услуги представляет в уполномоченный орган Федеральной службы по тарифам Российской Федерации следующие материалы: расчет размера платы за снабженческо-сбытовые услуги с обосновывающими материалами по формам приложений NN 2 - 5; бухгалтерский баланс (с приложениями) на последнюю отчетную дату; постатейное обоснование изменения размера затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство по регулируемому виду деятельности; обоснование необходимой прибыли по регулируемому виду деятельности; планы капитальных вложений на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре платы за снабженческо-сбытовые услуги затрат на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды; сравнительные данные по статьям затрат по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года.
Документы, представленные Федеральной службы по тарифам (ФСТ России), в том числе сводная аналитическая расчетная информация в отношении расходов общества на 2009 - 2010 годы, структура расходов, принятых в расчет размеров платы за снабженческо-сбытовые услуги в указанный период, а также заключение экспертной группы Федеральной службы по тарифам Российской Федерации по вопросам обоснования уровня платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям, представлялись обществом в Федеральную службу по тарифам Российской Федерации в соответствии с Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (утверждены приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 17.09.2008 N 173-э/5, от 15.12.2009 N 412-э/8).
Данные Методические указания разработаны во исполнение Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 и определяют принципы такого регулирования и расчета размера платы, а также особенности ее применения.
Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации определяют принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям.
Таким образом, Методические указания и Основные положения по своей сути относятся к актам законодательства по регулированию тарифов, но не законодательства о налогах и сборах, и, следовательно, представленные в связи с их исполнением документы не могут являться прямым доказательством неправомерности понесенных обществом расходов применительно к исчислению налога на прибыль.
Представленные налоговому органу с письмом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 07.08.2012 N ДС-6200/9 документы не отвечают признакам документов, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет, вследствие чего они не могут использоваться для определения налоговых обязанностей общества "Газпром межрегионгаз Воронеж" по уплате налога на прибыль.
В указанной связи данные документы обоснованно не приняты судом области в качестве доказательств, обосновывающих правомерность доначисления налогоплательщику платежей по налогу на прибыль.
С учетом изложенных обстоятельств у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу налога на прибыль за 2009-2010 годы в сумме 1 851 154 руб., в том числе в федеральный бюджет - 185 1166
Поскольку у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 1 851 154 руб., решение инспекции в указанной части правомерно признано судом области недействительным.
Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд области исходил из того, что налоговым органом не доказан факт того, что налоговым органом не опровергнута реальность хозяйственных операций, а также не доказан факт выполнения работ иными лицами, нежели обществом "РемСтройЭнергоМонтаж". Не доказан инспекцией и факт получения обществом "Газпром межрегионгаз Воронеж" необоснованной налоговой выгоды, в том числе в связи с не проявлением им должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Под налогоплательщиками налога на добавленную стоимость статья 143 Налогового кодекса понимает организации, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, признаваемых налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются, как это следует из статьи 146 Налогового кодекса, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций, определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 Налогового кодекса.
На основании пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса, а также на основании первичных учетных и расчетных документов, в которых сумма налога выделена отдельной строкой.
Из изложенного следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.
Обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость возлагается на налогоплательщика, на что указано, в частности, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О.
При этом имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.
Суд области, рассматривая возникший между налоговым органом и налогоплательщиком спор, установил, что у налогоплательщика имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт реального совершения им хозяйственной операции, дающие право на применение налоговых вычетов.
Одновременно суд установил, что приводимые налоговым органом в обоснование вывода о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды не подкреплены соответствующими доказательствами.
Соглашаясь с оценкой суда области, данной представленным сторонам доказательствам, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды сформулированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление от 12.10.2006 N 53), согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пунктах 3, 4 постановления от 12.10.2006 N 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из пункта 9 постановления от 12.10.2006 N 53 следует, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом сама по себе налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, вследствие чего в случае, если суд установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Из пункта 6 постановления от 12.10.2006 N 53 следует, что такие обстоятельства, как: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Перечисленные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления от 12.10.2006 N 53.
Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговые органы.
Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить суду доказательства реальности и экономической обоснованности совершенных им хозяйственных операций.
Как следует из материалов дела, между обществами "Воронежрегионгаз" и "РемСтройЭнергоМонтаж" были заключены договоры подряда от 01.12.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-458/09, внутренний номер общества 11-15-01-6-457/09, внутренний номер общества 11-15-01-6-456/09, от 16.11.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-442/09, от 18.11.2009 внутренний номер общества 11-15-07-6-411/09, от 06.07.2009 внутренний номер общества 11-15-02-6-218/09, от 31.03.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-118/09 и от 02.09.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-279/09.
По договору от 01.12.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-458/09 общество "Воронежрегионгаз" (заказчик) поручало, а общество "РемСтройЭнергоМонтаж" (подрядчик) обязывалось выполнить работы по текущему ремонту помещений зданий Россошанского ОСП общества "Воронежрегионгаз" по адресу Воронежская область, г. Россошь, ул. Пролетарская, 117а на основании согласованной дефектной ведомости и локальной сметы (т. 10 л.д. 83).
Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определена сторонами в сумме 20 716,01 руб., включая налог на добавленную стоимость, которая должна была быть уплачена заказчиком в течение десяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В подтверждение фактического исполнения договора подряда от 01.12.2009 N 11-15-01-6-458/09 налогоплательщиком были представлены налоговому органу и суду дефектная ведомость на текущий ремонт помещений по адресу Воронежская область, г. Россошь, ул. Пролетарская, 117а; локальный сметный расчет на сумму 20 716,01 руб.; счет-фактура от 04.12.2009 N 369 на сумму 20 716,01 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 3 160,07 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.12.2009 на сумму 20 716,01 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.12.2009.
Оплата работ, подлежащих выполнению по договору, произведена обществом "Воронежрегионгаз" путем перечисления обществу "РемСтройЭнергоМонтаж" денежных средств в сумме 20 716,01 руб. по платежному поручению от 28.12.2009 N 20535 (т. 12 л.д. 48).
По договору от 16.11.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-442/09 общество "Воронежрегионгаз" (заказчик) поручало, а общество "РемСтройЭнергоМонтаж" (подрядчик) обязывалось выполнить работы по реконструкции газоснабжения мойки машин общества "Воронежрегионгаз" по адресу г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а в строгом соответствии с локальной сметой (т. 10 л.д. 94).
Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определена сторонами в сумме 27 237,63 руб. в том числе налог на добавленную стоимость, которая должна была быть уплачена заказчиком в течение пятнадцати дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В подтверждение фактического исполнения договора подряда от 16.11.2009 N 11-15-01-6-442/09 налогоплательщиком были представлены налоговому органу и суду локальный сметный расчет на сумму 27 237,63 руб.; счет-фактура от 18.11.2009 N 281 на сумму 27 237,63 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4 154,89 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.11.2009 на сумму 27 237,63 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.11.2009.
Оплата работ, подлежащих выполнению по договору, произведена обществом "Воронежрегионгаз" путем перечисления обществу "РемСтройЭнергоМонтаж" денежных средств в сумме 27 237,63 руб. по платежному поручению от 23.12.2009 N 20395 (т. 12 л.д. 49).
По договору от 18.11.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-411/09 общество "Воронежрегионгаз" (заказчик) поручало, а общество "РемСтройЭнергоМонтаж" (подрядчик) обязывалось выполнить работы по текущему ремонту помещений зданий Ольховатского ОСП общества "Воронежрегионгаз" по адресу Воронежская область, Ольховатский р-н, р.п. Ольховатка, ул. Степана Разина, 1а на основании согласованной дефектной ведомости и локальной сметы (т. 10 л.д. 107).
Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определена сторонами в сумме 415 302,48 руб., включая налог на добавленную стоимость, из которой 207 651,24 руб. уплачиваются авансовым платежом в безналичной форме в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, а окончательный расчет производится в течение десяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Дополнительным соглашением от 14.12.2009 N 1 к договору подряда от 18.11.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-411/09 предусматривалась стоимость работ в сумме 465 242 руб., включая налог на добавленную стоимость.
В подтверждение фактического исполнения договора подряда от 18.11.2009 N 11-15-01-6-411/09 налогоплательщиком были представлены налоговому органу и суду дефектная ведомость на капитальный ремонт помещений по адресу Воронежская область, Ольховатский р-н, р.п. Ольховатка, ул. Степана Разина, 1а; локальный сметный расчет на сумму 415 302,48 руб.; счет-фактура от 22.12.2009 N 366 на сумму 465 242 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 70 969,12 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2009 на сумму 465 242 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2009.
Оплата работ, подлежащих выполнению по договору, произведена обществом "Воронежрегионгаз" путем перечисления обществу "РемСтройЭнергоМонтаж" денежных средств в сумме 207 651,24 руб. по платежному поручению от 25.11.2009 N 19034 и денежных средств в сумме 257 590,76 руб. по платежному поручению от 28.12.2009 N 20533 (т. 12 л.д. 56 - 57).
По договору от 06.07.2009 внутренний номер общества 11-15-02-6-218/09 общество "Воронежрегионгаз" (заказчик) поручало, а общество "РемСтройЭнергоМонтаж" (подрядчик) обязывалось выполнить работы по строительству гаража с надстроенным помещением по адресу г. Воронеж, ул. Красноармейская, 12а, 1 этап - фундаменты, вынос ШРП, монтаж каркаса, на основании согласованных локальных смет (т. 11 л.д. 1).
Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определена сторонами в сумме 887 425,79 руб., включая налог на добавленную стоимость, из которой 564 689,77 руб. уплачиваются авансовым платежом в безналичной форме в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора, а окончательный расчет производится в течение десяти дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Дополнительным соглашением от 03.08.2009 N 1 к договору подряда от 06.07.2009 внутренний номер общества 11-15-02-6-218/09 предусматривалась обязанность подрядчика осуществить работы по строительству гаража с надстроенным помещением по адресу г. Воронеж, ул. Красноармейская, 12а. При этом стоимость работ по строительству составит 2 764 855,39 руб., включая налог на добавленную стоимость, из которых стоимость первого этапа составит 887 425,79 руб., стоимость второго этапа - 1 877 429,6 руб.
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 03.08.2009 N 1, авансовые платежи по первому этапу исполнения договора подряда составят 564 689,77 руб. в срок до 13.07.2009, а по второму этапу - 951 983,78 руб. в срок до 31.08.2009.
В подтверждение фактического исполнения договора подряда от 06.07.2009 N 11-15-02-6-218/09 налогоплательщиком были представлены налоговому органу и суду локальный сметный расчет N 1 на сумму 139 426 руб.; локальный сметный расчет N 2 на сумму 748 000 руб.; локальный сметный расчет N 3 на сумму 1 767 069,26 руб.; локальный сметный расчет N 4 на сумму 110 360,34 руб.; счет-фактура от 31.07.2009 N 163 на сумму 862 570,14 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 13 578,5 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2009 на сумму 114 569,91 руб. и на сумму 748 000,23 руб.; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2009; счет-фактура от 30.09.2009 N 208 на сумму 1 813 402,75 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 276 620,76 руб.; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2009 на сумму 1 767 069,26 руб. и на сумму 46 333,49 руб.; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2009.
Оплата работ, подлежащих выполнению по договору, произведена обществом "Воронежрегионгаз" путем перечисления обществу "РемСтройЭнергоМонтаж" денежных средств в сумме 564 689,77 руб. по платежному поручению от 10.07.2009 N 11434; в сумме 297 880,37 руб. по платежному поручению от 18.08.2009 N 13392; в сумме 951 983,78 руб. по платежному поручению от 31.08.2009 N 14389; в сумме 861 418,97 руб. по платежному поручению от 28.10.2009 N 17721 (т. 12 л.д. 52 - 55).
По договору от 31.03.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-118/09 общество "Воронежрегионгаз" (заказчик) поручало, а общество "РемСтройЭнергоМонтаж" (подрядчик) обязывалось выполнить работы по реконструкции отопления существующей мойки машин с надстройкой помещений и проведения электромонтажных работ по адресу г. Воронеж, ул. Красноармейская, 12а в строгом соответствии с согласованными локальными сметами (т. 11 л.д. 74).
Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определена сторонами в сумме 141 098,71 руб., включая налог на добавленную стоимость, из которой 70 549,36 руб. уплачиваются авансом в безналичной форме в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора, а окончательный расчет производится в течение десяти дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Дополнительным соглашением от 30.04.2009 N 1 к договору подряда от 31.03.2009 N 11-15-01-6-118/09 дополнительно предусматривалась обязанность подрядчика осуществить также общестроительные работы на существующей мойке машин с надстройкой по адресу г. Воронеж, ул. Красноармейская, 12а. При этом стоимость работ по строительству составит 1 137 273,45 руб., включая налог на добавленную стоимость, из которых первый авансовый платеж составляет 70 549,36 руб., второй авансовый платеж составляет 498 087,37 руб.
В подтверждение фактического исполнения договора подряда от 31.03.2009 N 11-15-01-6-118/09 налогоплательщиком были представлены налоговому органу и суду локальный сметный расчет N 02-003 на сумму 96 439,73 руб.; локальный сметный расчет N 01-003 на сумму 44 658,98 руб.; техническое задание к дополнительному соглашению от 30.04.2009 N 1; локальный сметный расчет на сумму 996 174,74 руб.; счет-фактура от 29.05.2009 N 106 на сумму 1 137 273,45 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 173 482,39 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.05.2009 на сумму 1 137 273,45 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2009.
Оплата работ, подлежащих выполнению по договору, произведена обществом "Воронежрегионгаз" путем перечисления обществу "РемСтройЭнергоМонтаж" денежных средств в сумме 70 549,36 руб. по платежному поручению от 10.04.2009 N 5768; в сумме 498 087,37 руб. по платежному поручению от 08.05.2009 N 7528 и в сумме 568 636,72 руб. по платежному поручению от 08.06.2009 N 9523 (т. 12 л.д. 56 - 58).
По договору от 02.09.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-279/09 общество "Воронежрегионгаз" (заказчик) поручало, а общество "РемСтройЭнергоМонтаж" (подрядчик) обязывалось выполнить работы по реконструкции помещений 201 (приемная), административного здания центрального офиса общества "Воронежрегионгаз" по адресу г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а в соответствии с согласованной дефектной ведомостью и с локальной сметой (т. 12 л.д. 1).
Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определена сторонами в сумме 142 732,49 руб., включая налог на добавленную стоимость, из которой 75 294,66 руб. уплачиваются авансовым платежом в безналичной форме в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора, а окончательный расчет производится в течение десяти дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В подтверждение фактического исполнения договора подряда от 02.09.2009 N 11-15-01-6-279/09 налогоплательщиком были представлены налоговому органу и суду дефектная ведомость по объекту "помещение 201 (приемная), административное здание центрального офиса" по адресу г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а; локальный сметный расчет на сумму 142 732,49 руб.; счет-фактура от 20.10.2009 N 239 на сумму 142 732,49 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 21 772,75 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.10.2009 на сумму 142 732,49 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2009.
Оплата работ, подлежащих выполнению по договору, произведена обществом "Воронежрегионгаз" путем перечисления обществу "РемСтройЭнергоМонтаж" денежных средств в сумме 75 294,66 руб. по платежному поручению от 15.09.2009 N 15198 и в сумме 57 437,83 руб. по платежному поручению от 23.10.2009 N 17506 (т. 12 л.д. 59 - 60).
По договору от 01.12.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-457/09 общество "Воронежрегионгаз" (заказчик) поручало, а общество "РемСтройЭнергоМонтаж" (подрядчик) обязывалось выполнить работы по демонтажу части ограждения территории с въездными воротами по адресу, г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а на основании согласованной дефектной ведомости и локальной сметы (т. 12 л.д. 20).
Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определена сторонами в сумме 29 375,86 руб., включая налог на добавленную стоимость, которая должна была быть уплачена заказчиком в течение десяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В подтверждение фактического исполнения договора подряда от 01.12.2009 N 11-15-01-6-457/09 налогоплательщиком были представлены налоговому органу и суду дефектная ведомость на демонтаж части ограждения с въездными воротами по адресу г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а; локальный сметный расчет на сумму 29 376 руб.; счет-фактура от 04.12.2009 N 370 на сумму 29 375,86 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4 481,06 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.12.2009 на сумму 29 375,86 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.12.2009.
Оплата работ, подлежащих выполнению по договору, произведена обществом "Воронежрегионгаз" путем перечисления обществу "РемСтройЭнергоМонтаж" денежных средств в сумме 29 375,86 руб. по платежному поручению от 28.12.2009 N 20534 (т. 12 л.д. 61).
По договору от 01.12.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-456/09 общество "Воронежрегионгаз" (заказчик) поручало, а общество "РемСтройЭнергоМонтаж" (подрядчик) обязывалось выполнить работы по текущему ремонту сооружения ЛЭП (наружное освещение) по адресу, г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а на основании согласованной дефектной ведомости и локальной сметы (т. 12 л.д. 31).
Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определена сторонами в сумме 22 107,03 руб., включая налог на добавленную стоимость, которая должна была быть уплачена заказчиком в течение десяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В подтверждение фактического исполнения договора подряда от 01.12.2009 N 11-15-01-6-456/09 налогоплательщиком были представлены налоговому органу и суду дефектная ведомость на ремонт сооружения ЛЭП (наружное освещение) по адресу г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а; локальный сметный расчет на сумму 22 107,03 руб.; счет-фактура от 04.12.2009 N 368 на сумму 22 107,03 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 3 372,26 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.12.2009 на сумму 22 107,03 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.12.2009.
Оплата работ, подлежащих выполнению по договору, произведена обществом "Воронежрегионгаз" путем перечисления обществу "РемСтройЭнергоМонтаж" денежных средств в сумме 22 107,03 руб. по платежному поручению от 28.12.2009 N 20532 (т. 12 л.д. 62).
Как отражено в решении налогового органа от 19.11.2012 N 04-21/12ДСП и апелляционной жалобе, установлено судом области и следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлена направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе в связи с невозможностью осуществления строительно-монтажных работ контрагентом налогоплательщика - обществом "РемСтройЭнергоМонтаж", представленные для проверки первичные документы не соответствуют требованиям законодательства, а обществом "Газпром межрегионгаз Воронеж" не было проявлено должной осмотрительности при выборе контрагента.
При этом, говоря о несоответствии первичных документов требованиям законодательства, налоговый орган ссылается на заключение эксперта от 17.07.2012 N 5183/4-4, которым установлено выполнение подписей на представленных для экспертизы документах не установленными лицами с подражанием подлинным подписям, а также на выписки по операциям на счетах общества "РемСтройЭнергоМонтаж" и информацию из федеральных ресурсов в отношении данной организации и ее руководителей (т. 2 л.д. 125 - 140).
Как следует из заключения от 17.07.2012 N 5183/4-4, на разрешение эксперта ставились вопросы о том, выполнены ли подписи на документах общества "РемСтройЭнергоМонтаж" самими руководителями общества - Востроиловым В.В. и Козловым Д.В.
По результатам проведенной экспертизы было установлено, что подписи указанных лиц на представленных для экспертизы документах были выполнены не самими Востроиловым В.В. и Козловым Д.В., а иными лицами с подражанием их подписям.
Тем не менее, судом области указанный довод был обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 N 18162/09, при недоказанности налоговым органом факта несовершения хозяйственных операций по приобретению товара сам по себе факт подписания первичных документов не Востроиловым В.В. и Козловым Д.В., а иными лицами, не может служить основанием для отказа в признании правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.
Учитывая изложенное, вывод о недостоверности представленных обществом документов, подписанных не лицом, значащимися в учредительных документах контрагента в качестве его руководителя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению документов, подтверждающих расходы, а также счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьи 169 Налогового кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Из постановления от 12.10.2006 N 53 следует, что нарушение контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение налога из бюджета, требований налогового законодательства, может являться основанием для привлечения его к самостоятельной налоговой ответственности и взыскания с него причитающихся сумм налога, однако, данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве законного основания для отказа налогоплательщику в учет данных сумм для целей налогообложения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу прибыль, а также в праве на возмещение сумм налога, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг).
В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентам, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.
В материалах дела имеются копии заверенных подписью и печатью общества "РемСтройЭнергоМонтаж" учредительных документов, в том числе решения единственного участника общества Козлова Д.В. от 05.03.2008, устава общества, свидетельств о государственной регистрации юридического лица, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2009, в которой Козлов Д.В. указан в качестве участника общества и его директора, лицензии от 13.10.2008 N ГС-1-36-02-27-0-3665067963-007100-1 на осуществление строительства зданий и сооружений за исключением сооружений сезонного или вспомогательного значения; решения единственного участника от 28.08.2009 о назначении Востроилова В.В. директором общества "РемСтройЭнергоМонтаж", а также приказа от 02.09.2009 о вступлении его в должность директора и возложении на него обязанностей по ведению бухгалтерского учета и карточки с образцами подписей (т. 12 л.д. 63 - 97).
Указанные документы инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки не опровергнуты, их недостоверность или неполучение их обществом "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ранее - обществом "Воронежрегионгаз") не установлена.
Налоговым органом не представлено суду доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
При этом судом учтено, что налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его поставщиков и исполнения ими обязанности по уплате налогов. В то же время налоговые органы по месту постановки поставщика на налоговый учет не лишены возможности проведения мероприятий налогового контроля за исполнением поставщиками налогоплательщика налогового законодательства в виде уплаты налога на добавленную стоимость по рассматриваемым сделкам, и в случае установления фактов его несоблюдения - принять соответствующие меры.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы. В свою очередь, налогоплательщики не освобождаются от обязанности доказать обоснованность и правомерность обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора представленные налоговым органом доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 2 Постановления N 53).
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013 по делу N А14-1891/2013 законным и обоснованным.
Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013 по делу N А14-1891/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА

Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)