Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Латыпова Д.Д. (доверенность от 06.09.2013 N 2.4-0-20/019341),
представитель общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп" - не явился, извещено,
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 по делу N А65-3767/2013 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп" (ИНН 1650169084, ОГРН 1081650000145), г. Набережные Челны Республики Татарстан,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп" (далее - ООО "ЕвроИнвестГрупп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Инспекция, ответчик) об отмене решения от 18.12.2012 N 119 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить сумму налога, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (л.д. 3 - 6).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 по делу N А65-3767/2013 заявленные требования удовлетворены, решение от 18.12.2012 N 119 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить сумму налога признано недействительным. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (л.д. 98 - 100).
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.05.2013, в удовлетворении заявления общества отказать (л.д. 108 - 110).
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.05.2013 изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о невозможности применения новой кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2011, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В судебное заседание представителя Общества и Управления не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Общества и Управления, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 07.08.2012 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г., по окончании которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.11.2012 N 1166.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений на них налоговый орган принял решение от 18.12.2012 N 119 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложил Обществу уплатить земельный налог в размере 97 856 рублей.
Управление, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, оставило обжалуемое решение без изменения, о чем сообщило в письме от 06.02.2013.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод о том, что Общество неверно исчислило земельный налог за 2011 по земельному участку с кадастровым номером 16:52:040210:150, определив кадастровую стоимость этого участка в размере 4 781 112 рублей, в то время как его кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102, с 01.01.2011 составляет 11 304 897 рублей. Также ссылается на то, что решение по делу N А65-7377/2012 вступило в силу 25.05.2012 и распространяется на правоотношения, возникшие с даты, вступления его в законную силу.
Заявитель, оспаривая решение налогового органа, ссылается на то, что решением Арбитражного суда РТ от 25.04.2012 по делу N А65-7377/2012 в качестве кадастровой стоимости земельного участка установлена рыночная стоимость этого земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 4 781 112 рублей. Также ссылается на то, что указанное ответчиком постановление Кабинета Министров РТ было официально опубликовано 02.02.2011, в связи с чем утвержденный этим постановлением размер кадастровой стоимости не подлежит применению с 01.01.2011.
Земельный налог, исчисленный Обществом по ранее поданной налоговой декларации исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 304 897 рублей, был уплачен в полном объеме.
Суд признает правомерными доводы налогоплательщика относительно того, что при исчислении земельного налога за 2011 года не подлежит применению кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 24 Конституции Республики Татарстан законы Республики Татарстан подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона Республики Татарстан от 06.04.2005 N 643РТ порядок опубликования (обнародования) и вступления в силу актов Кабинета Министров Республики Татарстан определяется законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан.
Статьей 5 Закона Республики Татарстан от 31.10.2002 N 213РТ определено, что днем официального опубликования нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина считается обязательная первая публикация их полного текста с пометкой "официальное опубликование" в газетах "Республика Татарстан" и "Ватаным Татарстан", журнале "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти".
Аналогичное положение закреплено и в пункте 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.09.2002 N 524, согласно которому официальным опубликованием постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан считается публикация их текстов в газетах "Республика Татарстан", "Ватаным Татарстан", а также в "Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти".
Судом установлено, что текст постановления Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102 официально опубликован 02.02.2011 в "Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти". Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
Следовательно, данный акт обрел юридическую силу и стал обязательным к исполнению на территории Республики Татарстан по истечении 10 дней, после 02.02.2011.
Суд признает правомерным утверждение заявителя о том, что поскольку постановление Кабинета Министров от 24.12.2010 опубликовано в сборнике постановлений и распоряжений КМ РТ 02.02.2011, то есть после наступления налогового периода по земельному налогу, что не отрицается налоговым органом, то, следовательно, с учетом требований статьи 5 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.02.2010 N 165-0-0, размер кадастровой стоимости, утвержденный данным нормативным актом, подлежит применению только с 01.01.2012, то есть со следующего налогового периода - 2012 г.
Между тем, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном исчислении Обществом земельного налога за 2011 год исходя из рыночной цены, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 по делу N А65-7377/2012 г. Названным решением суд удовлетворил требования общества к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан и обязал последнего внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участков.
Указанное решение вступило в законную силу и стало обязательным 28.05.2012.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом изложенного, земельный налог за 2011 год подлежал исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, имевшего место до постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102.
Судом установлено, что эта стоимость составляла 8 578 676 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается налоговой декларацией по земельному налогу за 2010 год.
Таким образом, размер земельного налога, подлежащий уплате за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 16:52:040210:150, составит 128 680 рублей (8 578 676 x 1,5%). Обществом по проверенной уточненной налоговой декларации исчислен земельный налог в размере 71 717 рублей. Следовательно, сумма заниженного земельного налога составит 56 963 рублей, а не 97 856 рублей, как установил налоговый орган.
Между тем, судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что на дату вынесения оспариваемого решения по карточке расчетов с бюджетом у общества имеется переплата по земельному налогу в сумме 97 856 рублей. Данный факт отражен также на стр. 4 решения (л.д. 24). Указанная переплата образовалась в связи с тем, что по ранее поданной налоговой декларации заявитель исчислил и уплатил земельный налог в размере 163 495 рублей. Указанная в оспариваемом решении сумма переплаты налога превышает доначисленную сумму налога. В связи с чем ответчик обязан был зачесть переплату в уплату начисленного земельного налога. Оснований для предъявления требований к налогоплательщику об уплате земельного налога при наличии переплаты по этому же налогу у ответчика не имелось.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что решение в оспариваемой части является незаконным. Заявленные требования Общества правомерно удовлетворены.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 НК РФ относятся на Инспекцию, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 по делу N А65-3767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N А65-3767/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N А65-3767/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Латыпова Д.Д. (доверенность от 06.09.2013 N 2.4-0-20/019341),
представитель общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп" - не явился, извещено,
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 по делу N А65-3767/2013 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп" (ИНН 1650169084, ОГРН 1081650000145), г. Набережные Челны Республики Татарстан,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроИнвестГрупп" (далее - ООО "ЕвроИнвестГрупп", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Инспекция, ответчик) об отмене решения от 18.12.2012 N 119 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить сумму налога, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (л.д. 3 - 6).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 по делу N А65-3767/2013 заявленные требования удовлетворены, решение от 18.12.2012 N 119 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить сумму налога признано недействительным. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (л.д. 98 - 100).
Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.05.2013, в удовлетворении заявления общества отказать (л.д. 108 - 110).
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.05.2013 изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда о невозможности применения новой кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2011, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.
В судебное заседание представителя Общества и Управления не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Общества и Управления, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 07.08.2012 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г., по окончании которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.11.2012 N 1166.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений на них налоговый орган принял решение от 18.12.2012 N 119 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложил Обществу уплатить земельный налог в размере 97 856 рублей.
Управление, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, оставило обжалуемое решение без изменения, о чем сообщило в письме от 06.02.2013.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В оспариваемом решении налоговый орган сделал вывод о том, что Общество неверно исчислило земельный налог за 2011 по земельному участку с кадастровым номером 16:52:040210:150, определив кадастровую стоимость этого участка в размере 4 781 112 рублей, в то время как его кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102, с 01.01.2011 составляет 11 304 897 рублей. Также ссылается на то, что решение по делу N А65-7377/2012 вступило в силу 25.05.2012 и распространяется на правоотношения, возникшие с даты, вступления его в законную силу.
Заявитель, оспаривая решение налогового органа, ссылается на то, что решением Арбитражного суда РТ от 25.04.2012 по делу N А65-7377/2012 в качестве кадастровой стоимости земельного участка установлена рыночная стоимость этого земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 4 781 112 рублей. Также ссылается на то, что указанное ответчиком постановление Кабинета Министров РТ было официально опубликовано 02.02.2011, в связи с чем утвержденный этим постановлением размер кадастровой стоимости не подлежит применению с 01.01.2011.
Земельный налог, исчисленный Обществом по ранее поданной налоговой декларации исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 304 897 рублей, был уплачен в полном объеме.
Суд признает правомерными доводы налогоплательщика относительно того, что при исчислении земельного налога за 2011 года не подлежит применению кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 24 Конституции Республики Татарстан законы Республики Татарстан подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона Республики Татарстан от 06.04.2005 N 643РТ порядок опубликования (обнародования) и вступления в силу актов Кабинета Министров Республики Татарстан определяется законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан.
Статьей 5 Закона Республики Татарстан от 31.10.2002 N 213РТ определено, что днем официального опубликования нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина считается обязательная первая публикация их полного текста с пометкой "официальное опубликование" в газетах "Республика Татарстан" и "Ватаным Татарстан", журнале "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти".
Аналогичное положение закреплено и в пункте 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.09.2002 N 524, согласно которому официальным опубликованием постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан считается публикация их текстов в газетах "Республика Татарстан", "Ватаным Татарстан", а также в "Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти".
Судом установлено, что текст постановления Кабинета Министров от 24.12.2010 N 1102 официально опубликован 02.02.2011 в "Сборнике постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти". Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
Следовательно, данный акт обрел юридическую силу и стал обязательным к исполнению на территории Республики Татарстан по истечении 10 дней, после 02.02.2011.
Суд признает правомерным утверждение заявителя о том, что поскольку постановление Кабинета Министров от 24.12.2010 опубликовано в сборнике постановлений и распоряжений КМ РТ 02.02.2011, то есть после наступления налогового периода по земельному налогу, что не отрицается налоговым органом, то, следовательно, с учетом требований статьи 5 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.02.2010 N 165-0-0, размер кадастровой стоимости, утвержденный данным нормативным актом, подлежит применению только с 01.01.2012, то есть со следующего налогового периода - 2012 г.
Между тем, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном исчислении Обществом земельного налога за 2011 год исходя из рыночной цены, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2012 по делу N А65-7377/2012 г. Названным решением суд удовлетворил требования общества к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан и обязал последнего внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о кадастровой стоимости земельного участков.
Указанное решение вступило в законную силу и стало обязательным 28.05.2012.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
С учетом изложенного, земельный налог за 2011 год подлежал исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, имевшего место до постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102.
Судом установлено, что эта стоимость составляла 8 578 676 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается налоговой декларацией по земельному налогу за 2010 год.
Таким образом, размер земельного налога, подлежащий уплате за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 16:52:040210:150, составит 128 680 рублей (8 578 676 x 1,5%). Обществом по проверенной уточненной налоговой декларации исчислен земельный налог в размере 71 717 рублей. Следовательно, сумма заниженного земельного налога составит 56 963 рублей, а не 97 856 рублей, как установил налоговый орган.
Между тем, судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что на дату вынесения оспариваемого решения по карточке расчетов с бюджетом у общества имеется переплата по земельному налогу в сумме 97 856 рублей. Данный факт отражен также на стр. 4 решения (л.д. 24). Указанная переплата образовалась в связи с тем, что по ранее поданной налоговой декларации заявитель исчислил и уплатил земельный налог в размере 163 495 рублей. Указанная в оспариваемом решении сумма переплаты налога превышает доначисленную сумму налога. В связи с чем ответчик обязан был зачесть переплату в уплату начисленного земельного налога. Оснований для предъявления требований к налогоплательщику об уплате земельного налога при наличии переплаты по этому же налогу у ответчика не имелось.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что решение в оспариваемой части является незаконным. Заявленные требования Общества правомерно удовлетворены.
Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 НК РФ относятся на Инспекцию, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 по делу N А65-3767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)