Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 08 апреля 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Аякс" явился учредитель юридического лица Науменко Анатолий Анатольевич, на основании доверенности от 01.12.2008 б/н явился представитель - Демышев В.А., на основании доверенности от 01.02.2009 б/н явился представитель - Кудрина Г.Л.;
- от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края явился на основании доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189 представитель - Еговцев А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2009
по делу N А73-13693/2008, принятое судьей Адассом Н.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аякс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным в части решения от 23.07.2008 N 14-23/22162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Аякс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) от 23.07.2008 N 14-23/22162 в части доначисления к уплате сумм налога на добавленную стоимость в размере 173 819 руб., сумм налога на прибыль в размере 231 856 руб., исчисления с указанных сумм пени и штрафов.
Право на обращение с настоящим заявлением налогоплательщик обосновал неправильным применением налоговым органом норм материального прав, регулирующих спорные правоотношения, в частности регулирующих порядок применения налогоплательщиками налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядка признания расходов учитываемых в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. По мнению заявителя произведенные им расходы по оплате выполненных ООО "Строительная компания "Восток" ремонтных работ, являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 231 856 руб. Обжалуя акт налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов, заявитель сослался на то, что инспекцией не представлены безусловные и достоверные доказательства о том, что налогоплательщик знал и должен был знать о недобросовестности контрагента, что привело к неправомерному доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 173 819 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2009 по делу N А73-13693/2008 требования ООО "Аякс" удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2008 N 14-23/22162 в части доначисления к уплате сумм налога на прибыль организаций в размере 231 856 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 173 8198 руб., пеней и штрафа исчисленных с указанных сумм.
Признавая решение налогового органа в этой части недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор субподряда на выполнение работ от 04.05.2006 N 19/18 на участие ООО "Строительная компания "Восток" в ремонте топливно-заправочных станций, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре и в г. Амурске заключен и подписан уполномоченными лицами, суммы затрат за выполненные работы перечислены на счет общества в безналичном порядке, что свидетельствует о реальности данных затрат. По данным основаниям арбитражным судом первой инстанции не принят довод инспекции о недобросовестности налогоплательщика.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 05.02.2009 по делу N А73-13693/2008 отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела по причине неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представители общества просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
На основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 15.02.2008 N 14-24/3493 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Аякс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на прибыль с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт от 19.05.2008 N 14-23/12961 на основании которого 23.07.2008 заместителем начальника ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре вынесено решение N 14-23/22162 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах явилось наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах, выставленных ООО "Строительная Компания "Восток", на основании которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены затраты при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В частности налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах данного контрагента в расшифровке подписи руководителя и главного бухгалтера, а также в актах выполненных работ и в других первичных документах указан Лелков Д.А., в учредительных документах указан Лелеков Д.А. Согласно сведениям Хабаровского краевого адресного бюро в Хабаровском крае зарегистрирован только Лельков Д.А., который был опрошен в ходе проверки и отрицал факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности, представление в налоговый орган отчетности. В обоснование своих доводов налоговый орган сослался на обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2007 N А73-8364/2007-9, которым признана недействительной государственная регистрация ООО "Строительная Компания "Восток", а решение об учреждении общества как односторонняя сделка признана ничтожной с момента ее совершения. Кроме того, инспекцией в рамках выездной проверки был опрошен главный механик ОАО "Хабаровскнефтепродукт", который пояснил, что ремонтные работы выполнялись без привлечения налогоплательщиком ООО "Строительная Компания "Восток". Проанализировав сведения, содержащиеся в декларации по единому социальному налогу за полугодие 2006 года, налоговый орган, установив наличие в данной организации только одного человека, пришел к выводу об отсутствии у контрагента соответствующего персонала для выполнения заявленных работ.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 173 819 руб. и по налогу на прибыль в сумме 231 856 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Строительная Компания "Восток", налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, не учел следующее.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ при определении объекта налогообложения налогом на прибыль организация-налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В свою очередь под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость регулируется статьями 171, 172 НК РФ.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Право на налоговый вычет суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов приобретения товара и уплаты суммы налога поставщику. Документы, представляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все существенные условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственных взаимоотношений с поставщиками, наличие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Причем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, предполагают возможность применения налоговых вычетов и соответствующего возмещения налога из бюджета при соблюдении налогоплательщиком следующих условий: производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата товара (оказанной услуги, выполненной работы). Налоговый орган вправе признать необоснованным применение налоговых вычетов и отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Пленума).
Как следует из материалов дела, между ООО "Аякс" (генподрядчик) в лице директора Науменко А.А. и ООО "Строительная Компания "Восток" в лице директора Лелкова Д.А. (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 04.05.2006 N 19/1, от 10.05.2006 N 32/1, от 24.05.2006 N 38/1 на выполнение собственными силами субподрядчика строительно-монтажных работ по ремонту операторных АЗС-28, АЗС-24, АЗС-33 для торговли сопутствующими товарами "Комсомольской нефтебазы "ОАО "Хабаровскнефтепродукт". Со стороны ООО "Строительная Компания "Восток" договор подписан Лелковым Д.А., указан адрес г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина, 64. Данное лицо указано в расшифровке подписи руководителя и главного бухгалтера в счетах-фактурах, в актах приемки выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат.
Однако согласно учредительным документам руководителем и учредителем ООО "Строительная Компания "Восток" значится Лелеков Денис Александрович. Более того, согласно сведениям представленным Хабаровским краевым адресным бюро в Хабаровском крае значится зарегистрированным только Лельков Дмитрий Александрович.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2007 N А73-8364/2007-9 признана недействительной государственная регистрация юридического лица и ликвидировано ООО "Строительная Компания "Восток". Данным решением установлено, что Лельков Д.А. финансово-хозяйственную деятельность не вел, отчетность в налоговую инспекцию не представлял. Судом указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 170, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об учреждении ООО "Строительная Компания "Восток" как односторонняя сделка является ничтожной с момента ее совершения.
В этой связи налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что первичные бухгалтерские документы, на основании которых налогоплательщиком заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость и включены затраты в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по ООО "Строительная Компания "Восток" содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут служить подтверждением обоснованного получения обществом налоговой выгоды.
Также инспекцией в ходе выездной проверки был опрошен в качестве свидетеля Игнатенко С.Д., являющийся главным механиком ОАО "Хабаровскнефтепродукт", который осуществлял контроль со стороны заказчика ОАО "Хабаровскнефтепродукт" по выполнению работ по ремонту операторных АЗС-28, АЗС-24, АЗС-33. Данный свидетель пояснил, что работы были выполнены, но только без привлечения ООО "Аякс" сторонней организации - субподрядчика ООО "Строительная Компания "Восток".
Пояснения данного свидетеля подтверждаются и сведениями, содержащимися в декларации по единому социальному налогу за 2006 год, согласно которым в ООО "Строительная Компания "Восток" числится 1 человек, что свидетельствует об отсутствии у контрагента необходимого управленческого и технического персонала для выполнения строительно-монтажных работ.
Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии между ООО "Аякс" и ООО "Строительная Компания "Восток" хозяйственных взаимоотношений, а также надлежащих первичных документов, подтверждающих, что заявленные работы выполнены именно ООО "Строительная Компания "Восток".
Не учтено ООО "Аякс" и то, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения, принятия к учету (оприходования) и оплаты товаров (работ, услуг).
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения предполагают возможность применения налоговых вычетов и соответствующего возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе признать необоснованным применение налоговых вычетов и отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Обжалуя решения налогового органа, налогоплательщик не представил доказательства подтверждающие, что общество удостоверилось в личности и полномочиях лица, подписавшего счета-фактуры, акты выполненных работ и справки о стоимости работ. Не представлены доказательства о принятии мер для проверки сведений содержащихся в документах.
Налогоплательщиком не учтено, что отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации по его деятельности, которая, в конечном счете, является базой для правильного и обоснованного применения налогового вычета.
Поскольку, заявителем в налоговый орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы ввиду недостоверности, содержащихся в них сведений, а также не подтвержден факт реальности взаимоотношений с ООО "Строительная Компания "Восток" арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным получение заявителем налоговый выгоды в виде заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Факт осуществления ООО "Аякс" платежей за выполненные работы в пользу ООО "Строительная Компания "Восток" не является доказательством того, что работы выполнялись именно данной организацией, и с учетом обстоятельств, установленных апелляционной инстанцией, не является обстоятельством, свидетельствующим о добросовестности налогоплательщика.
Таким образом, решение арбитражного суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 февраля 2009 года по делу N А73-13693/2008 отменить.
В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Аякс" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2008 N 14-23/22162 в части доначисления к уплате сумм налога на прибыли в размере 231 856 руб., налога на добавленную стоимость в размере 173 819 руб., исчисления с данных сумм пени и штрафов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аякс", расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по ул. Пендрие, 5-8, ОГРН 1042700027061, ИНН 2703027049, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2009 N 06АП-1058/2009 ПО ДЕЛУ N А73-13693/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N 06АП-1058/2009
Резолютивная часть оглашена 08 апреля 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Аякс" явился учредитель юридического лица Науменко Анатолий Анатольевич, на основании доверенности от 01.12.2008 б/н явился представитель - Демышев В.А., на основании доверенности от 01.02.2009 б/н явился представитель - Кудрина Г.Л.;
- от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края явился на основании доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189 представитель - Еговцев А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2009
по делу N А73-13693/2008, принятое судьей Адассом Н.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аякс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным в части решения от 23.07.2008 N 14-23/22162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аякс" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Аякс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) от 23.07.2008 N 14-23/22162 в части доначисления к уплате сумм налога на добавленную стоимость в размере 173 819 руб., сумм налога на прибыль в размере 231 856 руб., исчисления с указанных сумм пени и штрафов.
Право на обращение с настоящим заявлением налогоплательщик обосновал неправильным применением налоговым органом норм материального прав, регулирующих спорные правоотношения, в частности регулирующих порядок применения налогоплательщиками налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядка признания расходов учитываемых в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. По мнению заявителя произведенные им расходы по оплате выполненных ООО "Строительная компания "Восток" ремонтных работ, являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 231 856 руб. Обжалуя акт налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов, заявитель сослался на то, что инспекцией не представлены безусловные и достоверные доказательства о том, что налогоплательщик знал и должен был знать о недобросовестности контрагента, что привело к неправомерному доначислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 173 819 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2009 по делу N А73-13693/2008 требования ООО "Аякс" удовлетворены. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2008 N 14-23/22162 в части доначисления к уплате сумм налога на прибыль организаций в размере 231 856 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 173 8198 руб., пеней и штрафа исчисленных с указанных сумм.
Признавая решение налогового органа в этой части недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор субподряда на выполнение работ от 04.05.2006 N 19/18 на участие ООО "Строительная компания "Восток" в ремонте топливно-заправочных станций, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре и в г. Амурске заключен и подписан уполномоченными лицами, суммы затрат за выполненные работы перечислены на счет общества в безналичном порядке, что свидетельствует о реальности данных затрат. По данным основаниям арбитражным судом первой инстанции не принят довод инспекции о недобросовестности налогоплательщика.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 05.02.2009 по делу N А73-13693/2008 отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела по причине неправильного применения норм материального права.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, представители общества просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
На основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 15.02.2008 N 14-24/3493 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Аякс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на прибыль с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт от 19.05.2008 N 14-23/12961 на основании которого 23.07.2008 заместителем начальника ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре вынесено решение N 14-23/22162 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах явилось наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах, выставленных ООО "Строительная Компания "Восток", на основании которых налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены затраты при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В частности налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах данного контрагента в расшифровке подписи руководителя и главного бухгалтера, а также в актах выполненных работ и в других первичных документах указан Лелков Д.А., в учредительных документах указан Лелеков Д.А. Согласно сведениям Хабаровского краевого адресного бюро в Хабаровском крае зарегистрирован только Лельков Д.А., который был опрошен в ходе проверки и отрицал факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности, представление в налоговый орган отчетности. В обоснование своих доводов налоговый орган сослался на обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2007 N А73-8364/2007-9, которым признана недействительной государственная регистрация ООО "Строительная Компания "Восток", а решение об учреждении общества как односторонняя сделка признана ничтожной с момента ее совершения. Кроме того, инспекцией в рамках выездной проверки был опрошен главный механик ОАО "Хабаровскнефтепродукт", который пояснил, что ремонтные работы выполнялись без привлечения налогоплательщиком ООО "Строительная Компания "Восток". Проанализировав сведения, содержащиеся в декларации по единому социальному налогу за полугодие 2006 года, налоговый орган, установив наличие в данной организации только одного человека, пришел к выводу об отсутствии у контрагента соответствующего персонала для выполнения заявленных работ.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 173 819 руб. и по налогу на прибыль в сумме 231 856 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Строительная Компания "Восток", налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, не учел следующее.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ при определении объекта налогообложения налогом на прибыль организация-налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В свою очередь под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость регулируется статьями 171, 172 НК РФ.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Право на налоговый вычет суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов приобретения товара и уплаты суммы налога поставщику. Документы, представляемые налогоплательщиком, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все существенные условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственных взаимоотношений с поставщиками, наличие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Причем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, предполагают возможность применения налоговых вычетов и соответствующего возмещения налога из бюджета при соблюдении налогоплательщиком следующих условий: производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата товара (оказанной услуги, выполненной работы). Налоговый орган вправе признать необоснованным применение налоговых вычетов и отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Пленума).
Как следует из материалов дела, между ООО "Аякс" (генподрядчик) в лице директора Науменко А.А. и ООО "Строительная Компания "Восток" в лице директора Лелкова Д.А. (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 04.05.2006 N 19/1, от 10.05.2006 N 32/1, от 24.05.2006 N 38/1 на выполнение собственными силами субподрядчика строительно-монтажных работ по ремонту операторных АЗС-28, АЗС-24, АЗС-33 для торговли сопутствующими товарами "Комсомольской нефтебазы "ОАО "Хабаровскнефтепродукт". Со стороны ООО "Строительная Компания "Восток" договор подписан Лелковым Д.А., указан адрес г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина, 64. Данное лицо указано в расшифровке подписи руководителя и главного бухгалтера в счетах-фактурах, в актах приемки выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат.
Однако согласно учредительным документам руководителем и учредителем ООО "Строительная Компания "Восток" значится Лелеков Денис Александрович. Более того, согласно сведениям представленным Хабаровским краевым адресным бюро в Хабаровском крае значится зарегистрированным только Лельков Дмитрий Александрович.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2007 N А73-8364/2007-9 признана недействительной государственная регистрация юридического лица и ликвидировано ООО "Строительная Компания "Восток". Данным решением установлено, что Лельков Д.А. финансово-хозяйственную деятельность не вел, отчетность в налоговую инспекцию не представлял. Судом указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 170, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об учреждении ООО "Строительная Компания "Восток" как односторонняя сделка является ничтожной с момента ее совершения.
В этой связи налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что первичные бухгалтерские документы, на основании которых налогоплательщиком заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость и включены затраты в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по ООО "Строительная Компания "Восток" содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут служить подтверждением обоснованного получения обществом налоговой выгоды.
Также инспекцией в ходе выездной проверки был опрошен в качестве свидетеля Игнатенко С.Д., являющийся главным механиком ОАО "Хабаровскнефтепродукт", который осуществлял контроль со стороны заказчика ОАО "Хабаровскнефтепродукт" по выполнению работ по ремонту операторных АЗС-28, АЗС-24, АЗС-33. Данный свидетель пояснил, что работы были выполнены, но только без привлечения ООО "Аякс" сторонней организации - субподрядчика ООО "Строительная Компания "Восток".
Пояснения данного свидетеля подтверждаются и сведениями, содержащимися в декларации по единому социальному налогу за 2006 год, согласно которым в ООО "Строительная Компания "Восток" числится 1 человек, что свидетельствует об отсутствии у контрагента необходимого управленческого и технического персонала для выполнения строительно-монтажных работ.
Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии между ООО "Аякс" и ООО "Строительная Компания "Восток" хозяйственных взаимоотношений, а также надлежащих первичных документов, подтверждающих, что заявленные работы выполнены именно ООО "Строительная Компания "Восток".
Не учтено ООО "Аякс" и то, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения, принятия к учету (оприходования) и оплаты товаров (работ, услуг).
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения предполагают возможность применения налоговых вычетов и соответствующего возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе признать необоснованным применение налоговых вычетов и отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
Обжалуя решения налогового органа, налогоплательщик не представил доказательства подтверждающие, что общество удостоверилось в личности и полномочиях лица, подписавшего счета-фактуры, акты выполненных работ и справки о стоимости работ. Не представлены доказательства о принятии мер для проверки сведений содержащихся в документах.
Налогоплательщиком не учтено, что отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации по его деятельности, которая, в конечном счете, является базой для правильного и обоснованного применения налогового вычета.
Поскольку, заявителем в налоговый орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы ввиду недостоверности, содержащихся в них сведений, а также не подтвержден факт реальности взаимоотношений с ООО "Строительная Компания "Восток" арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным получение заявителем налоговый выгоды в виде заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Факт осуществления ООО "Аякс" платежей за выполненные работы в пользу ООО "Строительная Компания "Восток" не является доказательством того, что работы выполнялись именно данной организацией, и с учетом обстоятельств, установленных апелляционной инстанцией, не является обстоятельством, свидетельствующим о добросовестности налогоплательщика.
Таким образом, решение арбитражного суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на налогоплательщика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 февраля 2009 года по делу N А73-13693/2008 отменить.
В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Аякс" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 23.07.2008 N 14-23/22162 в части доначисления к уплате сумм налога на прибыли в размере 231 856 руб., налога на добавленную стоимость в размере 173 819 руб., исчисления с данных сумм пени и штрафов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аякс", расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по ул. Пендрие, 5-8, ОГРН 1042700027061, ИНН 2703027049, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)