Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.
без участия представителей сторон, третьих лиц, подателя жалобы,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыпаловой Татьяной Викторовны (07АП-3108/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 об отказе во вступлении в дело в качестве соистца по делу N А45-19384/2013 (судья А.А. Уколов) по иску Свирновского Романа Львовича, Филиной Марины Николаевны, Балюнова Михаила Евгеньевича к ООО "ДИАЛ" (ОГРН: 1105407001985), при участии третьих лиц: Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск, Захарова Андрея Леонидовича, о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги,
установил:
Свирновский Роман Львович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, содержащим требование провести независимое судебное восстановление данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (данных системы ведения реестра акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство"), обеспечивающих связь между данными реестра акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" и списком участников ООО "Диал", основанное на принципах последовательности и непрерывности, достоверности и обоснованности записей в реестре акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство", за период с 20.06.1994 (дата сертификата акционера Свирновского Р.Л.) по 26.02.2010 (дата прекращения деятельности ОАО "Новосибирсктрансагентство" в ходе реорганизации).
Определением суда от 13.12.2013 заявление принято к производству.
24.06.2014 в материалы дела поступило ходатайство Рыпаловой Татьяны, в котором она заявила о своем присоединении в качестве созаявителя (соистца) к заявлению о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги.
Определением арбитражного суда от 04.07.2014 (резолютивная часть 27.06.2014) в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, Рыпалова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на необоснованность вывода суда о рассмотрении не единого требования, а требования в отношении каждого заинтересованного лица. Все соистцы в рамках дела N А45-19384/2013 являются акционерами ОАО "Новосибирсктраснагенство", заявляют единое требование с целью подтверждения своих прав. Отказав во вступлении в качестве созаявителя (соистца), судом нарушен принцип оценки доказательств в совокупности и взаимосвязи, нарушено единообразное толкование законодательства по отношению к единым правам всех заинтересованных лиц, нарушены права и законные интересы, что является основанием для отмены будущих судебных актов.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, подателя жалобы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 04.07.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что исходя из содержания исковых требований по делу N А45-19384/2013, основанных на ст. 149.5 ГК РФ, исковые требования соистцов имеют разные предметы исковых требований и разные основания.
Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов; права и (или) обязанности нескольких истцов имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Тем самым в качестве соистца может вступить в дело участник спорного материального правоотношения, если предметом спора являются общие с основным истцом права и обязанности по спорному правоотношению. Ходатайство о вступлении в дело соистца должно быть мотивированным и обоснованным.
По смыслу ст. 46 АПК РФ соистцы - это такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.
Смысл вступления соистца в дело состоит либо в невозможности рассмотрения дела без его участия (при обязательном соучастии) либо в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения однородных требований соистцов (при факультативном соучастии).
Свое ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца Рыпалова Т.В. обосновывает тем, что она так же как и истец является акционером ОАО "Новосибирсктраснагенство", в связи с чем и просит произвести независимое судебное восстановление данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (данных системы ведения реестра акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство"), обеспечивающее связь между данными реестра акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" и списком участников ООО "Диал", основанное на принципах последовательности и непрерывности, достоверности и обоснованности записей в реестре акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" за период с 20.06.1994 по 26.02.2010.
Фактически из содержания заявления Рыпаловой Т.В. следует, что требования, изложенные в нем, направлены на защиту своих собственных интересов. Права и обязанности подателя и истцами по настоящему делу не являются однородными.
Кроме того, заявленные по настоящему делу требования рассмотрены по существу.
Учитывая изложенное, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014, права и законные интересы Рыпаловой Т.В. не могут быть нарушены, так как у заявителя имеется право на подачу самостоятельного иска в целях защиты своих прав, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не имеется.
Согласно абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца законом не предусмотрено.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 по делу N А45-19384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N А45-19384/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N А45-19384/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.
без участия представителей сторон, третьих лиц, подателя жалобы,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыпаловой Татьяной Викторовны (07АП-3108/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 об отказе во вступлении в дело в качестве соистца по делу N А45-19384/2013 (судья А.А. Уколов) по иску Свирновского Романа Львовича, Филиной Марины Николаевны, Балюнова Михаила Евгеньевича к ООО "ДИАЛ" (ОГРН: 1105407001985), при участии третьих лиц: Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск, Захарова Андрея Леонидовича, о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги,
установил:
Свирновский Роман Львович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, содержащим требование провести независимое судебное восстановление данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (данных системы ведения реестра акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство"), обеспечивающих связь между данными реестра акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" и списком участников ООО "Диал", основанное на принципах последовательности и непрерывности, достоверности и обоснованности записей в реестре акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство", за период с 20.06.1994 (дата сертификата акционера Свирновского Р.Л.) по 26.02.2010 (дата прекращения деятельности ОАО "Новосибирсктрансагентство" в ходе реорганизации).
Определением суда от 13.12.2013 заявление принято к производству.
24.06.2014 в материалы дела поступило ходатайство Рыпаловой Татьяны, в котором она заявила о своем присоединении в качестве созаявителя (соистца) к заявлению о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги.
Определением арбитражного суда от 04.07.2014 (резолютивная часть 27.06.2014) в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, Рыпалова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на необоснованность вывода суда о рассмотрении не единого требования, а требования в отношении каждого заинтересованного лица. Все соистцы в рамках дела N А45-19384/2013 являются акционерами ОАО "Новосибирсктраснагенство", заявляют единое требование с целью подтверждения своих прав. Отказав во вступлении в качестве созаявителя (соистца), судом нарушен принцип оценки доказательств в совокупности и взаимосвязи, нарушено единообразное толкование законодательства по отношению к единым правам всех заинтересованных лиц, нарушены права и законные интересы, что является основанием для отмены будущих судебных актов.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, подателя жалобы, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 04.07.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что исходя из содержания исковых требований по делу N А45-19384/2013, основанных на ст. 149.5 ГК РФ, исковые требования соистцов имеют разные предметы исковых требований и разные основания.
Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов; права и (или) обязанности нескольких истцов имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Тем самым в качестве соистца может вступить в дело участник спорного материального правоотношения, если предметом спора являются общие с основным истцом права и обязанности по спорному правоотношению. Ходатайство о вступлении в дело соистца должно быть мотивированным и обоснованным.
По смыслу ст. 46 АПК РФ соистцы - это такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.
Смысл вступления соистца в дело состоит либо в невозможности рассмотрения дела без его участия (при обязательном соучастии) либо в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения однородных требований соистцов (при факультативном соучастии).
Свое ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца Рыпалова Т.В. обосновывает тем, что она так же как и истец является акционером ОАО "Новосибирсктраснагенство", в связи с чем и просит произвести независимое судебное восстановление данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (данных системы ведения реестра акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство"), обеспечивающее связь между данными реестра акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" и списком участников ООО "Диал", основанное на принципах последовательности и непрерывности, достоверности и обоснованности записей в реестре акционеров ОАО "Новосибирсктрансагентство" за период с 20.06.1994 по 26.02.2010.
Фактически из содержания заявления Рыпаловой Т.В. следует, что требования, изложенные в нем, направлены на защиту своих собственных интересов. Права и обязанности подателя и истцами по настоящему делу не являются однородными.
Кроме того, заявленные по настоящему делу требования рассмотрены по существу.
Учитывая изложенное, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014, права и законные интересы Рыпаловой Т.В. не могут быть нарушены, так как у заявителя имеется право на подачу самостоятельного иска в целях защиты своих прав, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, не имеется.
Согласно абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца законом не предусмотрено.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2014 по делу N А45-19384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)