Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МИТ на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление МИТ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по РБ, ФГБУ ... о признании незаконными сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ... по адресу: РБ, адрес, ... по адресу: РБ, адрес ..., и удельном показателе кадастровой стоимости за период 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годов; обязании внести изменения в кадастровую стоимость земельных участков в государственный кадастр недвижимости на рыночную стоимость, обязании произвести перерасчет налога на землю за период 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годов, удовлетворить частично.
Признать сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ..., земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, и удельном показателе их стоимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости за период ... года, недействительными.
Обязать ФГБУ ... внести изменения в запись государственного кадастра недвижимости земельных участков, указав кадастровой стоимости рыночную стоимость начиная с ... года с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес в размере ... рублей.
Обязать МРИ ФНС России N ... по РБ произвести перерасчет налога на землю за период ... года со сроком уплаты - дата исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требованиях МИТ в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
МИТ обратился в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России N ... по РБ об обязании произвести перерасчет налога на землю.
В последующем истец, уточнив исковые требования, обратился к МРИ ФНС России N ... по РБ, ФГБУ ..." о признании незаконными сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ... по адресу: РБ, адрес, ... по адресу: РБ, адрес, и удельном показателе кадастровой стоимости за период 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годов; обязании внести изменения в кадастровую стоимость земельных участков в государственный кадастр недвижимости на рыночную стоимость, обязании произвести перерасчет налога на землю за период 2008, 209, 2010, 2011, 2012 годов.
В обоснование иска указано, что в его долевую собственность дата поступил земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, земли поселения, общая площадь ... кв. м, свидетельство о государственной регистрации права серия адрес.
дата в его долевую собственность поступил земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ..., земли поселения, общая площадь ... кв. м, свидетельство о государственной регистрации права серия адрес.
В период с 2008 года по настоящее время МРИ ФНС России N ... по РБ производит начисление земельного налога в отношении указанных земель по ставке ...% на основании решения Совета Сельского поселения Шаранский сельсовет как за земли прочих назначений. Указывает, что данные действия налоговой инспекции незаконны, поскольку в отношении земель в составе земель сельскохозяйственных зон поселений и используемых сельскохозяйственного производства применяется ставка ...%.
Из договоров купли-продажи имущества от дата, расположенного на приведенных выше землях видно, что деятельность осуществляло сельскохозяйственное предприятие ...". Очевидно, что указанные земельные участки использовались под производственные здания сельскохозяйственного назначения. Со сменой собственника вид используемого имущества не изменился.
Поэтому, правовых оснований для применения ставки в размере ...% у МРИ ФНС России N ... по РБ не было.
Кроме того, из уведомлений об уплате налога на землю по спорным участкам кадастровая стоимость спорных участков составляет: кадастровый номер ... рублей, кадастровый номер ... ... рублей.
Истец представил суду экспертное заключение N ... об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которому на дата рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером ... - ... рублей, и ... - ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МИТ ставит вопрос об отмене данного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ФГБУ "ФКП Росреестр" внес недостоверные сведения о спорных объектах недвижимости (земельных участков) при определении его кадастровой стоимости, а налоговый орган незаконно и необоснованно применил ставку налога ...% к ранее учтенным землям, с установленным видом разрешенного использования. ФГБУ "..." присвоило N ... разрешенного вида использования земельному участку с номером ... незаконно, поскольку здание автогаража ни на момент постановки на кадастровый учет дата, ни после его продажи на торгах дата, доли дата не использовалось для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а земельному участку с кадастровым номером ... незаконно присвоило N ... разрешенного вида использования, поскольку, расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости по своему функциональному назначению не соответствуют составу вида разрешенного использования установленных в приложении N ... типового перечня видов разрешенного использования табл. 1, технических рекомендаций от дата N п/ .... Кроме того, нет определенности в виде разрешенного использования как "для размещения и обслуживания производственных зданий", поскольку производственные здания бывают "промышленными" и "сельскохозяйственными", судом не принято во внимание, что указанные здания принадлежали сельхозпредприятию ГУСП ... далее правопреемнику МУСХП ...". Не допускается произвольное применение разрешенного использования земельного участка, которое не предусмотрено нормативными актами. Недостоверное присвоение номеров разрешенного использования спорных земельных участков, их недостоверная передача в налоговые органы привело к неправильному применению ставки налога, поскольку из ранее зарегистрированных сведений по спорным земельным участкам они были отнесены к землям сельхозназначения.
Представитель ответчика МРИ ФНС России N ... по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав МИТ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации СП Шаранский сельсовет МР адрес РБ - МИТ, действующую на основании доверенности от дата, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В соответствии со ст. ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В подпункте 6 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ указано, что в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в частности к зонам сельскохозяйственного использования.
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки (п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ).
Судом установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: РБ, адрес б с кадастровым номером ..., и по адресу: РБ, адрес с кадастровым номером ..., относятся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения и обслуживания производственных зданий на первый участок, и для размещения и обслуживания здания гаража на второй участок, соответственно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований МИТ в части обязания МРИ ФНС N ... произвести перерасчет налога исходя из ставки налога ...%, применяемой в отношении земель, используемых для сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих предоставление земельных участков для сельскохозяйственного производства, материалы дела не содержат.
Более того из технических характеристик размещенных на спорном земельном участке объектов с учетом их основного функционального использования, суд установил, что они не используются в целях ведения сельскохозяйственного производства.
Данные о правовом режиме земельного участка (в том числе о целевом назначении) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.
Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 396 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения ...) и не могут превышать ...% в отношении земельных участков, в частности, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, и ...% - в отношении прочих земельных участков.
Решениями Совета сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района адрес РБ от дата N 153, от дата N ... "Об установлении земельного налога" ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлен налог на землю - ...% от кадастровой стоимости.
Кроме того, решениями Туймазинского районного суда РБ от дата, от дата с МИТ взыскан по спорным земельным участкам земельный налог за налоговый период 2008 и 2009 годы с применением налоговой ставки ...%.
Решения вступили в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 7, ст. 77, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ применение ставки земельного налога в размере ...% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использование для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель. Данная норма права подтверждена Постановлением ФАС СЗО от дата по делу ... и письмом Минфина от дата N ....
Решением главы сельского поселения Шаранский сельсовет от дата о внесении изменений в решение Совета сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района адрес РБ от дата N ... "Об установлении земельного налога" установлены налоговые ставки земельного налога в размере: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации прав от дата ... N ... и от дата 04АА N ... разрешенное использование принадлежащих МИТ земельных участков, общей площадью ... кв. м, номер объекта ... - земли поселений, на котором расположено здание гаража, а также общей площадью ... кв. м, номер объекта ... - земли населенных пунктов для размещения и обслуживания производственных зданий.
Судом установлено, что спорные земельные участки не относятся к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. То есть, вид разрешенного использования земельных участков определен правильно, с чем согласился и суд первой инстанции.
Таким образом, поскольку применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета (которому должны соответствовать размещенные на земле объекты), а не от фактического использования земельного участка землепользователем, то в отношении спорных земельных участков при исчислении земельного налога налоговым органом правомерно применена налоговая ставка ...%, установленная в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку вид разрешенного использования спорных земельных участков отражен в постановлениях главы администрации муниципального района адрес N ... от дата и N ... от дата о предоставлении спорных земельных участков в долевую собственность. Доказательств изменения установленного вида разрешенного использования на спорные земельные участки истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного органа по отнесению земельного участка к определенному виду функционального использования отказано обоснованно.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме.
Удовлетворяя требования МИТ в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости за период 2012 года и обязания ФГБУ "ФКП Росреестр" внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка за период 2012 года, суд исходил из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, согласился с утверждением истца о несоответствии определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, и принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, указал на нарушение прав истца как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.
Таким образом, суд удовлетворяя требования МИТ в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости сослался на заключение эксперта N ... от дата, согласно которого рыночная стоимость спорных земельных участков составляет: земельный участок с кадастровым номером ... - ... рублей, земельный участок с кадастровым номером ... - ... рублей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, в связи со следующим.
Положениями ст. 390 и п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу ст. 11 Налогового кодекса РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Данным положениям корреспондирует п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... были утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, согласно которым организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществлялась Федеральным агентством объектов недвижимости и его территориальными органами, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждали результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 1, 10 Правил).
Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены существенные изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ. Данный пункт в новой редакции предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно положениям ст. 66 Земельного кодекса РФ исчисление кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 316 (действовало до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Исходя из данной правовой нормы, такое правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, не исключает в некоторых случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости.
Кроме того, Федеральный закон от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой прямо указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В связи с указанными изменениями законодательства Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)" (утвержден Приказом Минэкономразвития России от дата N 508) было определено понятие кадастровой стоимости, под которой теперь понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом доказательства обращения в порядке, установленном федеральным законодательством об изменении установленной в процессе государственной кадастровой оценки стоимости объекта недвижимости, определенной методами массовой оценки на рыночную стоимость, определенную индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности при невозможности определения кадастровой стоимости методами массовой оценки, суду не представлены.
В обоснование своих доводов истцом также не представлено доказательств, что в состав первичных данных, необходимых для проведения оценочных работ были внесены недостоверные данные, а также были учтены неправильные фактические данные по местоположению, категории, к которой отнесены спорные земельные участки и вид разрешенного использования земельных участков, определяемых по данным кадастрового учета (которому должны соответствовать размещенные на земле объекты), информации о сделках с земельными участками и другими объектами недвижимости.
Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение эксперта N ... от дата о рыночной стоимости спорных земельных участков, на расчеты которого указано судом в обоснование своего вывода об обязании ответчика произвести перерасчет налога на спорные земельные участки за период 2012 года.
Проанализировав, указанные выше обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ..., земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, и удельном показателе их стоимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости за период ... года, недействительными; обязания ФГБУ "..." внести изменения в запись государственного кадастра недвижимости земельных участков, указав кадастровой стоимости рыночную стоимость начиная с ... года с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес в размере ... рублей; обязания МРИ ФНС России N ... по РБ произвести перерасчет налога на землю за период ... года со сроком уплаты - дата исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес в размере ... рублей, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МИТ
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части признания сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес б, земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, и удельном показателе их стоимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости за период ... года, недействительными; обязания ФГБУ "..." внести изменения в запись государственного кадастра недвижимости земельных участков, указав кадастровой стоимости рыночную стоимость начиная с ... года с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес в размере ... рублей; обязания МРИ ФНС России N ... по РБ произвести перерасчет налога на землю за период ... года со сроком уплаты - дата исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес в размере ... рублей и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований МИТ в указанной части.
В остальной части то же решение Туймазинского районного суда РБ от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5400/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5400/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.
судей Сафина Ф.Ф. Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МИТ на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление МИТ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по РБ, ФГБУ ... о признании незаконными сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ... по адресу: РБ, адрес, ... по адресу: РБ, адрес ..., и удельном показателе кадастровой стоимости за период 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годов; обязании внести изменения в кадастровую стоимость земельных участков в государственный кадастр недвижимости на рыночную стоимость, обязании произвести перерасчет налога на землю за период 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годов, удовлетворить частично.
Признать сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ..., земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, и удельном показателе их стоимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости за период ... года, недействительными.
Обязать ФГБУ ... внести изменения в запись государственного кадастра недвижимости земельных участков, указав кадастровой стоимости рыночную стоимость начиная с ... года с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес в размере ... рублей.
Обязать МРИ ФНС России N ... по РБ произвести перерасчет налога на землю за период ... года со сроком уплаты - дата исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требованиях МИТ в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
МИТ обратился в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России N ... по РБ об обязании произвести перерасчет налога на землю.
В последующем истец, уточнив исковые требования, обратился к МРИ ФНС России N ... по РБ, ФГБУ ..." о признании незаконными сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ... по адресу: РБ, адрес, ... по адресу: РБ, адрес, и удельном показателе кадастровой стоимости за период 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годов; обязании внести изменения в кадастровую стоимость земельных участков в государственный кадастр недвижимости на рыночную стоимость, обязании произвести перерасчет налога на землю за период 2008, 209, 2010, 2011, 2012 годов.
В обоснование иска указано, что в его долевую собственность дата поступил земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, земли поселения, общая площадь ... кв. м, свидетельство о государственной регистрации права серия адрес.
дата в его долевую собственность поступил земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ..., земли поселения, общая площадь ... кв. м, свидетельство о государственной регистрации права серия адрес.
В период с 2008 года по настоящее время МРИ ФНС России N ... по РБ производит начисление земельного налога в отношении указанных земель по ставке ...% на основании решения Совета Сельского поселения Шаранский сельсовет как за земли прочих назначений. Указывает, что данные действия налоговой инспекции незаконны, поскольку в отношении земель в составе земель сельскохозяйственных зон поселений и используемых сельскохозяйственного производства применяется ставка ...%.
Из договоров купли-продажи имущества от дата, расположенного на приведенных выше землях видно, что деятельность осуществляло сельскохозяйственное предприятие ...". Очевидно, что указанные земельные участки использовались под производственные здания сельскохозяйственного назначения. Со сменой собственника вид используемого имущества не изменился.
Поэтому, правовых оснований для применения ставки в размере ...% у МРИ ФНС России N ... по РБ не было.
Кроме того, из уведомлений об уплате налога на землю по спорным участкам кадастровая стоимость спорных участков составляет: кадастровый номер ... рублей, кадастровый номер ... ... рублей.
Истец представил суду экспертное заключение N ... об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно которому на дата рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером ... - ... рублей, и ... - ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МИТ ставит вопрос об отмене данного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ФГБУ "ФКП Росреестр" внес недостоверные сведения о спорных объектах недвижимости (земельных участков) при определении его кадастровой стоимости, а налоговый орган незаконно и необоснованно применил ставку налога ...% к ранее учтенным землям, с установленным видом разрешенного использования. ФГБУ "..." присвоило N ... разрешенного вида использования земельному участку с номером ... незаконно, поскольку здание автогаража ни на момент постановки на кадастровый учет дата, ни после его продажи на торгах дата, доли дата не использовалось для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а земельному участку с кадастровым номером ... незаконно присвоило N ... разрешенного вида использования, поскольку, расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости по своему функциональному назначению не соответствуют составу вида разрешенного использования установленных в приложении N ... типового перечня видов разрешенного использования табл. 1, технических рекомендаций от дата N п/ .... Кроме того, нет определенности в виде разрешенного использования как "для размещения и обслуживания производственных зданий", поскольку производственные здания бывают "промышленными" и "сельскохозяйственными", судом не принято во внимание, что указанные здания принадлежали сельхозпредприятию ГУСП ... далее правопреемнику МУСХП ...". Не допускается произвольное применение разрешенного использования земельного участка, которое не предусмотрено нормативными актами. Недостоверное присвоение номеров разрешенного использования спорных земельных участков, их недостоверная передача в налоговые органы привело к неправильному применению ставки налога, поскольку из ранее зарегистрированных сведений по спорным земельным участкам они были отнесены к землям сельхозназначения.
Представитель ответчика МРИ ФНС России N ... по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав МИТ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации СП Шаранский сельсовет МР адрес РБ - МИТ, действующую на основании доверенности от дата, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В соответствии со ст. ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В подпункте 6 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ указано, что в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в частности к зонам сельскохозяйственного использования.
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами поселений и правилами землепользования и застройки (п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ).
Судом установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: РБ, адрес б с кадастровым номером ..., и по адресу: РБ, адрес с кадастровым номером ..., относятся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения и обслуживания производственных зданий на первый участок, и для размещения и обслуживания здания гаража на второй участок, соответственно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований МИТ в части обязания МРИ ФНС N ... произвести перерасчет налога исходя из ставки налога ...%, применяемой в отношении земель, используемых для сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих предоставление земельных участков для сельскохозяйственного производства, материалы дела не содержат.
Более того из технических характеристик размещенных на спорном земельном участке объектов с учетом их основного функционального использования, суд установил, что они не используются в целях ведения сельскохозяйственного производства.
Данные о правовом режиме земельного участка (в том числе о целевом назначении) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.
Согласно ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 396 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения ...) и не могут превышать ...% в отношении земельных участков, в частности, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, и ...% - в отношении прочих земельных участков.
Решениями Совета сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района адрес РБ от дата N 153, от дата N ... "Об установлении земельного налога" ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлен налог на землю - ...% от кадастровой стоимости.
Кроме того, решениями Туймазинского районного суда РБ от дата, от дата с МИТ взыскан по спорным земельным участкам земельный налог за налоговый период 2008 и 2009 годы с применением налоговой ставки ...%.
Решения вступили в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 7, ст. 77, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ применение ставки земельного налога в размере ...% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использование для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель. Данная норма права подтверждена Постановлением ФАС СЗО от дата по делу ... и письмом Минфина от дата N ....
Решением главы сельского поселения Шаранский сельсовет от дата о внесении изменений в решение Совета сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района адрес РБ от дата N ... "Об установлении земельного налога" установлены налоговые ставки земельного налога в размере: 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации прав от дата ... N ... и от дата 04АА N ... разрешенное использование принадлежащих МИТ земельных участков, общей площадью ... кв. м, номер объекта ... - земли поселений, на котором расположено здание гаража, а также общей площадью ... кв. м, номер объекта ... - земли населенных пунктов для размещения и обслуживания производственных зданий.
Судом установлено, что спорные земельные участки не относятся к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. То есть, вид разрешенного использования земельных участков определен правильно, с чем согласился и суд первой инстанции.
Таким образом, поскольку применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета (которому должны соответствовать размещенные на земле объекты), а не от фактического использования земельного участка землепользователем, то в отношении спорных земельных участков при исчислении земельного налога налоговым органом правомерно применена налоговая ставка ...%, установленная в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, на что обоснованно указано судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку вид разрешенного использования спорных земельных участков отражен в постановлениях главы администрации муниципального района адрес N ... от дата и N ... от дата о предоставлении спорных земельных участков в долевую собственность. Доказательств изменения установленного вида разрешенного использования на спорные земельные участки истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного органа по отнесению земельного участка к определенному виду функционального использования отказано обоснованно.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме.
Удовлетворяя требования МИТ в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости за период 2012 года и обязания ФГБУ "ФКП Росреестр" внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка за период 2012 года, суд исходил из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, согласился с утверждением истца о несоответствии определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, и принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, указал на нарушение прав истца как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.
Таким образом, суд удовлетворяя требования МИТ в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости сослался на заключение эксперта N ... от дата, согласно которого рыночная стоимость спорных земельных участков составляет: земельный участок с кадастровым номером ... - ... рублей, земельный участок с кадастровым номером ... - ... рублей.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, в связи со следующим.
Положениями ст. 390 и п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу ст. 11 Налогового кодекса РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Данным положениям корреспондирует п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... были утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, согласно которым организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществлялась Федеральным агентством объектов недвижимости и его территориальными органами, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждали результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 1, 10 Правил).
Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены существенные изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ. Данный пункт в новой редакции предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно положениям ст. 66 Земельного кодекса РФ исчисление кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 316 (действовало до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Исходя из данной правовой нормы, такое правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методов массовой оценки, не исключает в некоторых случаях использование индивидуально определенной рыночной стоимости.
Кроме того, Федеральный закон от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был дополнен главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой прямо указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
В связи с указанными изменениями законодательства Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)" (утвержден Приказом Минэкономразвития России от дата N 508) было определено понятие кадастровой стоимости, под которой теперь понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом доказательства обращения в порядке, установленном федеральным законодательством об изменении установленной в процессе государственной кадастровой оценки стоимости объекта недвижимости, определенной методами массовой оценки на рыночную стоимость, определенную индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности при невозможности определения кадастровой стоимости методами массовой оценки, суду не представлены.
В обоснование своих доводов истцом также не представлено доказательств, что в состав первичных данных, необходимых для проведения оценочных работ были внесены недостоверные данные, а также были учтены неправильные фактические данные по местоположению, категории, к которой отнесены спорные земельные участки и вид разрешенного использования земельных участков, определяемых по данным кадастрового учета (которому должны соответствовать размещенные на земле объекты), информации о сделках с земельными участками и другими объектами недвижимости.
Кроме того, в материалах дела отсутствует заключение эксперта N ... от дата о рыночной стоимости спорных земельных участков, на расчеты которого указано судом в обоснование своего вывода об обязании ответчика произвести перерасчет налога на спорные земельные участки за период 2012 года.
Проанализировав, указанные выше обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ..., земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, и удельном показателе их стоимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости за период ... года, недействительными; обязания ФГБУ "..." внести изменения в запись государственного кадастра недвижимости земельных участков, указав кадастровой стоимости рыночную стоимость начиная с ... года с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес в размере ... рублей; обязания МРИ ФНС России N ... по РБ произвести перерасчет налога на землю за период ... года со сроком уплаты - дата исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес в размере ... рублей, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МИТ
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части признания сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес б, земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес, и удельном показателе их стоимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости за период ... года, недействительными; обязания ФГБУ "..." внести изменения в запись государственного кадастра недвижимости земельных участков, указав кадастровой стоимости рыночную стоимость начиная с ... года с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес в размере ... рублей; обязания МРИ ФНС России N ... по РБ произвести перерасчет налога на землю за период ... года со сроком уплаты - дата исходя из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес ... в размере ... рублей, с кадастровым номером ... по адресу: РБ, адрес в размере ... рублей и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований МИТ в указанной части.
В остальной части то же решение Туймазинского районного суда РБ от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)