Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
при участии:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд" - представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом
от ответчиков:
- Мельникова Алексея Александровича - представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 22968);
- "Банк внешней торговли" (открытое акционерное общество) (филиал - г. Владимир) - Жгулевой Е.А. по доверенности от 15.05.2013 (срок действия 1 год), Климановой Е.В. по доверенности от 18.01.2012 (срок действия 1 год), Нечуй-Ветер А.С. по доверенности от 21.03.2013 (срок действия до 18.03.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Региональная регистрационная компания" - представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 23009);
- закрытого акционерного общества небанковской кредитной организации "Национальный расчетный депозитарий" - представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- закрытого акционерного общества "Депозитарно-клиринговая компания" - представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" - представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2013 по делу N А11-6642/2012, принятое судьей Романовой В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд", г. Владимир (ОГРН 1023303355900, ИНН 3329020084) к Мельникову Алексею Александровичу, "Банк внешней торговли" (открытому акционерному обществу), г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), обществу с ограниченной ответственностью "Региональная регистрационная компания", г. Самара (ОГРН 1023301282828, ИНН 3327403074), закрытому акционерному обществу небанковской кредитной организации "Национальный расчетный депозитарий", г. Москва (ОГРН 1027739132563), закрытому акционерному обществу "Депозитарно-клиринговая компания" (ОГРН 1027739143497) о расторжении договора и об обязании совершить определенные действия,
общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд (далее - ООО "Магазин "Авто-Холд") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Мельникову Алексею Александровичу (далее - Мельников А.А.), "Банк внешней торговли" (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ), обществу с ограниченной ответственностью "Региональная регистрационная компания" (далее ООО "Региональная регистрационная компания"), закрытому акционерному обществу небанковской кредитной организации "Национальный расчетный депозитарий" (далее ЗАО НКО "НРД"), закрытому акционерному обществу "Депозитарно-клиринговая компания" (далее ЗАО "ДКК"):
- - о расторжении договора купли-продажи акций открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" от 27.03.2007, заключенного между ООО "Магазин "Авто-Холд" и Мельниковым А.А.;
- - обязании ЗАО "ДКК" подать поручение депо депонента ЗАО "ДКК" в ЗАО НКО "НРД" о зачислении спорных акций с междепозитарного счета депо ЗАО "ДКК" (счет номинального держателя), открытого в ЗАО НКО "НРД", на лицевой счет номинального держателя ЗАО НКО "НРД" в реестре;
- - обязании ЗАО НКО "НРД" исполнить поручение депо депонента ЗАО "ДКК" о зачислении спорных акций с междепозитарного счета депо ЗАО "ДКК" (счет номинального держателя), открытого в ЗАО НКО "НРД", на лицевой счет номинального держателя ЗАО НКО "НРД" в реестре;
- - обязании ЗАО "ДКК" подать в ООО "РРК" (Владимирский филиал) необходимый пакет документов для открытия лицевого счета номинального держателя и передаточное распоряжение о списании спорных акций с лицевого счета ЗАО НКО "НРД" (лицевой счет номинального держателя) и зачислении их на лицевой счет ЗАО "ДКК" (лицевой счет номинального держателя);
- - обязании ООО "РРК" (Владимирский филиал) исполнить передаточное распоряжение о списании спорных акций с лицевого счета ЗАО НКО "НРД" (лицевой счет номинального держателя) и зачислении их на лицевой счет ЗАО "ДКК" (лицевой счет номинального держателя);
- - обязании Мельникова А.А. подать в ООО "РРК" (Владимирский филиал) передаточное распоряжение о списании спорных акций с лицевого счета ЗАО "ДКК" и зачислении их на лицевой счет Мельникова А.А.;
- - обязании ООО "РРК" (Владимирский филиал) исполнить передаточное распоряжение о списании спорных акций с лицевого счета ЗАО "ДКК" и зачислении их на лицевой счет Мельникова А.А.;
- - обязании ООО "РРК" (Владимирский филиал) зачислить спорные акции с лицевого счета Мельникова А.А. на лицевой счет истца в реестре акционеров ОАО "Завод "Автоприбор".
Исковые требования основаны на положениях статей 450, 453, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Мельников А.А. не исполнил обязательства по оплате акций, приобретенных по договору купли-продажи от 27.03.2007.
Ответчик - Мельников А.А. отзыв на иск не представил.
Ответчики - Банк ВТБ, ООО "Региональная регистрационная компания", ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий", ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" исковые требования не признали.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2013 по делу N А11-6642/2012 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Магазин "Авто-Холд" не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на дополнительное соглашение N 1 к договору от 27.03.2007, заявитель утверждает, что оплата акций по договору купли-продажи произведена не в полном объеме, так как денежными средствами Мельников А.А. оплатил лишь 77 680 000 руб.
Представители ответчика (Банк ВТБ) в судебном заседании указали, что с жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указало в заявлении от 19.07.2013.
Представители заявителя и ответчика (ООО "Региональная регистрационная компания"), заявили ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности их участия.
Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя ООО "Магазин "Авто-Холд" - Гунченко И.Б., не исключает возможности участвовать в апелляционной инстанции непосредственно руководителя юридического лица Зарайского О.И. и реализовать предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права.
Ходатайство ООО "Региональная регистрационная компания" об отложении судебного заседания в апелляционной инстанции непосредственно связано с личностью директора названного ответчика Хромушина С.В., что не исключает возможности участвовать в суде апелляционной инстанции в интересах юридического лица - иного представителя (по соглашению либо по доверенности).
В связи с изложенным, ходатайства заявителя и ООО "Региональная регистрационная компания" об отложении судебного заседания отклонено.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Установлено, что 27.03.2007 ООО "Магазин "Авто-Холд" (продавец) и Мельников А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО "Завод "Автоприбор", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-65040-D, номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 500 000 000 шт. по цене 0,39 руб. за акцию на сумму 195 000 000 руб.
Согласно уведомлению о проведении операции от 12.04.2007 переход права собственности на 500 000 000 шт. спорных акций зарегистрирован 12.04.2007 в регистрационном журнале под номером пер/2 на основании передаточного распоряжения по договору купли-продажи от 27.03.2007.
29.06.2007 ООО "Магазин "Авто-Холд" и Мельников А.А. подписали дополнительное соглашение N 1 к договору от 27.03.2007, согласно которому покупатель обязан осуществить полную оплату суммы сделки денежными средствами в безналичном и/или наличном порядке в срок по 31.12.2010; иная форма оплаты допускается исключительно по согласию сторон. В случае отсутствия полной оплаты суммы сделки продавец по своему усмотрению вправе потребовать от покупателя: расторжения договора с обязанностью покупателя осуществить действия по возврату всех ценных бумаг, являющихся предметом договора, с соответствующей обязанностью продавца вернуть покупателю полученные от него денежные средства; возврата части ценных бумаг, являющихся предметом договора, которые не будут оплачены покупателем к сроку, указанному в пункте 1 договора.
04.06.2012 ООО "Магазин "Авто-Холд" направило ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи акций от 27.03.2007, сославшись на неполную оплату акций (оплачено лишь 77 680 000 руб.) и условия пункта 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2007.
Неоплата стоимости акций и неподписание соглашения о расторжении договора купли-продажи акций послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон установлено существенное нарушение другой стороной условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; наступление иных случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как следует из текста искового заявления, в обоснование своего довода о неполной оплате акций истец ссылается на заключение между ним и ответчиком дополнительного соглашения от 29.06.2007 к договору купли-продажи акций, по условиям которого оплата за акции должна быть осуществлена только денежными средствами.
В суде первой инстанции Банк ВТБ заявил о фальсификации дополнительного соглашения N 1 к договору от 27.03.2007.
Рассмотрев в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства, Арбитражный суд Владимирской области признал его недостоверным доказательством, не подтверждающим факт внесения соответствующих изменений в договор купли-продажи от 27.03.2007.
Таким образом, обязательства по оплате ценных бумаг подлежали исполнению Мельниковым А.А., применительно к пункту 1 договора купли-продажи от 27.03.2007.
В материалы дела представлена справка от 14.12.2009 N 41 ООО "Магазин "Авто-Холд", выданная Мельникову А.А. в том, что задолженность по договору купли-продажи от 27.03.2007 за акции ОАО "Завод "Автоприбор" по состоянию на 14.12.2009 отсутствует. Согласно письма от 31.03.2010 ООО "Магазин "Авто-Холд", адресованного филиалу ОАО "Банк ВТБ", сделка по продаже акций ОАО "Завод "Автоприбор" Мельникову А.А. оплачена полностью следующим образом: оплата по расчетному счету - 33 000 000 руб., оплата в кассу предприятия - 5 680 000 руб., оплата векселями ОАО "Банк ВТБ" - 60 000 000 руб., оплата векселями СПК "МЮД" - 21 000 000 руб., оплата векселями Мельникова А.А. - 75 320 000 руб.; карточка счета 76.5 ООО "Магазин "Авто-Холд", в которой отражены указанные в письме от 31.03.2010 ООО "Магазин "Авто-Холд" операции.
Указанные платежные операции подтверждаются представленными в дело: актом приема-передачи векселей от 01.10.2008, согласно которому Мельников А.А. в качестве оплаты передал собственные векселя на сумму 75 320 000 руб.; актом приема-передачи векселей от 01.10.2008, согласно которому Мельников А.А. в качестве оплаты передал векселя СПК "Племзавод "17 МЮД" на сумму 12 000 000 руб.; актом приема-передачи векселей от 01.10.2008, согласно которому Мельников А.А. в качестве оплаты передал векселя СПК "Племзавод "17 МЮД" на сумму 9 000 000 руб., платежным поручением N 1 от 28.03.2007 на сумму 12 000 000 руб., приходные кассовые ордера N 400, 415 от 04.12.2007, N 427 от 25.12.2007, N 1 от 09.01.2008, N 25 от 29.01.2008, N 37 от 07.02.2008, N 116 от 08.04.2008, N 215 от 25.06.2008, чеками ККМ от указанных дат на общую сумму 9 280 000 руб.
На основании указанных доказательств, применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность Мельникова А.А. перед ООО "Магазин "Авто-Холд" по договору купли-продажи ценных бумаг от 27.03.2007 отсутствует и в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи акций от 27.03.2007, а также об обязании ответчиков совершить соответствующие действия обоснованно отказал.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2013 по делу N А11-6642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А11-6642/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А11-6642/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,
при участии:
от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд" - представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом
от ответчиков:
- Мельникова Алексея Александровича - представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 22968);
- "Банк внешней торговли" (открытое акционерное общество) (филиал - г. Владимир) - Жгулевой Е.А. по доверенности от 15.05.2013 (срок действия 1 год), Климановой Е.В. по доверенности от 18.01.2012 (срок действия 1 год), Нечуй-Ветер А.С. по доверенности от 21.03.2013 (срок действия до 18.03.2016);
- общества с ограниченной ответственностью "Региональная регистрационная компания" - представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 23009);
- закрытого акционерного общества небанковской кредитной организации "Национальный расчетный депозитарий" - представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- закрытого акционерного общества "Депозитарно-клиринговая компания" - представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" - представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
- рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2013 по делу N А11-6642/2012, принятое судьей Романовой В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд", г. Владимир (ОГРН 1023303355900, ИНН 3329020084) к Мельникову Алексею Александровичу, "Банк внешней торговли" (открытому акционерному обществу), г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139), обществу с ограниченной ответственностью "Региональная регистрационная компания", г. Самара (ОГРН 1023301282828, ИНН 3327403074), закрытому акционерному обществу небанковской кредитной организации "Национальный расчетный депозитарий", г. Москва (ОГРН 1027739132563), закрытому акционерному обществу "Депозитарно-клиринговая компания" (ОГРН 1027739143497) о расторжении договора и об обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд (далее - ООО "Магазин "Авто-Холд") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Мельникову Алексею Александровичу (далее - Мельников А.А.), "Банк внешней торговли" (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ), обществу с ограниченной ответственностью "Региональная регистрационная компания" (далее ООО "Региональная регистрационная компания"), закрытому акционерному обществу небанковской кредитной организации "Национальный расчетный депозитарий" (далее ЗАО НКО "НРД"), закрытому акционерному обществу "Депозитарно-клиринговая компания" (далее ЗАО "ДКК"):
- - о расторжении договора купли-продажи акций открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" от 27.03.2007, заключенного между ООО "Магазин "Авто-Холд" и Мельниковым А.А.;
- - обязании ЗАО "ДКК" подать поручение депо депонента ЗАО "ДКК" в ЗАО НКО "НРД" о зачислении спорных акций с междепозитарного счета депо ЗАО "ДКК" (счет номинального держателя), открытого в ЗАО НКО "НРД", на лицевой счет номинального держателя ЗАО НКО "НРД" в реестре;
- - обязании ЗАО НКО "НРД" исполнить поручение депо депонента ЗАО "ДКК" о зачислении спорных акций с междепозитарного счета депо ЗАО "ДКК" (счет номинального держателя), открытого в ЗАО НКО "НРД", на лицевой счет номинального держателя ЗАО НКО "НРД" в реестре;
- - обязании ЗАО "ДКК" подать в ООО "РРК" (Владимирский филиал) необходимый пакет документов для открытия лицевого счета номинального держателя и передаточное распоряжение о списании спорных акций с лицевого счета ЗАО НКО "НРД" (лицевой счет номинального держателя) и зачислении их на лицевой счет ЗАО "ДКК" (лицевой счет номинального держателя);
- - обязании ООО "РРК" (Владимирский филиал) исполнить передаточное распоряжение о списании спорных акций с лицевого счета ЗАО НКО "НРД" (лицевой счет номинального держателя) и зачислении их на лицевой счет ЗАО "ДКК" (лицевой счет номинального держателя);
- - обязании Мельникова А.А. подать в ООО "РРК" (Владимирский филиал) передаточное распоряжение о списании спорных акций с лицевого счета ЗАО "ДКК" и зачислении их на лицевой счет Мельникова А.А.;
- - обязании ООО "РРК" (Владимирский филиал) исполнить передаточное распоряжение о списании спорных акций с лицевого счета ЗАО "ДКК" и зачислении их на лицевой счет Мельникова А.А.;
- - обязании ООО "РРК" (Владимирский филиал) зачислить спорные акции с лицевого счета Мельникова А.А. на лицевой счет истца в реестре акционеров ОАО "Завод "Автоприбор".
Исковые требования основаны на положениях статей 450, 453, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Мельников А.А. не исполнил обязательства по оплате акций, приобретенных по договору купли-продажи от 27.03.2007.
Ответчик - Мельников А.А. отзыв на иск не представил.
Ответчики - Банк ВТБ, ООО "Региональная регистрационная компания", ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий", ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" исковые требования не признали.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2013 по делу N А11-6642/2012 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Магазин "Авто-Холд" не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на дополнительное соглашение N 1 к договору от 27.03.2007, заявитель утверждает, что оплата акций по договору купли-продажи произведена не в полном объеме, так как денежными средствами Мельников А.А. оплатил лишь 77 680 000 руб.
Представители ответчика (Банк ВТБ) в судебном заседании указали, что с жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указало в заявлении от 19.07.2013.
Представители заявителя и ответчика (ООО "Региональная регистрационная компания"), заявили ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности их участия.
Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя ООО "Магазин "Авто-Холд" - Гунченко И.Б., не исключает возможности участвовать в апелляционной инстанции непосредственно руководителя юридического лица Зарайского О.И. и реализовать предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права.
Ходатайство ООО "Региональная регистрационная компания" об отложении судебного заседания в апелляционной инстанции непосредственно связано с личностью директора названного ответчика Хромушина С.В., что не исключает возможности участвовать в суде апелляционной инстанции в интересах юридического лица - иного представителя (по соглашению либо по доверенности).
В связи с изложенным, ходатайства заявителя и ООО "Региональная регистрационная компания" об отложении судебного заседания отклонено.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Установлено, что 27.03.2007 ООО "Магазин "Авто-Холд" (продавец) и Мельников А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО "Завод "Автоприбор", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-65040-D, номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 500 000 000 шт. по цене 0,39 руб. за акцию на сумму 195 000 000 руб.
Согласно уведомлению о проведении операции от 12.04.2007 переход права собственности на 500 000 000 шт. спорных акций зарегистрирован 12.04.2007 в регистрационном журнале под номером пер/2 на основании передаточного распоряжения по договору купли-продажи от 27.03.2007.
29.06.2007 ООО "Магазин "Авто-Холд" и Мельников А.А. подписали дополнительное соглашение N 1 к договору от 27.03.2007, согласно которому покупатель обязан осуществить полную оплату суммы сделки денежными средствами в безналичном и/или наличном порядке в срок по 31.12.2010; иная форма оплаты допускается исключительно по согласию сторон. В случае отсутствия полной оплаты суммы сделки продавец по своему усмотрению вправе потребовать от покупателя: расторжения договора с обязанностью покупателя осуществить действия по возврату всех ценных бумаг, являющихся предметом договора, с соответствующей обязанностью продавца вернуть покупателю полученные от него денежные средства; возврата части ценных бумаг, являющихся предметом договора, которые не будут оплачены покупателем к сроку, указанному в пункте 1 договора.
04.06.2012 ООО "Магазин "Авто-Холд" направило ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи акций от 27.03.2007, сославшись на неполную оплату акций (оплачено лишь 77 680 000 руб.) и условия пункта 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2007.
Неоплата стоимости акций и неподписание соглашения о расторжении договора купли-продажи акций послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон установлено существенное нарушение другой стороной условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; наступление иных случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Как следует из текста искового заявления, в обоснование своего довода о неполной оплате акций истец ссылается на заключение между ним и ответчиком дополнительного соглашения от 29.06.2007 к договору купли-продажи акций, по условиям которого оплата за акции должна быть осуществлена только денежными средствами.
В суде первой инстанции Банк ВТБ заявил о фальсификации дополнительного соглашения N 1 к договору от 27.03.2007.
Рассмотрев в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства, Арбитражный суд Владимирской области признал его недостоверным доказательством, не подтверждающим факт внесения соответствующих изменений в договор купли-продажи от 27.03.2007.
Таким образом, обязательства по оплате ценных бумаг подлежали исполнению Мельниковым А.А., применительно к пункту 1 договора купли-продажи от 27.03.2007.
В материалы дела представлена справка от 14.12.2009 N 41 ООО "Магазин "Авто-Холд", выданная Мельникову А.А. в том, что задолженность по договору купли-продажи от 27.03.2007 за акции ОАО "Завод "Автоприбор" по состоянию на 14.12.2009 отсутствует. Согласно письма от 31.03.2010 ООО "Магазин "Авто-Холд", адресованного филиалу ОАО "Банк ВТБ", сделка по продаже акций ОАО "Завод "Автоприбор" Мельникову А.А. оплачена полностью следующим образом: оплата по расчетному счету - 33 000 000 руб., оплата в кассу предприятия - 5 680 000 руб., оплата векселями ОАО "Банк ВТБ" - 60 000 000 руб., оплата векселями СПК "МЮД" - 21 000 000 руб., оплата векселями Мельникова А.А. - 75 320 000 руб.; карточка счета 76.5 ООО "Магазин "Авто-Холд", в которой отражены указанные в письме от 31.03.2010 ООО "Магазин "Авто-Холд" операции.
Указанные платежные операции подтверждаются представленными в дело: актом приема-передачи векселей от 01.10.2008, согласно которому Мельников А.А. в качестве оплаты передал собственные векселя на сумму 75 320 000 руб.; актом приема-передачи векселей от 01.10.2008, согласно которому Мельников А.А. в качестве оплаты передал векселя СПК "Племзавод "17 МЮД" на сумму 12 000 000 руб.; актом приема-передачи векселей от 01.10.2008, согласно которому Мельников А.А. в качестве оплаты передал векселя СПК "Племзавод "17 МЮД" на сумму 9 000 000 руб., платежным поручением N 1 от 28.03.2007 на сумму 12 000 000 руб., приходные кассовые ордера N 400, 415 от 04.12.2007, N 427 от 25.12.2007, N 1 от 09.01.2008, N 25 от 29.01.2008, N 37 от 07.02.2008, N 116 от 08.04.2008, N 215 от 25.06.2008, чеками ККМ от указанных дат на общую сумму 9 280 000 руб.
На основании указанных доказательств, применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность Мельникова А.А. перед ООО "Магазин "Авто-Холд" по договору купли-продажи ценных бумаг от 27.03.2007 отсутствует и в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи акций от 27.03.2007, а также об обязании ответчиков совершить соответствующие действия обоснованно отказал.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2013 по делу N А11-6642/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)